Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 1 июля 2019 г. N Ф10-2559/19 по делу N А83-3019/2017

г.Калуга

1 июля 2019 г.

Дело N А83-3019/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 27 июня 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 1 июля 2019 года.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего	Аникиной Е.А.,
судей	Серокуровой У.В., Шильненковой М.В.,
при ведении протокола помощником судьи:	Жаркиной М.А.,
при участии в судебном заседании:
от ФГУП "КЖД":	не явились, извещены надлежаще,
от ООО "Квадро Норд":	представителя Еремеева А.О. по доверенности от 02.10.2017,

рассмотрев в открытом судебном заседании путем использования системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Республики Крым кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Квадро Норд" на постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2019 (судьи Рыбина С.А., Ольшанская Н.А., Черткова И.В.) по делу N А83-3019/2017,

УСТАНОВИЛ:

федеральное государственное унитарное предприятие "Крымская железная дорога" (ИНН 9102157783; ОГРН 1159102022738; далее - ФГУП "КЖД", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Квадро Норд" (ИНН 9102053505, ОГРН 1149102111157; далее - ООО "Квадро Норд", ответчик) о взыскании 132 030 руб. 76 коп. задолженности по договору на размещение кабельной связи в линейно-кабельных сооружениях от 01.04.2015 N 0130.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 10.10.2018 (судья Авдеев М.П.) исковые требования оставлены без удовлетворения.

Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2019 решение Арбитражного суда Республики Крым от 10.10.2018 отменено. Исковые требования удовлетворены частично. С ООО "Квадро Норд" в пользу ФГУП "КЖД" взыскано 82 425 руб. 28 коп. основного долга и 22 831 руб. 44 коп. пени.

Не соглашаясь с принятым судом апелляционной инстанции судебным актом, ООО "Квадро Норд" обратилось в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит указанный судебный акт отменить и отказать в удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов жалобы заявитель указывает на необоснованность изменения тарифов в одностороннем порядке. По мнению заявителя, на истца распространяют свое действие Правила недискриминационного доступа к инфраструктуре для размещения сетей связи, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.11.2014 N 1284 (далее - Правила N 1284), которые обязывают владельца инфраструктуры вносить изменения в тарифы с учетом экономически обоснованных затрат и необходимой прибыли.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы жалобы.

Истец, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, в том числе путем публичного извещения на официальном сайте суда в сети Интернет, явки своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не обеспечил, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в его отсутствие.

Проверив в порядке, установленном главой 35 АПК РФ, правильность применения судом норм материального и процессуального права, соответствие выводов суда о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов кассационной жалобы, суд не находит оснований для ее удовлетворения ввиду следующего.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 01.04.2019 между ООО "Квадро Норд" (заказчик) и ФГУП "КЖД" (исполнитель) был заключен договор на размещение кабелей связи в линейно-кабельных сооружениях (далее - ЛКС) N 0130, по условиям которого исполнитель оказывает, а заказчик оплачивает на условиях заключенного договора услуги по размещению кабелей связи и муфт оптических кабелей связи заказчика в ЛКС исполнителя.

Исполнитель имеет право в одностороннем порядке изменять стоимость услуг, оказываемых по настоящему договору, а также отказаться от исполнения настоящего договора в любое время в одностороннем порядке (п.п. 2.1.3 - 2.1.4 договора).

Цена услуг определяется в соответствии с тарифами исполнителя (п. 3.1 договора).

Пунктом 3.2 договора предусмотрено право исполнителя в одностороннем порядке изменять стоимость услуг по настоящему договору, предварительно письменно уведомив заказчика не позднее, чем за 30 дней до момента введения новых цен. Несогласие заказчика с новыми ценами может служить основанием для расторжения настоящего договора.

Согласно приказу начальника ФГУП "КЖД" от 09.09.2015 N АЧ-72 с 01.10.2015 утверждены и введены в действие новые тарифы на размещение кабелей связи в ЛКС, о чем заказчик уведомлен путем вручения для ознакомления и подписания двух экземпляров дополнительного соглашения N 1 к договору (письмо от 20.10.2015 N 146).

Факт получения данного письма ответчиком не оспаривается, признается в письме от 19.11.2015 N 94.

Новый тариф установлен в размере 3 478 руб. 90 коп., что привело к увеличению ежемесячного платежа до 12 221 руб. 38 коп.

Ответчик дополнительное соглашение N 1 к договору не подписал; письмами от 19.11.2015 N 94 и от 10.12.2015 N 99 сообщил о том, что для подписания дополнительного соглашения N 1 ему необходимы реквизиты приказа истца по повышению тарифа и уведомил о том, что им направлено письмо в Совет Министров Республики Крым для получения разъяснений по поводу правомерности увеличения тарифов.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг, истец обратился в суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для оплаты задолженности по тарифу, установленному Приказом ФГУП "КЖД" от 09.09.2016 N АЧ-72.

Отменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, руководствуясь статями 309, 310, 424, 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), положениями Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи" (далее - Закон о связи"), исходил из обязанности ответчика оплатить стоимость услуг по использованию мест в каналах кабельной канализации, определенной на основании утвержденного истцом тарифа.

Суд кассационной инстанции считает выводы суда апелляционной инстанции правильными и соответствующими установленным обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам. Оснований для иных выводов суд кассационной инстанции не усматривает.

На основании статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 ГК РФ).

В соответствии с пунктами 1 и 4 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Как следует из пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (статьи 8, 9 АПК РФ). Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статьи 71, 168 АПК РФ).

Факт предоставления истцом ответчику услуг по использованию каналов кабельной канализации для размещения в них кабелей связи подтверждены материалами дела и ответчиком не опровергнуты.

Разногласия между истцом и ответчиком возникли в отношении подлежащего применению для определения стоимости оказанных услуг тарифа.

С целью проверки экономической обоснованности тарифа, установленного истцом, Арбитражным судом Республики Крым назначена финансово-экономическая экспертиза.

Согласно заключению от 04.07.2018 N 56 представленными на исследование бухгалтерскими документами ФГУП "КЖД" тарифы на предоставление в пользование места в кабельной канализации электросвязи, утвержденные Приказом от 09.09.15 N АЧ-72, действующие с 01.10.2015, не подтверждены, а именно ФГУП "КЖД" не предоставило расчет тарифа в размере 12 221 руб. 38 коп. по договору от 01.04.2015 N 0103 (из каких расходов он состоит и как получена эта сумма). Экспертом указано, что не представляется возможным определить, имелись ли основания для повышения этих тарифов на предоставление в пользование места в кабельной канализации электросвязи в октябре 2015 года.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции эксперт уточнил свои выводы и указал, что в ходе проведения экспертизы установил, что тариф на предоставление места в кабельной канализации составляет 3 478 руб. 90 коп., однако не может быть признан им экономически обоснованным, поскольку истцом не представлены документы, подтверждающие общепроизводственные расходы в размере 42,9% и административные расходы в размере 9,8%, примененные им при расчете тарифа.

Определением от 25.03.2019 судом апелляционной инстанции предложено сторонам рассмотреть вопрос о назначении дополнительной экспертизы с целью проверки экономической обоснованности тарифа.

Однако, истец, заявляя ходатайство о проведении экспертизы, пояснил, что представить все необходимые эксперту документы для определения размера общепроизводственных и административных расходов не представляется возможным, поскольку формирование данных коэффициентов происходило в 2015 году с применением программного обеспечения Приднепровской железной дороги (Украина), доступ к которому у истца отсутствует. Ответчик против проведения экспертизы возражал.

Исходя из буквального толкования пункта 3.2. договора на размещение кабельной связи в линейно-кабельных сооружениях от 01.04.2015 N 0130, учитывая, что согласование тарифа с ответчиком, предоставление ответчику документов, подтверждающих его экономическую обоснованность договор не предусматривает, ООО "Квадро Норд" не отказалось от исполнения договора в одностороннем порядке, апелляционный суд пришел к правильному выводу о наличии оснований для удовлетворения иска.

Судом также принято во внимание, что обоснование и методология расчета нового тарифа представлены истцом в материалы дела. Доказательства, опровергающие данный расчет, у сторон отсутствуют, суду не представлены.

Поскольку письменное уведомление об изменении тарифов направлено истцом не ранее 20.10.2015, а новый тариф вводился истцом с первого числа месяца, апелляционный суд обоснованно указал, что датой применения нового тарифа следует считать 01.12.2015, в связи с чем требования подлежат частичному удовлетворению в размере 82 425 руб. 28 коп.

Установив факт просрочки в оплате оказанных услуг ООО "Квадро Норд", суд также признал правомерным начисление ООО ФГУП "КЖД" неустойки, предусмотренной пунктом 5.2. договора от 01.04.2015 N 0130. Расчет пени проверен судом и признан правильным в сумме 22 831 руб. 41 коп. за период с 01.10.2015 по 31.10.2016.

Кроме того, из анализа тарифов конкурирующих предприятий по региону судом апелляционной инстанции установлено, что тариф соотносится с тарифами, установленными на аналогичные услуги иными лицами (Крымтелеком - 3 498 руб. 35 коп. (с НДС), Севастополь телеком - 4 070 руб. (с НДС.)).

Доводы ответчика о том, что на истца распространяют свое действие Правила N 1284, которые обязывают владельца инфраструктуры вносить изменения в тарифы с учетом экономически обоснованных затрат и необходимой прибыли, были предметом оценки суда апелляционной инстанции и отклонены по мотивам, приведенным в обжалуемом судебном акте.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется (статья 286 АПК РФ).

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 АПК РФ подлежат отнесению на заявителя кассационный жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2019 по делу N А83-3019/2017 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Е.А. Аникина

Судьи

У.В. Серокурова М.В. Шильненкова