Определение Арбитражного суда Центрального округа от 2 июля 2019 г. N Ф10-2550/19 по делу N А83-2569/2019

г. Калуга

2 июля 2019 г.

Дело N А83-2569/2019

Судья Арбитражного суда Центрального округа Шильненкова М.В., рассмотрев вопрос о принятии к производству жалобы Фастовской Галины Романовны на определение Арбитражного суда Центрального округа от 27.05.2019 по делу N А83-2569/2019,

УСТАНОВИЛ:

Фастовская Г.Р. обратилась в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой на определение Арбитражного суда Республики Крым от 19.02.2019 года и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2019 по делу N А83-2569/2019.

Определением Арбитражного суда Центрального округа от 27.05.2019 кассационная жалоба оставлена без движения до 27.06.2019, как поданная с нарушением требований, предъявляемых к ее форме и содержанию, а именно в связи с отсутствием доказательств, подтверждающих уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере, либо ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины (п. 2 ч. 4 ст.277 АПК РФ).

Не согласившись с определением суда от 27.05.2019, Фастовская Г.Р. обратилась в суд округа с жалобой.

Рассмотрев жалобу, суд приходит к выводу, что она не может быть принята к производству и подлежит возвращению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд кассационной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных статьей 277 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении кассационной жалобы без движения.

Порядок и сроки обжалования определений суда предусмотрен ст. 188 АПК РФ.

В соответствии с ч.1 ст. 188 АПК РФ определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

Согласно ч. 2 ст. 188 АПК РФ в отношении определения, обжалование которого не предусмотрено настоящим Кодексом, а также в отношении протокольного определения могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Действующим арбитражно-процессуальным законодательством не предусмотрена возможность обжалования определения об оставлении кассационной жалобы без движения. В отношении данного судебного акта могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта по существу.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии ее к производству установит, что она подана на судебный акт, который в соответствии с настоящим Кодексом не обжалуется в порядке кассационного производства.

Учитывая, что Фастовской Г.Р. подана жалоба на судебный акт, который не обжалуется в порядке кассационного производства, она подлежит возврату заявителю в соответствии с п.1 ч.1ст.281 АПК РФ.

Доводы жалобы относительно законности определения суда кассационной инстанции от 27.05.2019 могут быть заявлены при обжаловании судебного акта, принятого по существу спора (ч.2 ст.188 АПК РФ).

На основании изложенного и руководствуясь ст. 184, п. 2 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Жалобу Фастовской Галины Романовны на определение Арбитражного суда Центрального округа от 27.05.2019 по делу N А83-2569/2019 возвратить заявителю.

Определение о возвращении жалобы может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в порядке, установленном ст. 291 АПК РФ.

Информацию о движении дела можно получить на официальном Интернет-сайте Арбитражного суда Центрального округа по адресу http://fasco.arbitr.ru Телефон отдела делопроизводства суда: (4842) 71-33-11, (4842) 22-28-09, факс (4842) 22-28-08; e-mail:info@fasco.arbitr.ru

Судья

М.В.Шильненкова