Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 4 июля 2019 г. N Ф10-3089/19 по делу N А23-7554/2018

г.Калуга

4 июля 2019 г.

Дело N А23-7554/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 1 июля 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 4 июля 2019 года.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего Судей			Сладкопевцевой Н.Г. Аникиной Е.А. Платова Н.В.
при участии в судебном заседании :
от истца УМП "Коммунальные электрические и тепловые сети"		Стоговой О.В. (доверенность от 12.02.2019),
от ответчика ТСЖ и нежилых помещений МКД N 10, 12, 14, 18 по ул. Радищева		представитель не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Товарищества собственников жилья и нежилых помещений многоквартирных домов N 10,12,14,18 по ул. Радищева на определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2019 по делу N А23-7554/2018,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Калужской области от 21.03.2019 удовлетворены исковые требования унитарного муниципального предприятия "Коммунальные электрические и тепловые сети" (далее - истец, УМП "Коммунальные электрические и тепловые сети"), в пользу которого с Товарищества собственников жилья и нежилых помещений многоквартирных домов N 10, 12, 14, 18 по ул. Радищева г. Малоярославец Малоярославецкого района Калужской области (далее - ответчик, заявитель жалобы, ТСЖ) взыскана задолженность в сумме 5 726 926 руб. 36 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 495 634 руб. 24 коп.

Не согласившись с принятым по делу решением суда первой инстанции, Товарищество собственников жилья и нежилых помещений многоквартирных домов N 10, 12, 14, 18 по ул. Радищева обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Определением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2019 апелляционная жалоба возвращена заявителю в связи с истечением срока подачи апелляционной жалобы и отсутствием ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока.

ТСЖ обратилось с кассационной жалобой, в которой просит отменить указанное определение суда апелляционной инстанции.

В обоснование жалобы заявитель указал, что суд не учел требования Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах РФ, утвержденной Постановлением Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 100, о сроках размещения судебных актов в Картотеке арбитражных дел и не принял во внимание то обстоятельство, что решение суда первой инстанции, датированное 21.03.2019, размещено в сети Интернет 25.03.2019, то есть с нарушением установленных названной Инструкцией сроков.

По мнению заявителя жалобы, возможность подачи апелляционной жалобы у него возникла после опубликования судебного акта в сети Интернет.

В письменном отзыве на кассационную жалобу истец с доводами жалобы не согласился, считая, что ТСЖ не предприняты исчерпывающие и своевременные меры для получения информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в порядке статей 284, 286 АПК РФ, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, выслушав представителя истца, суд полагает, что обжалуемый судебный акт следует оставить без изменения по следующим основаниям.

Возвращая апелляционную жалобу ответчику, суд апелляционной инстанции правомерно исходил из факта пропуска им установленного процессуального срока на ее подачу и отсутствия ходатайства о его восстановлении.

В соответствии с ч. 1 ст. 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации Российской Федерации.

Наличие законодательно установленных сроков не может рассматриваться как препятствие для реализации права на оспаривание судебных актов. Вводя сроки подачи жалоб, процессуальный закон тем самым устанавливает баланс между принципом правовой определенности, обеспечивающим стабильность правоотношений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, с одной стороны, и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим возможность исправления судебных ошибок, с другой (Определение Верховного Суда РФ от 10.04.2017 N 307-ЭС16-18457).

Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями согласно части 4 статьи 113 АПК РФ начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока.

Процессуальный срок, исчисляемый месяцами, в силу части 2 статьи 114 АПК РФ истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока.

В части 1 статьи 115 АПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных АПК РФ или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

В пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" разъяснено, что течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало процессуального срока (часть 4 статьи 113 АПК РФ). Установление дня окончания процессуального срока осуществляется в соответствии со статьей 114 АПК РФ.

В случаях, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается первый следующий за ним рабочий день (пункт 4 статьи 114 АПК РФ).

Учитывая, что последний день подачи апелляционной жалобы на решение суда от 21.03.2019 по настоящему делу приходился на нерабочий день - 21.04.2019 (воскресенье), днем окончания срока считается следующий за ним рабочий день - 22.04.2019.

Суд кассационной инстанции считает, что суд апелляционной инстанции при исчислении сроков ошибочно применил часть 3 статьи 113 и часть 3 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которые применяются для сроков, исчисляемых днями, указав, что окончание срока на обжалование решения суда первой инстанции от 21.03.2019 приходится на 23.04.2019.

Однако указанное обстоятельство не привело к принятию незаконного судебного акта.

Суд апелляционной инстанции сделал правильный вывод об истечении на дату обращения с апелляционной жалобой предусмотренного частью 1 статьи 259 АПК РФ срока на обращение в арбитражный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Калужской области от 21.03.2019.

Как установлено судом, согласно штемпелю на почтовом конверте, апелляционная жалоба подана в суд первой инстанции 25.04.2019, то есть по истечении срока на обжалование.

Согласно частям 1, 2 статьи 117 АПК РФ процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, и арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259 и 276 указанного Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

В соответствии с ч. 2 ст. 259 АПК РФ по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

В нарушение вышеуказанных норм ходатайство о восстановлении пропущенного срока на апелляционное обжалование решения суда первой инстанции с обоснованием уважительности причин пропуска процессуального срока ответчиком заявлено не было.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

При указанных обстоятельствах апелляционная жалоба была возвращена заявителю правомерно.

Суд кассационной инстанции считает, что приведенные в кассационной жалобе доводы основаны на ошибочном толковании и применении заявителем норм процессуального права.

Заявитель ошибочно полагает, что срок на обжалование решения суда первой инстанции следует исчислять с даты его опубликования в Картотеке арбитражных дел, поскольку само по себе указанное обстоятельство не продлевает процессуальный срок, установленный АПК РФ для обжалования судебных актов.

Согласно позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 30 Постановления от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках", срок на подачу апелляционной (кассационной) жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления арбитражным судом первой (апелляционной) инстанции судебного акта в полном объеме.

Несвоевременное размещение судом первой (апелляционной) инстанции судебного акта в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не продлевает срок на апелляционное (кассационное) обжалование, но при наличии соответствующего ходатайства заявителя является основанием для восстановления пропущенного срока. Если заявителем допущена просрочка большей продолжительности по сравнению с просрочкой суда, то суду необходимо установить, имел ли заявитель достаточный промежуток времени для подготовки и подачи апелляционной (кассационной) жалобы в предусмотренный процессуальным законодательством срок.

Согласно п. 9.5 ч. 9 Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций), утвержденной постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 100, тексты всех судебных актов, за исключением текстов судебных актов, которые содержат сведения, составляющие государственную и иную охраняемую законом тайну, размещаются в информационном ресурсе "Картотека арбитражных дел", автоматизированной системе "Банк решений арбитражных судов" в сети "Интернет" в полном объеме через 24 часа с момента их подписания в системе автоматизации судопроизводства.

В рассматриваемом случае решение суда первой инстанции от 21.03.2019 размещено в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" ( с учетом выходных дней - 23 и 24 марта 2019 г.) с просрочкой в 1 рабочий день после его изготовления в полном объеме, а апелляционная жалоба подана Товариществом с нарушением процессуального срока на 3 дня.

Однако, указанное обстоятельство не имеет правового значения в данном случае ввиду того, что заявитель не обращался с ходатайством о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии законных оснований для принятия к производству апелляционной жалобы.

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с частью 1 статьи 115 АПК РФ лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков.

Учитывая, что достаточных, достоверных и допустимых доказательств того, что заявитель был объективно лишен возможности подготовить апелляционную жалобу и совершить действия, направленные на ее подачу в установленный законом срок не представлено, а апелляционная жалоба подана по истечении установленного процессуального срока и не содержит ходатайство о его восстановлении, законных оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Заявитель не лишен возможности обжаловать решение арбитражного суда в кассационную инстанцию в установленном законом порядке.

При обращении с кассационной жалобой заявителем была уплачена государственная пошлина по платежному поручению N 152 от 30.05.2019 в размере 3000 рублей, которая подлежит возврату в силу пункта 1 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ как излишне уплаченная.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2019 по делу N А23-7554/2018 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить Товариществу собственников жилья и нежилых помещений многоквартирных домов N 10,12,14,18 по ул. Радищева из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3000 рублей, уплаченную по платежному поручению N 152 от 30.05.2019 за подачу кассационной жалобы, как излишне оплаченную.

Постановление вступает в законную силу со дня в качестве излишне оплаченной его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, установленном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий двух месяцев.

Председательствующий

Н.Г. Сладкопевцева

Судьи

Е.А.Аникина Н.В.Платов