Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 8 июля 2019 г. N Ф10-3315/19 по делу N А64-3691/2018

г. Калуга

8 июля 2019 г.

Дело N А64-3691/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 08.07.2019.

Постановление изготовлено в полном объеме 08.07.2019.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судьи Ключниковой Н.В.,

судей Лукашенковой Т.В., Стрегелевой Г.А.,

при участии в судебном заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "Завод Механических Прессов" (ОГРН 1132225000500, ИНН 2221202506, пр. Калинкина, д. 57, лит. ВВ1, оф.101, г. Барнаул, Алтайский край, 656037) - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом;

от общества с ограниченной ответственностью "Велес-Телеком" (ОГРН 1156829001416, ИНН 6829108293, ул. Бастионная, д. 7, г. Тамбов, 392000) - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом;

от общества с ограниченной ответственностью "ТАГАТ Автоматика" (ОГРН 1056882310198, ИНН 6829013235, ул. Монтажников, д. 3, г. Тамбов, 392000) - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТАГАТ Автоматика" на определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2019 (судьи Михайлова Т.Л., Семенюта Е.А., Донцов П.В.) по делу N А64-3691/2018,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Завод Механических Прессов" (далее - ООО "Завод Механических Прессов", истец) обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Велес-Телеком" (далее - ООО "Велес-Телеком", ответчик) о взыскании перечисленного аванса в сумме 18 244 524,56 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 252 917,38 руб., неустойки в сумме 1 907 382,59 руб., штраф в сумме 190 738,26 руб. (уточненные требования).

Решением суда от 22.11.2018 иск удовлетворен частично, с истца в пользу ответчика взыскан перечисленный аванс по договору от 28.09.2017 N 09-15 в сумме 18 244 524,56 руб., в удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с указанным решением общество с ограниченной ответственностью "ТАГАТ Автоматика" (далее - ООО "ТАГАТ Автоматика") в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой.

Определением суда апелляционной инстанции от 15.04.2019 производство по жалобе ООО "ТАГАТ Автоматика" прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

В кассационной жалобе ООО "ТАГАТ Автоматика" просит изменить определение суда апелляционной инстанции от 15.04.2019 и признать ООО "ТАГАТ Автоматика" лицом, не привлеченным к участию в деле, о правах и обязанностях которого принят оспариваемый судебный акт, не пересматривая при этом дело по существу.

Рассмотрев доводы, изложенные в кассационной жалобе, проверив правильность применения судом апелляционной инстанции норм процессуального права, суд кассационной инстанции оснований для отмены, изменения обжалуемого определения о прекращении производства по апелляционной жалобе не находит исходя из следующего.

Согласно части 1 статьи 257 АПК РФ право на обжалование не вступившего в законную силу решения в порядке апелляционного производства имеют лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Состав лиц, участвующих в деле, определен в статье 40 АПК РФ, к их числу отнесены: стороны; заявители и заинтересованные лица - по делам особого производства, по делам о несостоятельности (банкротстве) и в иных предусмотренных названным Кодексом случаях; третьи лица; прокурор, государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы и организации, граждане, обратившиеся в арбитражный суд в случаях, предусмотренных данным Кодексом.

В силу статьи 42 АПК РФ лица, не участвующие в деле, вправе обжаловать судебный акт, если он принят об их правах и обязанностях.

В соответствии с пунктом 4 части 4 статьи 288 АПК РФ основаниями для отмены решения, постановления арбитражного суда в любом случае является принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

Лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если он принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора (пункт 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (далее - постановление Пленума от 28.05.2009 N 36).

В пункте 2 постановления Пленума от 28.05.2009 N 36 даны разъяснения, в силу которых в случае, когда жалоба подается лицом, не участвовавшим в деле, суду надлежит проверить, содержится ли в жалобе обоснование того, каким образом оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются права или обязанности заявителя. При отсутствии соответствующего обоснования апелляционная жалоба возвращается в силу пункта 1 части 1 статьи 264 АПК РФ.

Если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ производство по жалобе подлежит прекращению.

Согласно абзацу 5 пункта 22 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36, в случае когда после рассмотрения апелляционной жалобы и принятия по результатам ее рассмотрения постановления суд апелляционной инстанции принял к своему производству апелляционную жалобу лица, не привлеченного к участию в деле, права и обязанности которого затронуты обжалуемым судебным актом (статья 42 Кодекса), такую жалобу следует рассматривать применительно к правилам рассмотрения заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

Если при рассмотрении соответствующей жалобы суд апелляционной инстанции установит, что заявитель является лицом, не привлеченным к участию в деле, о правах и обязанностях которого приняты судебные акты по делу, то ранее принятые постановление суда апелляционной инстанции и решение суда первой инстанции подлежат отмене. Суд апелляционной инстанции переходит к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции (абзац 6 пункта 22 постановления Пленума от 28.05.2009 N 36).

Из материалов дела следует, что предметом спора в настоящем деле является наличие у ответчика задолженности перед истцом по заключенному сторонами договору от 28.09.2017 N 09-15, по условиям которого ООО "Велес-Телеком" обязалось в установленный договором срок поставить истцу товар в количестве, наименовании, соответствующий качеству и иным требованиям, установленным договором и спецификациями к нему.

При этом ООО "ТАГАТ Автоматика" не является участником спорных правоотношений. Ни в мотивировочной, ни в резолютивной частях решения суда первой инстанции не содержится суждений и выводов непосредственно о правах и обязанностях ООО "ТАГАТ Автоматика", права указанного лица относительно предмета спора не установлены, какие-либо обязанности на него не возложены, участником правоотношений, установленных судом, данный заявитель не является.

Приведенные заявителем доводы фактически свидетельствует лишь о наличии у заявителя заинтересованности в исходе спора, а не о принятии судебного акта о его правах и обязанностях.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции правомерно прекратил производство по апелляционной жалобе ООО "ТАГАТ Автоматика" на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 22.11.2018 по настоящему делу применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 названного Кодекса.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта, предусмотренных частями 3, 4 статьи 288 АПК РФ, суд кассационной инстанции не установил.

Таким образом, обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2019 по делу N А64-3691/2018 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Н.В. Ключникова

Судьи

Т.В. Лукашенкова Г.А. Стрегелева