Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 9 июля 2019 г. N Ф10-2220/19 по делу N А14-7352/2017

г.Калуга

09 июля 2019 г.

Дело N А14-7352/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 04 июля 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 09 июля 2019 года.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего судьи	В.Н.Шелудяева
судей	Е.В.Бессоновой Р.Г.Калуцких
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи		Е.А.Рихтер

при участии:

от Общества с ограниченной ответственностью "Заря" - Роженко М.А., представитель по доверенности от 08.06.2018; Роженко В.А., представитель по доверенности от 08.06.2018;

от Индивидуального предпринимателя Борисова А.В. - Чуприна Д.В., представитель по доверенности от 01.09.2018;

от Общества с ограниченной ответственностью "Оргсинтез" - не явились, извещены надлежаще,

рассмотрев в открытом судебном заседании, проведенном посредством видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Воронежской области и Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Заря" на определение Арбитражного суда Воронежской области от 20.12.2018 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2019 по делу N А14-7352/2017,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Оргсинтез" (далее - ООО "Оргсинтез", истец) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Заря" (далее - ООО "Заря", ответчик) 1 287 270 руб. основной задолженности по договору поставки N ИХ-23-003 от 10.03.2016, 4 349 416 руб. платы за пользование коммерческим кредитом, 3 900 590 руб. неустойки, а также 8800 руб. расходов на оплату услуг представителя (с учетом уточнения).

Решением арбитражного суда от 07.12.2017 исковые требования ООО "Оргсинтез" удовлетворены частично. С ООО "Заря" в пользу ООО "Оргсинтез" взыскано 2 566 290,7 руб. платы за пользование коммерческим кредитом, 352 391, 31 руб. неустойки, а также 5 393,57 руб. судебных издержек на оплату услуг представителя. В остальной части в удовлетворении иска судом отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2018 решение Арбитражного суда Воронежской области от 07.12.2017 изменено. С ООО "Заря" в пользу "Оргсинтез" взыскана плата за пользование коммерческим кредитом в размере 1 033 145,35 руб., неустойка в сумме 352 391,31 руб., а также 5 740 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя. В остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Определением суда от 28.05.2018 произведена замена взыскателя - ООО "Оргсинтез" на его правопреемника - индивидуального предпринимателя Борисова Александра Викторовича (далее - ИП Борисов А.В.).

После вступления в законную силу указанных судебных актов ООО "Заря" обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением о взыскании с ИП Борисова А.В. 348 233, 60 руб. судебных издержек, в том числе: 252 000 руб. - оплата услуг, оказанных ООО "Юридическое агентство "СРВ" по договору от 30.04.2011; 96 233, 60 руб. - оплата транспортных расходов, связанных с проживанием в гостиницах представителей, оплата ГСМ, услуг такси, командировочных расходов.

Определением арбитражного суда от 20.12.2018, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2019, заявление общества удовлетворено частично. С ИП Борисова А.В. в пользу ООО "Заря" взысканы судебные расходы в размере 21 117,77 руб.. В остальной части в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с указанными судебными актами в части отказа в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов, ООО "Заря" обжаловало их в кассационном порядке.

Изучив материалы дела и доводы заявителя кассационной жалобы, заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, судебная коллегия считает, что обжалуемые судебные акты отмене или изменению не подлежат в связи со следующим.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, в обоснование факта несения судебных расходов по настоящему делу, связанных с оказанием юридических услуг, ООО "Заря" представило суду заключенный с ООО "Юридическое агентство "СРВ" (исполнитель) договор на оказание юридических услуг от 30.04.2011. В соответствии с условиями указанного соглашения исполнитель обязуется на условиях и в порядке, установленных настоящим договором, оказывать заказчику консультационные услуги юридического характера, а заказчик обязуется в установленные сроки выплачивать исполнителю вознаграждение за оказанные услуги. При необходимости исполнитель обязуется оказывать консультационные услуги, связанные с защитой интересов заказчика арбитражном суде, а также суде общей юрисдикции, мировом суде, а также иных учреждениях и организациях (пункт 1.1, 1.2 договора).

Стоимость консультационных услуг юридического характера исполнителя, оказываемых заказчику, в соответствии с пунктом 1.1 настоящего договора составляет 50 000 руб. в месяц и не зависит от количества и объема оказанных услуг. Указанная сумма подлежит выплате исполнителю в срок до 5-го числа месяца, за который производится оплата (пункт 3.1 договора).

Согласно пункту 4.1 договора юридические консультации осуществляются исполнителем преимущественно в устной форме. По устной либо письменной просьбе заказчика консультации по конкретному вопросу могут осуществляться исполнителем в письменной форме в трехдневный срок с момента поступления запроса заказчика.

В соответствии с пунктом 4.3 договора подготовка исковых заявлений, отзывов на исковые заявления, апелляционных, кассационных и надзорных жалоб, ходатайств и других документов, связанных с защитой интересов ООО "Заря" по требованию заказчика, в судах, арбитражных и мировых судах, а также представление интересов заказчика по делам, рассматриваемым в судах, арбитражных и мировых судах выполняется по устной, либо письменной просьбе заказчика.

В целях исполнения вышеперечисленных условий договора по оплате оказанных юридических услуг ООО "Заря" заключило с индивидуальным предпринимателем главой КФХ Лысенко Игорем Алексеевичем соглашение (договор) о взаимозачетах N 01/03/12 от 01.03.2013. Согласно указанному соглашению ИП Лысенко И.А. принял на себя обязательство по оплате ООО "Юридическое агентство "СРВ" консультационных услуг юридического характера в счет погашения обязательств ООО "Заря".

Исполняя обязательства по договору от 01.03.2013 N 01/03/12, ИП Лысенко И.А. платежными поручениями N 000011 от 13.07.2017, N 000016 от 30.10.2017, N 000017 от 30.10.2017, N 000029 от 02.11.2017, N 000017 от 02.04.2018, N 000013 от 03.05.2018 перечислил ООО "Юридическое агентство "СРВ" 300 000 руб. за июль, сентябрь, октябрь, ноябрь 2017 года, а также январь, апрель 2018 года. Платежными поручениями N 000033 от 02.11.2017, N 000023 от 19.12.2017, N 000006 от 21.04.2018 ИП Лысенко И.А. перечислил ООО "Юридическое агентство "СРВ" 68 015 руб. в счет возмещения командировочных расходов, компенсированных юридической компанией физическим лицам.

Вышеперечисленные платежные документы ООО "Заря" представило суду для подтверждения факта оплаты оказанных юридических услуг при рассмотрении настоящего дела в суде.

Кроме того, для подтверждения факта оказания юридических услуг общество представило суду акты приемки оказанных услуг N 75 от 01.08.2017, N 77 от 02.10.2017, N 78 от 01.11.2017, N 79 от 01.12.2017, N 81 от 01.02.2018, N 84 от 01.05.2018, подписанные представителями ООО "Заря" и ООО "Юридическое агентство "СРВ".

Давая правовую оценку вышеперечисленным документам, арбитражный суд первой и апелляционной инстанций пришел к выводу о том, что данные документы не подтверждают факт оказания ООО "Юридическое агентство "СРВ" юридических услуг, связанных с рассмотрением настоящего дела в суде.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами арбитражного суда обеих инстанций в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, при рассмотрении в суде дела N А14-7352/2017 интересы ООО "Заря" представляли граждане: Шершнев Ю.В., Полянкин А.А., Роженко В.А., Роженко М.А. на основании выданных обществом соответствующих доверенностей б/н от 07.06.2016, от 30.05.2016, 30.05.2017.

При этом вышеперечисленные физические лица в трудовых правоотношениях с ООО "Юридическое агентство "СРВ" не состояли, договоры гражданско - правового характера на выполнение услуг по представлению в суде интересов ООО "Заря" между этими физическими лицами и юридической компанией не заключались.

Учитывая изложенное, арбитражный суд обоснованно пришел к выводу о том, что Шершнев Ю.В., Полянкин А.А., Роженко В.А., Роженко М.А., представляя интересы ООО "Заря", действовали на основании договоров поручения, заключенных с данным обществом, а не во исполнение обязательств ООО "Юридическое агентство "СРВ" по заключенному договору на оказание юридических услуг от 30.04.2011.

При этом факт оплаты юридических услуг, оказанных вышеперечисленными физическими лицами, ООО "Заря" суду не подтвердило.

Кроме того, исходя из условий договора об оказании юридической помощи от 30.04.2011, заключенного между ООО "Заря" (заказчик) и ООО "Юридическое агентство "СРВ" (исполнитель), арбитражный суд обоснованно пришел к выводу о том, что заказчиком не представлены доказательства, подтверждающие включение в перечень услуг, оказанных по данной сделке, в том числе услуг по представлению в суде интересов заказчика при рассмотрении настоящего дела.

Таким образом, учитывая, что заявителем не были подтверждены затраты, связанные с оплатой юридических услуг, оказанных гражданами: Роженко В.А., Роженко М.А., Шершневым Ю.В., Полянкиным А.А., а также затраты, связанные с оплатой проезда и проживания данных граждан, правовые основания для взыскания в пользу ООО "Заря" судебных расходов по делу в этой части отсутствовали.

Состоявшиеся судебные акты по настоящему делу о взыскании с ИП Борисова А.В. в пользу ООО "Заря" судебных расходов в сумме 21 117,77 руб. в кассационном порядке не обжалуются.

Доводы заявителя кассационной жалобы в части несогласия с определением арбитражного суда первой инстанции от 20.12.2018 и постановлением суда апелляционной инстанции от 17.04.2019 в обжалуемой части основаны на ошибочном толковании норм действующего законодательства, направлены на переоценку выводов суда, подтвержденных имеющимися в деле доказательствами, в связи с чем судебной коллегией отклоняются.

Нарушений норм процессуального права, влекущих за собой отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Воронежской области от 20.12.2018 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2019 по делу N А14-7352/2017 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, непревышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст.291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

В.Н.Шелудяев

Судьи

Е.В.Бессонова Р.Г.Калуцких