Определение Арбитражного суда Центрального округа от 9 июля 2019 г. N Ф10-1954/18 по делу N А35-551/2017

г. Калуга

09 июля 2019 г.

Дело N А35-551/2017

Судья Арбитражного суда Центрального округа Л.В. Солодова, рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью Торгово-строительная компания "Веста" на определение Арбитражного суда Курской области от 09.11.2018 по делу N А35-551/2017 и ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Торгово-строительная компания "Веста" обратилось в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой на вышеуказанный судебный акт, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Согласно ч.4 ст. 188 АПК РФ кассационная жалоба на определение арбитражного суда апелляционной инстанции может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

Определением Арбитражного суда Курской области от 09.11.2018 производство по делу N А35-551/2017 по иску комитета по Управлению имуществом Курской области к ООО ТСК "Веста" о взыскании задолженности по арендной плате и пени было прекращено.

Данное определение ООО ТСК "Веста" было обжаловано в суд апелляционной инстанции.

Определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2019 апелляционная жалоба была возвращена, в связи с отказом в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на её подачу

Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2019 обжаловано не было.

В жалобе на определение Арбитражного суда Курской области от 09.11.2018 заявитель просит восстановить пропущенный процессуальный срок на его обжалование.

Рассмотрев данное ходатайство, суд приходит к выводу, что оно не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 276 АПК РФ срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в ст. 42 указанного Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

В силу ч. 3 ст. 276 АПК РФ ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы рассматривается арбитражным судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 117 Кодекса.

Согласно ч. 2 ст. 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259 и 276 Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

Уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 17.11.2005 N 11-П, в Определениях от 16.01.2007 N 233-О-П, N 234-О-П, от 20.10.2011 N 1368-О-О, от 25.01.2012 N 169-О-О, от 17.02.2015 N 378-О, от 16.07.2015 N 1766-О и др. пропущенный процессуальный срок на обжалование принятых по делу судебных актов может быть восстановлен в исключительных случаях при подтверждении пропуска данного срока по объективным, не зависящим от заявителя причинам (отсутствие надлежащего извещения заявителя о времени и месте судебного разбирательства и т.п.).

В соответствии с вышеприведенными положениями арбитражного процессуального законодательства и данной правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации должно применяться и разъяснение Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках", ориентирующие суды на оценку обоснованности доводов лица, настаивающего на восстановлении срока, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и соблюдения баланса между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права (пункт 32).

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.

В обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока заявитель указывает, что о нарушении своих прав общество узнало 20.02.2019 из отзыва истца на заявление о повороте исполнения судебного акта и исчислять срок на подачу кассационной жалобы необходимо с указанной даты, в связи с чем, установленный законом двухмесячный срок не истёк.

Действующее процессуальное законодательство не допускает произвольный, неограниченный по времени пересмотр судебных решений. При этом исходя из принципа диспозитивности, присущего судопроизводству в арбитражных судах, заинтересованные лица по своему усмотрению решают, воспользоваться им правом на обжалование, либо нет. В пределах установленного законом срока они должны определиться с волеизъявлением на обращение в суд.

Наличие законодательно установленных сроков не может рассматриваться как препятствие для реализации права на оспаривание судебных актов. Вводя сроки подачи жалоб, процессуальный закон тем самым устанавливает баланс между принципом правовой определенности, обеспечивающим стабильность правоотношений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, с одной стороны, и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим возможность исправления судебных ошибок, с другой. Изложенные заявителем в ходатайстве доводы не убедительны и не обоснованы.

Кроме того, обжалуемое определение уже являлось предметом рассмотрения судом апелляционной инстанции.

Учитывая отсутствие убедительных доводов, подтвержденных надлежащими доказательствами, свидетельствующими о пропуске срока по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с жалобой, суд кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении срока на подачу жалобы и возврате ее заявителю.

Руководствуясь статьями 184, 185, 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Ходатайство общества с ограниченной ответственностью Торгово-строительная компания "Веста" о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы на определение Арбитражного суда Курской области от 09.11.2018 по делу N А35-551/2017 оставить без удовлетворения.

Кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Торгово-строительная компания "Веста" от 16.04.2019 на определение Арбитражного суда Курской области от 09.11.2018 по делу N А35-551/2017 возвратить с приложенными к ней документами.

Определение о возвращении кассационной жалобы может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в порядке, установленном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Л.В. Солодова