Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 19 июля 2019 г. N Ф10-2007/19 по делу N А54-2241/2018

г.Калуга

19 июля 2019 г.

Дело N А54-2241/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 17 июля 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 июля 2019 года.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего	Аникиной Е.А.,
судей	Козелкина И.И., Платова Н.В.,
при ведении протокола помощником судьи:	Жаркиной М.А.,
при участии в судебном заседании:
от ОАО "РЖД":	представителя Пучковой М.Ю. по доверенности от 16.11.2018,
от ООО "Товарный двор "Рязань-3":	представителя Карлина В.С. по доверенности от 03.12.2018,

рассмотрев в открытом судебном заседании путем использования системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Рязанской области кассационную жалобу открытого акционерного общества "Российский железные дороги" на постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2019 (судьи Мордасов Е.В., Большаков Д.В., Стаханова В.Н.) по делу N А54-2241/2018,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727; далее - ОАО "РЖД", истец) обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Товарный двор "Рязань-3" (ОГРН 1116229000733, ИНН 6229041368; далее ООО "Товарный двор "Рязань-3", ответчик) об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора от 15.10.2017 N 2-12/85 на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования ООО "Торговый дом "РЯЗАНЬ-3" при железнодорожной станции Рязань-П Московской железной дороги.

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 03.09.2018 урегулированы разногласия, возникшие при заключении договора N 2-12/85 на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования общества с ограниченной ответственностью "Товарный двор "Рязань-3" при станции Рязань II Московской железной дороги между ОАО "РЖД" и ООО "Товарный двор "Рязань-3", условия договора изложены в следующей редакции:

пункт "б" параграфа 17: "ежесуточную плату за использование железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего ОАО "РЖД" за 287 метров, используемых при осуществлении операций по подаче и уборке вагонов, по ставкам, утвержденным ОАО "РЖД", из расчета 3 065 рублей за 1 км и НДС 18%. На момент заключения договора плата за пользование путем составляет 242,95 руб./сутки, без учета НДС.

При изменении ОАО "РЖД" ставки платы за использование железнодорожного пути необщего пользования, изменении грузооборота за истекший период (квартал) по предприятиям, а также количества вагонов всех грузоотправителей и грузополучателей, использующих данный путь необщего пользования, ставка платы за использование пути необщего пользования пересчитывается уполномоченным агентом транспортного обслуживания Дирекции управления движением в соответствии с распоряжением N 1056р от 30.05.2012 по состоянию на первое число квартала с последующим письменным уведомлением: Контрагента, АФТОМ-2.

При изменении ОАО "РЖД" ставки платы за использование железнодорожного пути необщего пользования, уполномоченный агент транспортного обслуживания Дирекции управления движением производит перерасчет причитающейся Перевозчику платы без заключения дополнительного соглашения к договору, с письменным уведомлением Контрагента".

параграф 29: "Настоящий договор заключается сроком на один год с 15.10.2017 по 14.10.2018 включительно".

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2019 решение Арбитражного суда Рязанской области от 03.09.2018 по делу N А54-2241/2018 изменено. Урегулированы разногласия, возникшие при заключении договора N 2-12/85 на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования ООО "Товарный двор "Рязань-3" при железнодорожной станции Рязань-II Московской железной дороги между ОАО "РЖД" и ООО "Товарный двор "Рязань-3", исключен пункт "б" параграфа 17, а параграф 29 изложен в следующей редакции: "Настоящий договор заключается сроком на один год с 15.10.2017 по 14.10.2018 включительно".

Не соглашаясь с принятым судебным актом, ОАО "РЖД" обратилось в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2019 и оставить в силе решение Арбитражного суда Рязанской области от 03.09.2018.

В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что в силу статьи 58 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - Устав железнодорожного транспорта) в действующей редакции условие договора о взимании платы за пользование принадлежащим перевозчику путем необщего пользования и установление ее размера в договоре не противоречит законодательству.

Представители ОАО "РЖД" в судебном заседании поддержали доводы кассационной жалобы.

Представитель ООО "Товарный двор "Рязань-3", ссылаясь на необоснованность приведенных в ней доводов, просил оставить обжалуемый судебный акт без изменения.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в судебном заседании 11.07.2019 объявлялся перерыв до 17.07.2019.

Проверив в порядке, установленном главой 35 АПК РФ, правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции считает, что жалоба подлежит удовлетворению.

Как установлено судами и следует из материалов дела, ООО "Товарный двор "Рязань-3" является владельцем пути необщего пользования, расположенного в районе станции Рязань II Московской железной дороги, примыкающего к железнодорожному пути необщего пользования протяженностью 287 км, принадлежащему ОАО "РЖД".

При заключении на новый срок договора N 2-12/85 на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования ООО "Торговый дом "РЯЗАНЬ-3" при железнодорожной станции Рязань- II Московской железной дороги между ОАО "РЖД" (перевозчик) и ООО "Товарный двор "Рязань-3" (контрагент) возникли разногласия.

Истцом был подготовлен и направлен в адрес ответчика проект договора от 15.10.2017 N 2-12/85.

В ответ на предложение о заключении договора ответчик представил истцу протокол разногласий от 19.10.2017, согласно которому контрагент не согласился с включением в договор пункта "б" параграфа 17, а также предложил параграф 29 изложить в следующей редакции: "Настоящий договор заключается сроком на пять лет с 15.10.2017 по 14.10.2022 включительно."

Согласно протоколу согласования разногласий от 23.10.2017 позиция сторон не изменилась, в отношении указанных условий договора стороны не пришли к соглашению.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения ОАО "РЖД" в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования и принимая спорные условия договора в редакции перевозчика Арбитражный суд Рязанской области исходил из того, что обязанность по внесению платы за использование железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего перевозчику, возлагается на пользователя железнодорожного пути необщего пользования в силу статьи 58 Устава железнодорожного транспорта.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд, отменяя решение суда первой инстанции, указал, что при наличии у истца формального права на взимание платы за пользование путями необщего пользования, но при отсутствии установленного на законодательном уровне соответствующего тарифа, а также при отсутствии экономической обоснованности предложенных размера и порядка исчисления платы за использование путей, спорный пункт "б" параграфа 17 подлежит исключению из договора.

Суд кассационной инстанции полагает, что постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2019 подлежит отмене, а решение Арбитражного суда Рязанской области от 03.09.2018 - изменению, по следующим основаниям.

При наличии разногласий сторон при заключении договора о содержании договорного условия применяются общие положения Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), а также разъяснения, изложенные в пунктах 38 - 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора".

В силу пункта 1 статьи 445 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с указанным Кодексом или иными законами для стороны, которой направлена оферта (проект договора), заключение договора обязательно, эта сторона должна направить другой стороне извещение об акцепте, либо об отказе от акцепта, либо об акцепте оферты на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора) в течение тридцати дней со дня получения оферты.

В случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 названного Кодекса либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда (статья 446 ГК РФ).

На основании пункта 1 статьи 446 ГК РФ в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 настоящего Кодекса либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

Согласно пункту 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В соответствии со статьей 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В силу статей 55, 56, 60 Устава железнодорожного транспорта отношения по использованию железнодорожных путей необщего пользования между перевозчиком и контрагентами могут быть урегулированы договором на подачу и уборку вагонов, договором на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования, а в ряде случаев иным договором, в том числе определяющим права и обязанности владельца железнодорожного пути необщего пользования и лица, использующего такой путь.

В соответствии со статьей 58 Устава железнодорожного транспорта в действующей редакции перевозчик за подачу и уборку вагонов, осуществляемые им на принадлежащих ему железнодорожных путях необщего пользования, взимает с грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей), владельцев других железнодорожных путей необщего пользования сбор, включающий в себя плату за работу локомотива, принадлежащего перевозчику, и плату за использование железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего перевозчику. Размеры указанных сбора и платы устанавливаются соглашением сторон, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Таким образом, согласование в договоре размера платы за пользование принадлежащим перевозчику путем необщего пользования не противоречит действующему законодательству (пункт 13 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2017).

Размер названной платы подлежит определению с учетом позиций сторон и представленных ими доказательств, в том числе подтверждающих экономическую обоснованность размера платы и ее составляющих, ее соответствие встречному характеру обязательств, возникающих из договора, принципу недопустимости произвольного обогащения одной стороны за счет другой, и доказательств ее чрезмерности и неразумности.

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (статьи 8, 9 АПК РФ). Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статьи 71, 168 АПК РФ).

Как следует из материалов дела, истец предложил ответчику установить ежесуточную плату за пользование железнодорожным путем необщего пользования, протяженностью 287 м по ставкам ОАО "РЖД" из расчета 3 065 руб. за 1 км в сутки, утвержденной протоколом заседания Правления ОАО "РЖД" от 26.12.2016 N 51 с дальнейшим изменением ставки платы без заключения дополнительного соглашения с письменным уведомлением ответчика.

Принимая во внимание, что перевозчиком предложен размер платы за использование принадлежащего ему железнодорожного пути необщего пользования, а ООО "Товарный двор "Рязань-3" доказательств ее чрезмерности и неразумности не представлено, иной размер платы не предложен, Арбитражный суд Рязанской области обоснованно принял спорное условие договора в редакции ОАО "РЖД".

Суд первой инстанции также исходил из того, что из материалов дела не усматривается, а ответчик не ссылается на то, что данное условие договора является крайне невыгодным, либо явно обременительным для ООО "Товарный двор "Рязань-3".

Между тем, условие договора о праве ОАО "РЖД" на одностороннее изменение цены договора при изменении ставок платы за пользование путем необщего пользования, против которого возражает ООО "Товарный двор "Рязань-3", не подлежит включению в заключаемый сторонами договор.

Иное противоречило бы разъяснениям, изложенным в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", согласно которой при осуществлении стороной права на одностороннее изменение условий обязательства она должна действовать разумно и добросовестно, учитывая права и законные интересы другой стороны (пункт 3 статьи 307, пункт 4 статьи 450.1 ГК РФ).

Доводов относительно разногласий по сроку, на который заключается договор, кассационная жалоба не содержит (часть 1 статьи 286 АПК РФ).

В силу части 1 статьи 288 АПК РФ основаниями для изменения или отмены кассационным судом решения, постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций являются несоответствие выводов суда, содержащихся в решении, постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 287 АПК РФ по результатам рассмотрения кассационной жалобы арбитражный суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции и (или) постановление суда апелляционной инстанции полностью или в части и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт, если фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены арбитражным судом первой и апелляционной инстанций на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, но этим судом неправильно применена норма права.

В связи с изложенным постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2019 подлежит отмене, как принятое при неправильном применении норм материального права.

Поскольку обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения спора, судом первой инстанции установлены, суд кассационной инстанции на основании пункта 2 части 1 статьи 287 АПК РФ считает возможным изменить решение Арбитражного суда Рязанской области от 03.09.2018 в части предоставления права на одностороннее изменение цены договора при изменении ставок платы за пользование путем необщего пользования, не передавая дело на новое рассмотрение.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины, связанной с рассмотрением кассационной жалобы в сумме 3 000 рублей, подлежат отнесению на ООО "Товарный двор "Рязань-3".

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 287, статьями 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2019 по делу N А54-2241/2018 отменить.

Решение Арбитражного суда Рязанской области от 03.09.2018 по делу N А54-2241/2018 изменить.

Исключить из пункта "б" параграфа 17 договора N 2-12/85 на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования общества с ограниченной ответственностью "Товарный двор "Рязань-3" при станции Рязань II Московской железной дороги абзацы 2 и 3 следующего содержания: "При изменении ОАО "РЖД" ставки платы за использование железнодорожного пути необщего пользования, изменении грузооборота за истекший период (квартал) по предприятиям, а так же количества вагонов всех грузоотправителей и грузополучателей, использующих данный путь необщего пользования, ставка платы за использование пути необщего пользования пересчитывается уполномоченным агентом транспортного обслуживания Дирекции управления движением в соответствии с распоряжением N 1056р от 30.05.2012 по состоянию на первое число квартала с последующим письменным уведомлением: Контрагента, АФТОМ-2.

При изменении ОАО "РЖД" ставки платы за использование железнодорожного пути необщего пользования, уполномоченный агент транспортного обслуживания Дирекции управления движением производит перерасчет причитающейся Перевозчику платы без заключения дополнительного соглашения к договору, с письменным уведомлением Контрагента".

В остальной части решение Арбитражного суда Рязанской области от 03.09.2018 по делу N А54-2241/2018 оставить без изменения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Товарный двор "Рязань-3" (г. Рязань, ОГРН 1116229000733, ИНН 6229041368) в пользу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (г. Москва, ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727) 3 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Е.А. Аникина

Судьи

И.И. Козелкин Н.В. Платов