Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 февраля 2019 г. N 20АП-6914/18

г. Тула

21 февраля 2019 г.

Дело N А54-2241/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 14.02.2019.

Постановление изготовлено в полном объеме 21.02.2019.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Мордасова Е.В., судей Большакова Д.В., Стахановой В.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем Овчинниковой И.В., при участии в судебном заседании от открытого акционерного общества "Российские железные дороги" Пучковой М.Ю. (доверенность от 16.01.2018); от общества с ограниченной ответственностью "Товарный двор "Рязань-3" Карлина В.С. (доверенность от 03.12.2018 N 4), рассмотрев в открытом судебном заседании, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Товарный двор "Рязань-3" на решение Арбитражного суда Рязанской области от 03.09.2018 по делу N А54-2241/2018, принятое по исковому заявлению открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (г. Москва, ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727) к обществу с ограниченной ответственностью "Товарный двор "Рязань-3" (г. Рязань, ОГРН 1116229000733, ИНН 6229041368) об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД", истец) обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Товарный двор "Рязань-3" (далее ООО "Товарный двор "Рязань-3", ответчик) об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора от 15.10.2017 N 2-12/85 на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования ООО "Торговый дом "РЯЗАНЬ-3" при железнодорожной станции Рязань-П Московской железной дороги.

Решением от 03.09.2018 урегулированы разногласия, возникшие при заключении договора N 2-12/85 на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования общества с ограниченной ответственностью "Товарный двор "Рязань-3" при станции Рязань II Московской железной дороги между ОАО "Российские железные дороги" и ООО "Товарный двор "Рязань-3", изложив условия договора в следующей редакции:

пункт б параграфа 17:" ежесуточную плату за использование железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего ОАО "РЖД" за 287 метров, используемых при осуществлении операций по подаче и уборке вагонов, по ставкам, утвержденным ОАО "РЖД", из расчета 3065 рублей за 1 км и НДС 18 %. На момент заключения договора плата за пользование путем составляет 242,95 руб./сутки, без учета НДС.

При изменении ОАО "РЖД" ставки платы за использование железнодорожного пути необщего пользования, изменении грузооборота за истекший период (квартал) по предприятиям, а так же количества вагонов всех грузоотправителей и грузополучателей, использующих данный путь необщего пользования, ставка платы за использование пути необщего пользования пересчитывается уполномоченным агентом транспортного обслуживания Дирекции управления движением в соответствии с распоряжением 1056р от 30.05.2012 г. по состоянию на первое число квартала с последующим письменным уведомлением: Контрагента, АФТОМ-2.

При изменении ОАО "РЖД" ставки платы за использование железнодорожного пути необщего пользования, уполномоченный агент транспортного обслуживания Дирекции управления движением производит перерасчет причитающейся Перевозчику платы без заключения дополнительного соглашения к договору, с письменным уведомлением Контрагента".

параграф 29: "Настоящий договор заключается сроком на один год с 15.10.2017 по 14.10.2018 включительно".

Не согласившись с решением суда, ответчик обратился в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение отменить.

В обоснование жалобы апеллянт указывает, что судом неправильно применены нормы материального и процессуального права, не учтены все обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, полагает, что выводы суда первой инстанции противоречат материалам дела.

Истец в представленном отзыве по доводам жалобы возражал, просил оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании представители сторон поддержали свои позиции, изложенные ранее.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, обсудив доводы жалобы и возражений на нее, суд апелляционной инстанции считает, что имеются основания для отмены решения суда первой инстанции в части по следующим основаниям.

Из материалов дела установлено, что между ОАО "РЖД" и ООО "Товарный двор "Рязань-3" возникли разногласия при заключении договора от 15.10.2017 N 2-12/85 на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования ООО "Торговый дом "РЯЗАНЬ-3" при железнодорожной станции Рязань-П Московской железной дороги. Истцом был подготовлен и направлен в адрес ответчика проект договора от 15.10.2017 N 2-12/85.

В ответ на предложение о заключении договора ответчик представил истцу протокол разногласий от 19.10.2017, согласно которому ООО "Товарный двор "Рязань-3" не согласилось с включением в договор пункта б. параграфа 17, а также предложило параграф 29 изложить в следующей редакции: ""Настоящий договор заключается сроком на пять лет с 15.10.2017 по 14.10.2022 включительно." Согласно протоколу согласования разногласий от 23.10.2017 позиция сторон не изменилась, в отношении указанных условий договора стороны не пришли к соглашению.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу пункта 1 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в случаях, когда в соответствии с указанным Кодексом или иными законами для стороны, которой направлена оферта (проект договора), заключение договора обязательно, эта сторона должна направить другой стороне извещение об акцепте, либо об отказе от акцепта, либо об акцепте оферты на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора) в течение тридцати дней со дня получения оферты.

В случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 названного Кодекса либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда (статья 446 ГК РФ).

На основании п. 1 ст. 446 ГК РФ в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании ст. 445 настоящего Кодекса либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

Таким образом, суд не может отказать истцу в иске и в том случае, когда он не соглашается с предложенной истцом редакцией условий договора. В этом случае разрешение судом спора сводится к внесению определенности в правоотношения сторон и установлению судом условий, не урегулированных сторонами в досудебном порядке, в редакции одной из сторон либо суда.

Согласно пункту 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В соответствии со статьей 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В силу статей 55, 56, 60 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - Устав) отношения по использованию железнодорожных путей необщего пользования между перевозчиком и контрагентами могут быть урегулированы договором на подачу и уборку вагонов, договором на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования, а в ряде случаев иным договором, в том числе определяющим права и обязанности владельца железнодорожного пути необщего пользования и лица, использующего такой путь.

В абзаце третьем пункта 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 N 30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" разъяснено, что заключение договора на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования обязательно как для перевозчика, так и для владельца железнодорожного пути необщего пользования.

Статьей 64 Устава предусмотрено, что разногласия в отношении договоров на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования и договоров на подачу и уборку вагонов рассматриваются и разрешаются сторонами таких договоров. При недостижении согласия споры рассматриваются в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В силу статьи 55 Устава отношения между перевозчиком и владельцем железнодорожного пути необщего пользования, не принадлежащего владельцу инфраструктуры, по поводу эксплуатации такого железнодорожного пути регулируются договором на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования. При отсутствии у владельца железнодорожного пути необщего пользования локомотива подача и уборка вагонов, маневровая работа на таком железнодорожном пути осуществляются локомотивом, принадлежащим перевозчику.

Согласно абзацу третьему статьи 58 Устава в редакции, действующей с 01.04.2015, перевозчик за подачу и уборку вагонов, осуществляемые им на принадлежащих ему железнодорожных путях необщего пользования, взимает с грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей), владельцев других железнодорожных путей необщего пользования сбор, включающий в себя плату за работу локомотива, принадлежащего перевозчику, и плату за использование железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего перевозчику.

На основании абзаца шестого статьи 58 Устава размеры указанных сбора и платы устанавливаются соглашением сторон, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации.

Суд первой инстанции счел соответствующим действующему законодательству пункт договора, в редакции истца, устанавливающий ежесуточную плату за пользование железнодорожным путем необщего пользования, протяженностью 287-м по ставкам ОАО"РЖД" из расчета 3065 руб. за 1 км в сутки, утвержденной протоколом заседания Правления ОАО "РЖД" от 26.12.2016 N 51.

Судебная коллегия не может согласиться с данной позицией суда первой инстанции ввиду следующего.

В соответствии с абзацем третьим пункта 1 статьи 8 Федерального закона от 10.01.2003 N 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации" тарифы, сборы и плата, связанные с выполнением в местах необщего пользования работ (услуг), относящихся к сфере естественной монополии, устанавливаются в соответствии с Федеральным законом от 17.08.1995 N 147-ФЗ "О естественных монополиях" и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно пункту 2 указанной статьи тарифы, сборы и плата на железнодорожном транспорте, не регулируемые в соответствии с пунктом 1 этой статьи, устанавливаются на договорной основе и контролируются государством в соответствии с антимонопольным законодательством.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.08.2009 N 643 "О государственном регулировании тарифов, сборов и платы в отношении работ (услуг) субъектов естественных монополий в сфере железнодорожных перевозок" утвержден перечень работ (услуг) субъектов естественных монополий в сфере железнодорожных перевозок, тарифы, сборы и плата в отношении которых регулируется государством.

Согласно подпункту "а" пункта 4 этого перечня к работам (услугам), цены на которые устанавливаются государством, отнесены дополнительные работы (услуги), выполняемые на железнодорожном транспорте в местах общего и необщего пользования, в частности подача и уборка вагонов.

Постановлением Федеральной энергетической комиссии Российской Федерации от 19.06.2002 N 35/15 утверждены Правила применения сборов за дополнительные операции, связанные с перевозкой грузов на федеральном железнодорожном транспорте (Тарифное руководство N 3).

Решением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.2011 по делу N ВАС-5095/11 признаны недействительными пункты 2.7.1, 2.7.6.1, 2.7.6.2, 2.7.13 Тарифного руководства N 3, которые учитывались при урегулировании указанных разногласий в части, устанавливающей ежесуточную уплату сбора за пользование железнодорожным путем необщего пользования.

Поскольку нормативный акт, регулирующий соответствующие тарифы, в соответствии с указанным решением суда признан неправомерным, он не подлежит применению.

Какие-либо иные нормативные акты, устанавливающие тарифы, до настоящего времени не приняты.

Как следует из представленной истцом редакции договора, плата за пользование путями необщего пользования, принадлежащими перевозчику, рассчитывается в соответствии с протоколом Правления ОАО "РЖД", который является внутренним документом истца, не обладает силой нормативного акта и с учетом монопольного положения ОАО "РЖД" не может регулировать размер соответствующей платы.

Таким образом, при наличии у истца формального права на взимание платы за пользование путями необщего пользования, но при отсутствии установленного на законодательном уровне соответствующего тарифа, а также при отсутствии экономической обоснованности предложенных размера и порядка исчисления платы за использование путей, судебная коллегия приходит к выводу об исключении из договора пункт "б" параграфа 17.

Довод истца об иной судебной практике следует отклонить, так как при рассмотрении указанных дел пользователь не возражал против включения в договор условия о взимании платы за пользование путями необщего пользования; спор возник в связи с недостижением сторонами соглашения по стоимости и порядку оплаты.

В рассматриваемом деле ответчик возражал против включения такого условия в договор вообще.

Аналогичный правовой подход изложен в судебной практике, в частности по делам N А05-10378/2016, А05-13331/2017, А66-2327/2017, А19-5637/2016, А45-6477/2017.

Относительно разногласий по сроку, на который заключается договор, суд первой инстанции верно отметил следующее.

В соответствии с абз. 2 статьи 64 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ (ред. от 19.07.2011) "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" договоры на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования и договоры на подачу и уборку вагонов заключаются не более чем на пять лет.

В силу статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора, если иное не установлено законом или не вытекает из существа соответствующих отношений.

Условия заключенного сторонами договора могут применяться к их отношениям, возникшим до заключения договора, только по воле обеих сторон. Из материалов дела установлено, что ответчик в протоколе разногласий и протоколе согласования разногласий указывает на заключение договора с 15.10.2017 сроком на пять лет.

С учетом изложенного, судебная коллегия считает что, условия параграфа 29 договора от 15.10.2017 N 2-12/85 не противоречат указанным нормам.

Таким образом, решение суда первой инстанции подлежит изменению.

С учётом удовлетворения исковых требований и апелляционной жалобы с общества с ограниченной ответственностью "Товарный двор "Рязань-3" в пользу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" подлежит взысканию 3 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Рязанской области от 03.09.2018 по делу N А54-2241/2018 изменить.

Урегулировать разногласия, возникшие при заключении договора N 2-12/85 на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования общества с ограниченной ответственностью "Товарный двор "Рязань-3" при железнодорожной станции Рязань-II Московской железной дороги между открытым акционерным обществом "Российские железные дороги" и обществом с ограниченной ответственностью "Товарный двор "Рязань-3", исключив пункт "б" параграфа 17, а параграф 29 изложив в следующей редакции: "Настоящий договор заключается сроком на один год с 15.10.2017 по 14.10.2018 включительно".

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Товарный двор "Рязань-3" в пользу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" 3 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Е.В. Мордасов

Судьи

Д.В. Большаков В.Н. Стаханова