Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 18 июля 2019 г. N Ф10-2286/19 по делу N А68-14074/2017

город Калуга

18 июля 2019 г.

Дело N А68-14074/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июля 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 18 июля 2019 года.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судей	Ипатова А.Н., Ахромкиной Т.Ф., Ивановой М.Ю.,
при участии в заседании:
от заявителя жалобы: от ИП Коваленко Н.Ю.: от Гринцовой Л.П.: от Тихоновой Т.М. : от иных участвующих в деле лиц:		Коваленко Н.Ю., паспорт; Коновалов С.В. - представитель, доверенность от 18.04.2019; Ширяев И.А. - представитель, доверенность от 09.01.2017; не явились, извещены надлежаще;

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Коваленко Натальи Юрьевны на постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2019 по делу N А68-14074/2017,

УСТАНОВИЛ:

ИП Коваленко Н.Ю. обратилась в арбитражный суд с иском к ООО "Каскад" о взыскании 1 165 400 руб. долга по договорам займа, заключенным в 2012-2016 годах (38 шт.), право требования, которого она получила по договору уступки от 05.10.2016, заключенному с первоначальным кредитором Гринцовой Л.П.

Решением Арбитражного суда Тульской области от 05.02.2018 иск удовлетворен в полном объеме.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2019 (судьи: Григорьева М.А., Сентюрина И.Г., Тучкова О.Г.) решение суда области отменено, в удовлетворении исковых требований ИП Коваленко Н.Ю. отказано.

Не согласившись с вышеуказанным апелляционным постановлением, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, ИП Коваленко Н.Ю. обратилась с кассационной жалобой, в которой просит названное апелляционное постановление отменить, удовлетворить ее требования, либо направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В судебном заседании суда кассационной инстанции ИП Коваленко Н.Ю.поддержала доводы кассационной жалобы, просила ее удовлетворить.

Представитель Гринцовой Л.П. поддержал доводы кассационной жалобы, просил ее удовлетворить.

Представитель Тихоновой Т.М. возражал на доводы кассационной жалобы, просил апелляционное постановление оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в суд округа не явились. Дело рассмотрено без их участия в порядке, предусмотренном ст. 284 АПК РФ.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, правильность применения норм материального и процессуального права в пределах, установленных статьей 286 АПК РФ, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, судебная коллегия кассационной инстанции считает необходимым апелляционное постановление оставить без изменения в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, определением Двадцатого арбитражного апелляционного от 28.05.2018 суд перешел к рассмотрению искового заявления индивидуального предпринимателя Коваленко Н.Ю. к ООО "Каскад" о взыскании задолженности в размере 1 165 400 руб., по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в суде первой инстанции. Привлек к участию в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, Тихонову Т.М. и Савушкина С.В. (участников ООО "Каскад"), Гринцову Л.П. (первоначального кредитора, займодавца по спорным договорам займа).

Определением апелляционного суда от 21.08.2018 производство по иску Коваленко Н.Ю. к ООО "Каскад" было приостановлено апелляционным судом до даты признания ООО "Каскад" банкротом, либо прекращения производства по делу о банкротстве N А68-3472/2018.

Определением Арбитражного суда Тульской области от 21.01.2019 (резолютивная часть от 11.01.2019) производство по делу о банкротстве ООО "Каскад" прекращено.

Определением апелляционного суда от 18.01.2019 производство по исковому заявлению ИП Коваленко Н.Ю. к ООО "Каскад" о взыскании задолженности в размере 1 165 400 руб. возобновлено.

11.02.2019 в материалы дела от ИП Коваленко Н.Ю. поступило заявление об уточнении исковых требований в порядке статьи 49 АПК РФ, согласно которому просит взыскать с ООО "Каскад" в пользу ИП Коваленко Н.Ю. задолженность в размере 2 702 400 руб.

Судом апелляционной инстанции ИП Коваленко Н.Ю. предложено представить в материалы дела документы, подтверждающие поступление денежных средств ООО "Каскад" по кассовым чекам, приложенным к договорам, и квитанциям в подтверждение перечисления денежных средств по договорам займа от Гринцовой Л.П.

В том числе, пояснения по поводу назначения платежей, указанного в квитанциях "взнос учредителя Гринцовой". В связи с представлением квитанций в виде нечитаемых копий представить суду для обозрения подлинные платежные документы.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ИП Коваленко Н.Ю. представила подлинники договоров займа, бухгалтерскую отчетность ООО "Каскад". Данные документы приобщены судом апелляционной и инстанции к материалам дела.

Из материалов дела следует, что протоколом общего собрания учредителей N 1 от 05.06.2012 было учреждено ООО "Каскад", генеральным директором была избрана Гринцова Л.П., был утвержден Устав ООО "Каскад".

Савушкин С.В. и Тихонова Т.М. являются учредителями (участниками) ООО "Каскад" с размером долей в уставном капитале общества у Савушкина С.В. 35%, у Тихоновой Т.М. 30%.

В Уставе ООО "Каскад" учредители предусмотрели основные виды деятельности общества: разработка карьеров по добыче песка и глины; добыча глины и каолина; добыча песка и песчано-гравийной смеси для промышленности и строительства; производство щебеночной смеси для дорожных покрытий, в том числе, гудронированных, из шлака или других аналогичных промышленных отходов.

Как следует из материалов дела, между Гринцовой Л.П. (заимодавец) и ООО "Каскад" (заемщик) подписаны спорные 38 договоров займа за период с 13.11.2012 по 28.09.2016, на общую сумму 2 704 400 руб.

05.10.2016 между Гринцовой Л.П. (цедент) и Коваленко Н.Ю. (цессионарий) заключен договор об уступке права требования, в соответствии с условиями которого цедент уступает, а цессионарий принимает права требования к основному должнику - ООО "Каскад" и обязуется уплатить цеденту за уступленные права требования денежную сумму, указанную в пункте 4.1. договора, в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

Задолженность должника возникла из вышеуказанных договоров займа.

Цена договора составляет 2 000 000 руб. (пункт 4.1 договора).

Согласно пункту 4.2 договора цессионарий уплачивает цеденту указанную в пункте 4.1 договора цену в срок до 31.12.2016 включительно любым способом, не запрещенным действующим законодательством.

В силу пункта 4.2 договора расчеты между сторонами по договору считаются завершенными, а обязательство цессионария по оплате цены требования исполненным с момента оплаты всей цены уступаемого требования в соответствии с пунктом 4.1 договора. Коваленко Н.Ю. исполнила обязательства по оплате цены требования в полном объеме, что подтверждается распиской от 06.10.2016.

Поскольку обязательства по возврату Коваленко Н.Ю. заемных средств в размере 2 704 400 руб. не были исполнены, между Коваленко Н.Ю. (кредитор) и ООО "Каскад" (должник) 08.11.2016 заключено соглашение об отступном, согласно которому взамен исполнения обязательств по договорам займа на общую сумму 2 704 400 руб. должник в качестве отступного передает в собственность кредитора: два земельных участка, принадлежащих должнику на праве собственности, кадастровой стоимостью 781 750 руб. и 755 250 руб. соответственно.

В соответствии с пунктом 1.2 соглашения об отступном стороны оценивают отступное в общем размере 1 537 000 руб., что соответствует его кадастровой стоимости.

Согласно пункту 1.4 соглашения об отступном стороны устанавливают, что задолженность должника (заемщика) перед кредитором (займодавцем) по договорам, указанным в пункте 1.1 соглашения, составляет 2 702 400 руб. Стороны пришли к соглашению о том, что при надлежащем исполнении должником своих обязательств по соглашению, обязательства должника (заемщика) перед кредитором (займодавцем) по договорам, указанным в п. 1.1 соглашения, прекратятся в части оплаты долга в размере 1 537 000 руб. В остальной части обязательства по возврату задолженности в размере 1 165 400 руб. по договорам, указанным в пункте 1.1 соглашения, являются действующими.

Таким образом, после заключения договора об отступном задолженность ответчика перед истцом составляет 1 165 400 руб.

Истец уточнил исковые требования, указав, что решением Арбитражного суда Тульской области от 09.10.2018 по делу N 68-5052/2017, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суд от 04.02.2019, суд признал недействительным соглашение о предоставлении отступного от 08.11.2016, заключенное между ООО "Каскад" и Коваленко Н.Ю.

Поскольку суд признал недействительным соглашение о предоставлении отступного от 08.11.2016 и восстановил задолженность ООО "Каскад" перед Коваленко Н.Ю. в размере 2 702 400 руб., истец уточнил размер исковых требований.

По мнению суда округа, разрешая спор, руководствуясь ст. ст.309,310,807,810, исходя из правовой природы договора займа, суд апелляционной инстанции в полном объеме исследовал представленные доказательства, дал им правильную юридическую оценку и пришел к правомерному выводу о том, что в рассматриваемом случае, договоры займа нельзя признать заключенными ввиду отсутствия доказательства их реальности.

Представляя в материалы дела подлинные договоры займов, истец представил приложением к каждому документ, который, по его мнению, подтверждает передачу денежных средств от Гринцовой Л.П. обществу "Каскад".

В частности, к договору от 13.11.2012 приложена квитанция N 16 от 13.11.2012, согласно которой для зачисления на счет в банке от ООО "Каскад" принято 100 000 руб. в качестве взноса в уставной капитал.

К договору от 06.11.2013 приложен кассовый чек с информацией об источнике поступления "налоги и сборы".

К договору от 22.04.2016 приложена квитанция N 5 от 22.04.2016, согласно которой для зачисления на счет в банке от Гринцовой Л.П. принято 46 000 руб. взнос учредителя Гринцовой Л.П.

К договору от 28.09.2016 приложен чек-ордер о принятии терминалом банка 28.09.2016 взноса наличными на сумму 20 000 руб. от доверенного лица Гринцовой Л.П. получателю ООО "Каскад" с указанием источника взносов "14-займы".

Пояснения, почему Гринцова Л.П. указана в качестве доверенного лица, как и то, чьи интересы она представляет при совершении данного платежа, в дело не представлены. Заявление от 17.08.2016, на которое есть ссылка в чеках-ордерах, в деле отсутствует.

Судом апелляционной инстанции предлагалось истцу Коваленко Н.Ю. представить в материалы дела первичные документы, подтверждающие оприходование обществом денежных средств по договорам займа (кассовые книги, приходные ордера и т.п.). Указанные документы в дело не представлены.

Поскольку истец не представил в дела доказательства передачи от имени займодавца Гринцовой Л.П. обществу "Каскад" денежных средств в качестве займа, представляя документы, подтверждающие взносы Гринцовой Л.П. в качестве иных поступлений, договоры займа нельзя признать заключенными ввиду отсутствия доказательства их реальности.

В отсутствие достоверных доказательств, подтверждающих передачу денежных средств от заимодавца заемщику по договору займа, не имеется оснований для вывода о заключенности спорных договоров займа, относящихся к реальным сделкам (абзац 2 пункта 1 статьи 807 ГК РФ, пункт 3 статьи 812 ГК РФ).

Кроме того, как указывалось выше, в материалы дела не представлены доказательства поступления данных денежных средств должнику, отражение заемных средств в бухгалтерском и налоговом учете, а также доказательства, подтверждающие использование должником полученных денежных средств для экономических целей.

В соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ судом апелляционной инстанции правомерно распределены судебные расходы.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводов суда апелляционной инстанции, а выражают несогласие с ними и по существу, направлены на их переоценку, что, в силу ст. 286 и ч. 2 ст. 287 АПК РФ, не допускается при рассмотрении жалобы в суде кассационной инстанции.

При изложенных обстоятельствах суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены оспариваемого судебного акта, полагая его принятым в соответствии с нормами материального и процессуального права.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2019 по делу N А68-14074/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок со дня вынесения в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, установленном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.Н. Ипатов

Судьи

Т.Ф. Ахромкина М.Ю. Иванова