Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 23 июля 2019 г. N Ф10-3584/19 по делу N А64-3283/2018

г. Калуга

23 июля 2019 г.

Дело N А64-3283/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 22.07.2019.

Постановление изготовлено в полном объеме 23.07.2019.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего	Толкачевой И.Ю.
судей	Елагиной О.К.
	Шильненковой М.В.
при участии в заседании:
от истца	Пятахина Э.В. (дов. от 16.07.2018);
от ответчика от третьего лица	представитель не явился, надлежаще извещен; представитель не явился, надлежаще извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Мучкапский дорожник" на определение Арбитражного суда Тамбовской области от 15.05.2019 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2019 по делу N А64-3283/2018,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Уваровская ДСПМК" (далее - ООО "Уваровская ДСПМК", истец) обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Мучкапский дорожник" (далее - ООО "Мучкапский дорожник", ответчик) о взыскании задолженности за выполненные работы по договору субподряда N 5 от 03.02.2017 в сумме 1 620 651 руб., штрафа в размере 878 554, 86 руб.

ООО "Уваровская ДСПМК" также предъявило в Арбитражный суд Тамбовской области иск к ООО "Мучкапский дорожник" о признании пунктов 14.4, 14.5 договора субподряда N 5 от 03.02.2017 и уведомления N 1 от 23.03.2018 в части одностороннего расторжения договора ничтожными.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Тамбовское областное государственное казенное учреждение "Тамбовавтодор".

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 12.11.2018 дела по указанным искам объединены в одно производство с присвоением делу номера А64-3283/2018.

07.05.2019 от ООО "Мучкапский дорожник" поступил встречный иск о взыскании с ООО "Уваровская ДСПМК" штрафа в размере 585 703,24 руб.

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 15.05.2019 (судья Тишин А.А.) встречное исковое заявление возвращено ООО "Мучкапский дорожник".

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2019 (судьи Коровушкина Е.В., Письменный С.И., Афонина Н.П.) определение Арбитражного суда Тамбовской области от 15.05.2019 оставлено без изменения.

Не согласившись с определением и постановлением, ООО "Мучкапский дорожник" подало кассационную жалобу, в которой просит их отменить и разрешить вопрос по существу, приняв встречное исковое заявление ООО "Мучкапский дорожник", ссылаясь на нарушение судами при вынесении обжалуемых судебных актов норм процессуального права.

В судебном заседании представитель истца возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Представители ответчика и третьего лица, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения соответствующей информации в Картотеке арбитражных дел на официальном Интернет-сайте "Федеральные арбитражные суды Российской Федерации", открытом для публичного просмотра, не явились. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть кассационную жалобу в порядке ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, в соответствии с положениями ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее истца, судебная коллегия полагает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит в связи с нижеизложенным.

Согласно ч. 1 ст. 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вправе предъявить истцу встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным.

В силу ч. 3 ст. 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации встречный иск принимается арбитражным судом в случае, если: 1) встречное требование направлено к зачету первоначального требования; 2) удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска; 3) между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

В соответствии с ч. 4 ст. 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает встречный иск, если отсутствуют условия, предусмотренные частью 3 настоящей статьи, по правилам статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Наличие и отсутствие взаимной связи между первоначальным и встречным исками определяется арбитражным судом.

Как следует из материалов дела, ООО "Уваровская ДСПМК" предъявлены исковые требования к ООО "Мучкапский дорожник" о взыскании задолженности за выполненные работы по договору субподряда N 5 от 03.02.2017 в размере 1 620 651 руб., штрафа в размере 878 554, 86 руб., о признании пунктов 14.4, 14.5 договора субподряда N 5 от 03.02.2017 и уведомления N 1 от 23.03.2018 в части одностороннего расторжения договора ничтожным.

Обращаясь со встречным иском, ООО "Мучкапский дорожник" просило взыскать с ООО "Уваровская ДСПМК" штраф за ненадлежащее исполнение субподрядчиком работ по договору субподряда N 5 от 03.02.2017 за январь 2018 года в размере 585 703,24 руб.

В обоснование встречных исковых требований ответчик указывал, что в январе 2018 года со стороны субподрядчика имело место нарушение обязательств по договору субподряда N 5 от 03.02.2017 и ООО "Мучкапский дорожник" в одностороннем порядке удержало штраф в размере 585 703,24 руб. из оплаты за февраль 2018 года. Однако решением по делу N А64-4584/2018 указанная сумма взыскана с ООО "Мучкапский дорожник" в пользу ООО "Уваровская ДСПМК".

В этой связи, по мнению ООО "Мучкапский дорожник", взыскание штрафа с субподрядчика возможно произвести в рамках настоящего дела путем предъявления встречного иска.

Возвращая встречное исковое заявление ООО "Мучкапский дорожник", суды исходили из того, что условия, указанные в ч. 3 ст. 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для принятия встречного искового заявления, в настоящем случае отсутствуют.

Руководствуясь ст. 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая характер заявленных требований по первоначальному и встречному искам, суды сделали вывод о том, что иски предполагают установление судом различных обстоятельств, исследование и оценку разных доказательств, а их совместное рассмотрение не приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

Согласно ч. 6 ст. 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после принятия встречного иска рассмотрение дела производится с самого начала.

Судами принято во внимание, что исковое заявление ООО "Уваровская ДСПМК" подано в Арбитражный суд Тамбовской области 03.05.2018, а встречный иск ООО "Мучкапский дорожник" предъявлен 07.05.2019, то есть по истечении года с даты обращения истца с первоначальными исковыми требованиями в арбитражный суд.

При этом суды указали, что возвращение встречного иска не препятствует ООО "Мучкапский дорожник" обратиться в арбитражный суд с самостоятельным иском в случае наличия к тому оснований с соблюдением установленных арбитражно-процессуальным законодательством требований.

Нарушений норм процессуального права, допущенных судами первой и апелляционной инстанций при вынесении обжалуемых судебных актов и влекущих их отмену, судебной коллегией не установлено.

Кроме того, судебной коллегией также учитывается, что на момент рассмотрения кассационной жалобы на судебные акты о возвращении встречного искового заявления иск ООО "Уваровская ДСПМК" рассмотрен по существу, судом первой инстанции 09.07.2019 вынесено решение по настоящему делу.

Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 284, 286, п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289, ст. 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Тамбовской области от 15.05.2019 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2019 по делу N А64-3283/2018 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

И.Ю. Толкачева

Судьи

О.К. Елагина М.В. Шильненкова