Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 16 июля 2019 г. N Ф10-2715/19 по делу N А09-229/2019

г. Калуга

16 июля 2019 г.

Дело N А09-229/2019

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего	Чаусовой Е.Н.
Судей	Бутченко Ю.В.
	Радюгиной Е.А.
При участии в заседании:
от ООО "Желдоруслуги" (ОГРН 1113256015718, г. Тула, пер. Бухоновский, д. 11, пом. 23)	не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом,
от Межрайонной ИФНС России N 7 по Брянской области (Брянская область, г. Почеп, ул. Октябрьская, д. 2)	Костеевой Е.Н. - представителя (доверен. от 09.01.2019 г. N 2)

рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Желдоруслуги" на определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2019 г. (судья Еремичева Н.В.) по делу N А09-229/2019,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Желдоруслуги" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Брянской области N 3822 об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов (для организаций, индивидуальных предпринимателей) по состоянию на 20.11.2018 г.

Решением Арбитражного суда Брянской области от 28.02.2019 г. в удовлетворении заявленных требований отказано.

Определением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2019 г. апелляционная жалоба общества на решение суда первой инстанции возвращена на основании п.3 ч.1 ст.264 АПК РФ, поскольку апелляционная жалоба была подана по истечении срока ее подачи и не содержала ходатайства о его восстановлении.

Полагая, что процессуальный срок обществом не пропущен, ООО "Желдоруслуги" обратилось с кассационной жалобой.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с ч.1 ст. 259 АПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

Дата изготовления решения в полном объеме считается датой принятия решения (ч.2 ст. 176 АПК РФ).

Срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом (ч.2 ст.259 АПК РФ).

Согласно п.3 ч.1 ст. 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении.

В соответствии с ч.4 ст.113 АПК РФ течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока.

Процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока (ч.2 ст.114 АПК РФ).

Частью 2 статьи 115 АПК РФ предусмотрено, что заявления, жалобы и другие поданные по истечении процессуальных сроков документы, если отсутствует ходатайство о восстановлении или продлении пропущенных сроков, не рассматриваются арбитражным судом и возвращаются лицам, которыми они были поданы.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 30 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 г. N 99 "О процессуальных сроках", согласно части 2 статьи 176, части 1 статьи 259 и части 1 статьи 276 АПК РФ срок на подачу апелляционной (кассационной) жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления арбитражным судом первой (апелляционной) инстанции судебного акта в полном объеме.

Из материалов дела следует, что решение суда первой инстанции изготовлено в полном объеме 28.02.2019 г.

Следовательно, последний день срока подачи апелляционной жалобы на указанное решение суда - 28.03.2019 г.

Апелляционная жалоба была направлена обществом через информационную систему "Мой Арбитр" и сдана в отделение почтовой связи 29.03.2019 г., то есть с пропуском срока.

Учитывая, что апелляционная жалоба общества не содержала ходатайства о восстановлении срока, суд апелляционной инстанции правомерно возвратил жалобу заявителю в соответствии с п.3 ч.1 ст.264 АПК РФ.

Доводы кассационной жалобы о том, что процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы следует исчислять с момента опубликования текста судебного акта в информационной системе "Картотека арбитражных дел" (01.03.2019 г.), основаны на ошибочном толковании норм процессуального права.

Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь п.1 ч. 1 ст. 287, ст. 289, ст. 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2019 г. по делу N А09-229/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст.291.1, ст.291.2 АПК РФ.

Председательствующий

Е.Н. Чаусова

Судьи

Ю.В. Бутченко Е.А. Радюгина