Определение Арбитражного суда Центрального округа от 30 июля 2019 г. N Ф10-3840/19 по делу N А54-689/2018

г.Калуга

30 июля 2019 г.

Дело N А54-689/2018

Судья Арбитражного суда Центрального округа Сладкопевцева Н.Г., рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы Воробьева Владимира Васильевича на определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2019 по делу N А54-689/2018 о прекращении производства по апелляционной жалобе,

УСТАНОВИЛ:

Воробьев Владимир Васильевич обратился в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой на вышеуказанный судебный акт.

Рассмотрев кассационную жалобу и приложенные к ней документы, суд приходит к выводу, что жалоба не может быть принята к производству, поскольку подана с нарушением требований статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ ).

В соответствии с частью 1 статьи 276 АПК РФ кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, если иное не предусмотрено Кодексом.

В соответствии с частью 4 статьи 265 АПК РФ определение арбитражного суда о прекращении производства по апелляционной жалобе может быть обжаловано.

Согласно части 4 статьи 188 АПК РФ жалоба на определение арбитражного суда апелляционной инстанции может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Как следует из материалов дела, обжалуемое определение апелляционного суда вынесено 20.05.2019, следовательно, срок обращения с кассационной жалобой на указанный судебный акт истек 20.06.2019 (в течение месяца со дня вынесения определения апелляционного суда), на что также указано и в резолютивной части обжалуемого определения суда.

Кассационная жалоба подана заявителем нарочно согласно штемпелю Арбитражного суда Рязанской области 12.07.2019, то есть по истечении установленного законом срока на подачу кассационной жалобы.

В соответствии с частью 2 статьи 117, частями 2 и 3 статьи 276 АПК РФ пропущенный срок подачи кассационной жалобы может быть восстановлен, если арбитражный суд признает причины пропуска уважительными.

Настоящая кассационная жалоба не содержит ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Согласно части 2 статьи 9 АПК Российской Федерации с учетом положений части 3 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, пользуются предоставленными им процессуальными правами, исполняют возложенные процессуальные обязанности и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Действующее процессуальное законодательство не допускает произвольный, не ограниченный по времени пересмотр судебных решений.

При этом заинтересованные лица должны определиться с волеизъявлением на обращение в соответствующий суд с кассационной жалобой в пределах установленного законом процессуального срока.

Арбитражный процессуальный кодекс РФ, вводя сроки подачи жалоб, устанавливает тем самым баланс между принципом правовой определенности, обеспечивающим стабильность правоотношений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, с одной стороны, и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим возможность исправления судебных ошибок, с другой.

Таким образом, в настоящем случае заявитель, пропустив указанный срок, не обратился с ходатайством о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы с указанием уважительных причин пропуска срока.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного Арбитражным процессуальным кодексом, и не содержит ходатайства о его восстановлении.

Кроме того следует обратить внимание заявителя на то, что им не соблюдены требования статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к форме и содержанию кассационной жалобы, в частности, не указаны основания, по которым лицо, подающее кассационную жалобу, обжалует судебный акт со ссылкой на законы или иные нормативные правовые акты.

В связи с тем, что в тексте кассационной жалобы также содержится требование об отмене решения Арбитражного суда Рязанской области от 30.03.2018, она и приложенные к ней документы не возвращаются заявителю до рассмотрения вопроса о принятии к производству кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Рязанской области от 30.03.2018.

Руководствуясь статьей 184, частью 2 статьи 276, пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Кассационную жалобу Воробьева Владимира Васильевича на определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2019 по делу N А54-689/2018 о прекращении производства по апелляционной жалобе возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение месяца со дня его вынесения в порядке, установленном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Информацию о движении дела можно получить на официальном Интернет-сайте Арбитражного суда Центрального округа по адресу http://fasco.arbitr.ru. Телефон отдела делопроизводства суда: (4842)71-33-11, (4842)22-28-09, факс: (4842)22-28-08; e-mail: info@fasco.arbitr.ru.

Судья

Сладкопевцева Н.Г.