Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 31 июля 2019 г. N Ф10-2854/19 по делу N А68-10416/2016

г. Калуга

31 июля 2019 г.

Дело N А68-10416/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 25.07.2019.

Постановление изготовлено в полном объеме 31.07.2019.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего	Бутченко Ю.В.
судей	Радюгиной Е.А. Чаусовой Е.Н.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кучиной А.А.,

при участии в судебном заседании:

от ОАО "Центрсельэлектросетьстрой" (ОГРН 1027100594950, ИНН 7107003790) - Ахаддулаевой Е.Н. (директор, выписка ЕГРЮЛ);

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Тульской области (ОГРН 1047100445006, ИНН 7104014427) - Зиатдиновой Т.А. (доверенность от 28.12.2018 N 05-30/51429);

от Управления Федеральной налоговой службы по Тульской области (ОГРН 1047101138105, ИНН 7107086130) - Зиатдиновой Т.А. (доверенность от 09.01.2019 N 01-42/143)

рассмотрев в открытом судебном заседании, проведенном посредством видеоконференц-связи при содействии Двадцатого арбитражного апелляционного суда, кассационную жалобу открытого акционерного общества "Центрсельэлектросетьстрой" на решение Арбитражного суда Тульской области от 01.02.2019 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2019 по делу N А68-10416/2016,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Центрсельэлектросетьстрой" (далее - ОАО "ЦСЭСС", заявитель) обратилось в Арбитражный суд Тульской области с заявлением (уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Тульской области (далее - МИФНС N 12 по Тульской области, налоговый орган) о признании недействительным решения от 26.05.2016 N 1870 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения; о возложении на налоговый орган обязанности устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ОАО "ЦСЭСС" путем внесения в лицевой счет общества по земельному налогу соответствующих изменений по отражению расчетов по земельному налогу на основании поданных налогоплательщиком деклараций и платежных документов.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной налоговой службы по Тульской области.

Решением Арбитражного суда Тульской области от 01.02.2019 (судья Елисеева Л.В.) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2019 (судьи Еремичева Н.В., Большаков Д.В., Мордасов Е.В.) решение суда первой инстанции оставлено без изменений.

Не согласившись с указанными судебными актами, ОАО "ЦСЭСС" обратилось в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить обжалуемые судебные акты и направить дело на новое рассмотрение.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы кассационной жалобы.

Представитель налоговых органов возражал против удовлетворения кассационной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Кассационная жалоба рассмотрена в порядке, установленном в статьях 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), исходя из доводов, содержащихся в ней.

Суд, исследовав представленные материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы и возражения на нее, пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены судебных актов судов первой и апелляционной инстанций и удовлетворения кассационной жалобы, исходя из следующего.

Из материалов дела следует и суды установили, что инспекцией проведена камеральная налоговая проверка представленной ОАО "ЦСЭСС" 30.12.2015 уточненной налоговой декларации по земельному налогу за 2008 год (корректировка N 2), по результатам которой составлен акт от 08.04.2016 N 14957.

По результатам рассмотрения акта проверки, материалов налоговой проверки, инспекцией принято решение от 26.05.2016 N 1870 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в соответствии с которым ОАО "ЦСЭСС" доначислен земельный налог за 2008 год в размере 553 455 рублей.

Основанием принятия данного решения явился выводы налогового органа о неправомерном применении обществом при исчислении земельного налога в отношении земельного участка с кадастровым номером 71:30:020501:0006, разрешенный вид использования "для эксплуатации производственной базы" налоговой ставки в размере 0,3 процента в отношении части земельного участка, на котором расположены объекты инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса и, как следствие, об отсутствии для уменьшения обществом подлежащего уплате за спорный период земельного налога на 553 455 руб.

Решением УФНС по Тульской области от 29.08.2016 N 07-15/13922@ апелляционная жалоба общества оставлена без удовлетворения.

ОАО "ЦСЭСС", полагая решение инспекции от 26.05.2016 N 1870 незаконным, обратилось в суд с настоящими требованиями.

По мнению суда кассационной инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно исходили из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 390 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) налоговая база по земельному налогу определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения, определяемая в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации.

В пункте 1 статьи 396 НК РФ установлено, что сумма налога исчисляется по истечении налогового периода как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы, если иное не предусмотрено пунктами 15 и 16 настоящей статьи.

Согласно пункту 1 статьи 394 НК РФ ставки земельного налога устанавливаются представительными органами муниципального образования с учетом установленных ограничений, категории земель и (или) вида разрешенного использования земельного участка, и не могут превышать 0,3 процента в отношении земельных участков, занятых жилищным фондом и объектами инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса (за исключением доли в праве на земельный участок, приходящейся на объект, не относящийся к жилищному фонду и к объектам инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса) или приобретенных (предоставленных) для жилищного строительства.

Решением Тульской городской Думы от 13.07.2005 N 68/1311 утверждено положение "О земельном налоге" (далее - Положение), подпунктом 7 пункта 2.1 которого предусмотрено установление ставки в размере 0,3% в отношении земельных участков, занятых объектами инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса (за исключением доли в праве на земельный участок, приходящейся на объект, не относящийся к жилищному фонду и к объектам инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса).

Поскольку понятие "объекты инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса" в законодательстве о налогах и сборах не определено, с учетом статьи 11 НК РФ данное понятие следует применять в том значении, в каком оно применяется в соответствующих отраслях законодательства.

Согласно пункту 2 статьи 2 Федерального закона "Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса" от 30.12.2004 N 210-ФЗ (действовавшего в спорный период) система коммунальной инфраструктуры представляет собой совокупность производственных, имущественных объектов, в том числе трубопроводов и иных объектов, используемых в сфере тепло-, водоснабжения, водоотведения и очистки сточных вод, технологически связанных между собой, расположенных (полностью или частично) в границах территорий муниципальных образований и предназначенных для нужд потребителей этих муниципальных образований.

Понятие "жилищный фонд" раскрыто в пункте 1 статьи 19 Жилищного кодекса Российской Федерации - это совокупность всех жилых помещений, находящихся на территории Российской Федерации.

Суды первой и апелляционной инстанций, всесторонне, полно, объективно исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статей 64, 67, 68, 71 АПК РФ, установили, что земельный участок относится к землям населенных пунктов с разрешенным видом его использования - для эксплуатации производственной базы. Помимо инженерных сооружений (станции биологической очистки сточных вод, локальных очистных сооружений, внешних водопровода, канализации, теплотрасс и электросетей) на спорном участке расположен комплекс производственных зданий и сооружений: основное строение площадью 2006 кв. м, открытая стоянка автомашин площадью 1246 кв. м, два нежилых здания - гаражи площадью 856 кв. м и 681 кв. м, прирельсовый склад площадью 631 кв. м, грузовой склад площадью 555 кв. м, навес площадью 139 кв. м и другие строения.

При этом весь комплекс зданий, строений и сооружений, расположенный на спорном земельном участке с видом разрешенного использования "для эксплуатации производственной базы" использовался как для производственной деятельности Общества, так и для обеспечения коммунальными ресурсами жилого фонда, расположенного по адресам: г. Тула, Ханинский пр., д. 15 корп. NN 1-4. Выделение из сооружений, находящихся на спорном земельном участке, непосредственных объектов инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса, Обществом не осуществлялось, самостоятельный земельный участок под этими объектами не формировался. Такой вид деятельности, как оказание услуг в области жилищно-коммунального хозяйства, в учредительных документах Общества не заявлен, комплекс спорных инженерных сооружений Общества изначально не предназначался и впоследствии не использовался исключительно для обслуживания жилого фонда на территории муниципального образования город Тула.

При указанных обстоятельствах, суды обоснованно указали, что налоговое законодательство не предусматривает возможность определения налоговой базы в отношении одного земельного участка с применением различных ставок, и у Общества не имелось права на применение налоговой ставки в размере 0,3 % от кадастровой стоимости в отношении части земельного участка с кадастровым номером 71:30:02 05 01:0006.

Учитывая изложенное, суды пришли к обоснованному выводу об отсутствии оснований для уменьшения обществом подлежащего уплате за спорный период земельного налога на 553 455 руб. и отказали в удовлетворении требований общества.

Выводы судов не противоречат материалам дела, соответствуют установленным фактическим обстоятельствам и действующему законодательству, а также согласуются с выводами, изложенными в постановлении Арбитражного суда Центрального округа от 07.06.2018 по делу N А68-10414/2016 по спору между теми же лицами, определениях Верховного Суда Российской Федерации от 30.08.2018 N 310-КГ18-12436, от 09.07.2018 N 307-КГ1-4870.

Доводы заявителя о нерассмотрении судами по существу спора в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 71:30:020501:4 и 71:30:020501:5, не могут быть приняты во внимание исходя из предмета заявленных требований, и как обоснованно указали суды, в уточненной налоговой декларации за 2008 год Общество корректировку суммы налога в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 71:30:020501:4, 71:30:020501:5 не производило.

Материалы дела исследованы судами полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, в полном объеме были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций и не опровергают их выводы, а указывают на не согласие с оценкой доказательств и направлены на переоценку доказательств, что в силу статьи 286, части 2 статьи 287 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции. Несогласие подателя жалобы с оценкой судами фактических обстоятельств дела не свидетельствует о неправильном применении норм материального и процессуального права, не может быть положено в обоснование отмены обжалованных судебных актов. Основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Нарушений судами норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебных актов, не установлено.

ОАО "ЦСЭСС" при подаче кассационной жалобы по платежному поручению от 30.05.2019 N 1048 уплатило государственную пошлину в размере 3000 рублей.

В силу подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации за подачу кассационной жалобы следовало уплатить государственную пошлину в размере 1500 рублей.

Согласно статье 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Учитывая изложенное, в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, ОАО "ЦСЭСС" необходимо возвратить из федерального бюджета 1500 рублей государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению от 30.05.2019 N 1048.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тульской области от 01.02.2019 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2019 по делу N А68-10416/2016 оставить без изменения, а кассационную жалобу открытого акционерного общества "Центрсельэлектросетьстрой" - без удовлетворения.

Возвратить открытому акционерному обществу "Центрсельэлектросетьстрой" (ОГРН 1027100594950, ИНН 7107003790) из федерального бюджета 1500 рублей государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению от 30.05.2019 N 1048 за рассмотрение кассационной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Ю.В. Бутченко

Судьи

Е.А. Радюгина Е.Н. Чаусова