Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 31 июля 2019 г. N Ф10-2898/19 по делу N А84-3449/2018

31 июля 2019 г.

Дело N А84-3449/2018

Резолютивная часть постановления изготовлена 31.07.2019.

Постановление изготовлено в полном объеме 31.07.2019.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего	Л.В. Солодовой
судей	И.В.Сорокиной А.Н.Шульгиной
при участии в заседании:
от истца: ФГКУ "Крымское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны РФ	не явился, извещен надлежаще
от ответчика: ООО "Керчьстрой Сервис" от третьего лица: Министерство обороны РФ	не явился, извещен надлежаще не явился, извещен надлежаше

Рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Керчьстрой Сервис" на решение Арбитражного суда города Севастополя от 22.11.2018 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2019 по делу N А84-3449/2018,

УСТАНОВИЛ:

федеральное государственное казенное учреждение "Крымское территориальное управление имущественных отношений" Минобороны РФ обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Керчьстрой Сервис" о взыскании неосновательного обогащения за фактическое пользование имуществом в размере 1 807 510,38 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 58 162,22 руб.

Решением Арбитражного суда города Севастополя от 22.11.2018, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда 13.05.2019, заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с выводами судебных инстанций, ООО "Керчьстрой Сервис" обратилось в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в иске.

Дело рассмотрено в порядке ст. 284 АПК РФ в отсутствии представителей сторон, надлежащим образом уведомленным о времени и месте рассмотрения жалобы.

Проверив в порядке ст. ст. 286, 287 АПК РФ правильность применения судами норм материального права и процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов, а также соответствие выводов судов установленным фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов, в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, в соответствии с распоряжением Правительства Севастополя от 20.03.2015 N 195 РП в федеральную собственность Министерству обороны Российской Федерации в лице ФГКУ "Крымское территориальное управление имущественных отношений" Минобороны России, было передано имущество военного городка N 116, расположенного по адресу г. Севастополь, Бухта Казачья, о чем составлен акт приема- передачи от 25.03.2015.

Министерство обороны Российской Федерации, в силу п.1 Положения о Министерстве обороны Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 16.08.2004 N 1082, является уполномоченным федеральным органом в сфере управления и распоряжения имуществом Вооруженных Сил Российской Федерации и подведомственных Министерству обороны Российской Федерации организаций.

В соответствии с Распоряжением Правительства Российской Федерации от 17.12.2014 N 2580-р 05.03.2015 создано Федеральное государственное казенное учреждение "Крымское территориальное управление имущественных отношений" Минобороны России, которое является территориальным подразделением Департамента имущественных отношений Минобороны России по осуществлению функции распоряжения недвижимым имуществом Вооруженных Сил Российской Федерации в Республике Крым и городе Севастополе.

Как следует из выписок ЕГРН 29.11.2016 и 19.12.2016 на основании Распоряжения N 195-РП за Российской Федерацией было зарегистрировано право собственности на объекты недвижимости - нежилые помещения, площадью 295,10 кв. м и 294,90 кв. м по адресу: г. Севастополь, Казачья 64, корп. 4, 5, помещение 46, кадастровые номера 91:02:004004:696, 91:02:004004:1094.

Право оперативного управления на указанные помещения зарегистрировано за ФГКУ "Крымское территориальное управление имущественных отношений" Минобороны РФ 20.09.2017 и 16.10.2017.

01.03.2016 между Министерством обороны Российской Федерации, выполняющим правомочия собственника жилищного фонда, закрепленного за Вооруженными Силами Российской Федерации, и ООО "КерчьСтрой Сервис" (управляющая организация) был заключен договор, в соответствии с которым управляющей организации передается в управление и эксплуатацию жилищный фонд, указанный в Перечне жилищного фонда (приложение N 1 к договору), а управляющая организация, в свою очередь, обязуется оказывать услуги по надлежащему содержанию и ремонту имущества жилищного фонда по адресам, указанным в Перечне жилищного фонда, предоставлять коммунальные услуги нанимателям жилых помещений по договорам социального найма и членам их семей, нанимателям жилых помещений по договорам найма специализированного жилого помещения и членам их семей, арендаторам, иным законным пользователям помещений, осуществлять иную направленную на достижение целей управления жилищным фондом деятельность ( п.2.2 договора).

Согласно п. 3.1.29 договора, управляющая организация приступает к управлению вышеуказанным жилищным фондом с 01.05.2016.

Ссылаясь на то, что с указанной даты ответчик безосновательно использует военное недвижимое имущество - часть нежилых помещений площадью 259,4 кв. м подвала общей площадью 294,9 кв. м, расположенного по адресу: г. Севастополь, б. Казачья, 64, корп. 4, помещение 46 и часть нежилых помещений площадью 197,8 кв. м подвала общей площадью 295.1 кв. м, расположенного по адресу: г. Севастополь, ул. Казачья, 64, корп. 5, помещение 46, военный городок N 116, без осуществления платы в федеральный бюджет, а претензия направленная в его адрес 23.03.2018 с требованием внести денежные средства за пользование указанными помещениями, осталась без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском.

Дав оценку всем обстоятельствам дела, в соответствии с требованиями ст. 71 АПК РФ, а также руководствуясь нормами законодательства о неосновательном обогащении и ст. 395 ГК РФ, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных требований.

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

Необходимыми условиями возникновения обязательства из неосновательного обогащения являются приобретение и сбережение имущества в отсутствие правовых оснований, то есть если приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано на законе, иных правовых актах, сделке.

Как следует из материалов настоящего дела, между сторонами отсутствовали какие-либо договорные отношения, в соответствии с которыми ответчик имел право пользоваться спорными помещениями.

Между тем из акта осмотра от 04.04.2018 нежилого помещения по адресу г. Севастополь, Б. Казачья, 64, корп. 4, помещение 46, следует, что в указанном помещении осуществляет деятельность ООО "Керчьстрой Сервис", согласно имеющейся вывески и находящихся в помещении документов, представлены материалы фотосъемки, свидетельствующие о занятии помещения ООО "Керчьстрой Сервис".

Кроме того, из письма ООО "Керчьстрой Сервис" от 16.02.2018 направленноего Командующему ЧФ РФ следует, что управляющей компанией "Керчьстрой Сервис" за счет собственных средств отремонтированы подвальные помещения по ул. Казачья 64/4 и 64/5 в г. Севастополе. Данные помещения используются в интересах военнослужащих и их семей (выдача справок, регистрация собственников, круглосуточное аварийное диспетчерское обслуживание, перезапуск лифтов и др.), а также оборудовано место для хранения оборудования, ключей от пустующих квартир, хранения технической и иной документации. Указанное письмо содержит ходатайство ООО "Керчьстрой Сервис" о сохранении во исполнение договора б/н от 01.03.2016 право пользования подвальными помещениями по адресу ул. Б. Казачья 64/4 и 64/5 в г. Севастополе.

Таким образом, факт пользования ответчиком спорными помещения в отсутствии на то законных оснований, следует считать доказанным.

В дальнейшем, 19.07.2018 между ФГКУ "Крымское территориальное управление имущественных отношений" Минобороны России (арендодатель) и ООО "КерчьСтрой Сервис" (арендатор) были заключены договоры N 141/3/8АИ(к)-62 и N 141/3/8АИ(к)-63 аренды части нежилого помещения N 46 (кадастровый номер 91:02:004004:1094), общей площадью 259.4 кв. м (состоящего из: помещения I площадью 50.7 кв. м, помещения III площадью 43.9 кв. м помещения IV площадью 52.4 кв. м; части помещения V площадью 76,8 кв. м части помещений 1 и III площадью 35.6 кв. м), расположенного в подвале многоквартирного дома по адресу: г. Севастополь, ул. Казачья, д. 64, корп. 4. военный городок N 116 и части нежилого помещения N 46 (кадастровый номер 91:02:004004:696),общей площадью 197.8 кв. м (состоящие из: помещения III площадью 52,6 кв. м, помещения IV площадью 63,7 кв. м: помещения V площадью 81.5 кв. м), расположенного в подвале многоквартирного дома по адресу: г. Севастополь, ул. Казачья, д. 64, корп. 5, военный городок N 116.

Истцом заявлены требования о взыскании неосновательного обогащения за период с 01.05.2016 по 23.03.2018 в размере 1807510,38 руб.

Расчет стоимости фактического использования недвижимого имущества произведен на основании отчета об оценке права пользования на условиях аренды нежилыми помещениями подвалов и технических подполий общей площадью 7 444,2 кв. м, расположенных в многоквартирных домах военного городка N 116 г. Севастополя, от 30.11.2017 N 0911-17/5, изготовленного ООО "Даинна-Крым-Консалтинг".

Доводы о том, что указанный отчет об оценке не может быть принят судом в качестве доказательства по делу, правомерно был отклонен судом апелляционной инстанции, поскольку согласно экспертному заключению Ассоциации "СРОО "ЭС" N ЭП-041217 от 22.12.2017, указанный отчет соответствует требованиям законодательства, иного ответчиком не представлено.

Факт регистрации за истцом права оперативного управления спорным имуществом не влияет на обязанность ответчика производить оплату за пользование федеральным имуществом с момента начала пользования им, в связи с чем судом признан несостоятельным довод ответчика о том, что право на иск у истца возникло только после регистрации за собой права оперативного управления на данное имущество.

Право на иск, как правомерно указал суд апелляционной инстанции, у ФККУ "Крымское ТУИО" Минобороны России возникло с момента принятия спорного имущества по акту приема-передачи от 25.03.2015, т.к. с этого момента оно представляет интересы казны.

Представленный истцом расчет проверен апелляционным судом и признан обоснованным. Представленный ответчиком в суде апелляционной инстанции контррасчет суммы, предъявленной истцом к взысканию, не был принят апелляционной инстанцией во внимание, поскольку он основан на заключении эксперта N 325-19, которое не было предметом исследования в суде первой инстанции и в его приобщении было отказано, в виду отсутствия уважительности причин непредставления доказательства суду первой инстанции.

Учитывая, что доказательств внесения оплаты за пользование имуществом в спорный период ответчиком не представлено, судом удовлетворены заявленные требования в заявленном размере - 1 807 510, 38 руб, а также в соответствии со ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами, расчет которых произведен исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ. в сумме 58 162, 22 руб.

Иные доводы, приведенные в кассационной жалобе, были предметом подробного исследования суда апелляционной инстанции и им дана надлежащая правовая оценка, с которой суд кассационной инстанции согласен.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы суда апелляционной инстанции, а выражают лишь несогласие с ним, дают иную правовую оценку установленным обстоятельствам и по существу сводятся к переоценке доказательств, положенных в обоснование обжалуемого судебного акта выводов. В силу ст. 286 АПК РФ переоценка доказательств не входит в компетенцию арбитражного суда кассационной инстанции.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что нарушений норм материального и процессуального права, допущенных судом апелляционной инстанций при принятии обжалуемого судебного акта и влекущих его отмену, судебной коллегией не установлено, а обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, были предметом исследования и надлежащей правовой оценки суда, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с ч. 4 ст. 288 АПК РФ основаниями для безусловной отмены судебных актов, не установлено.

В связи с окончанием кассационного производства приостановление исполнения судебных актов по настоящему делу, принятое определением Арбитражного суда Центрального округа от 07.06.2019, в силу части 4 статьи 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отмене.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287 и ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Севастополя от 22.11.2018 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2019 по делу N А84-3449/2018 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Л.В. Солодова

Судьи

И.В.Сорокина А.Н.Шульгина