Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 1 августа 2019 г. N Ф10-3018/19 по делу N А83-18934/2018

г.Калуга

1 августа 2019 г.

Дело N А83-18934/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 29 июля 2019 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 1 августа 2019 г.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судьи	Николаевой Н.Н.
судей	Смирнова В.И.
	Шелудяева В.Н.

при ведении протокола

судебного заседания помощником судьи Рихтер Е.А.

при участии:

ИП Исмаилова Вугар Джамал Оглы, его представителя Рясик Н.Н. по дов.от 29.07.2019,

от общества с ограниченной ответственностью "Лига Групп" - не явились,

рассмотрев в открытом судебном заседании, проведенном путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Республики Крым кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Исмаилова Вугар Джамал Оглы на решение Арбитражного суда Республики Крым от 01.03.2019 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2019,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Лига Групп" (далее - ООО "Лига Групп") обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением к индивидуальному предпринимателю Исмаилову Вугар Джамал Оглы (далее - ИП Исмаилов В.Д.о.) о взыскании задолженности за поставленный товар в размере 30 000 руб., пени в размере 22 800 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 112 руб.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 04.02.2019, рассмотренным в порядке упрощенного производства, оставленным без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2019 требования удовлетворены частично. С ИП Исмаилова В.Д.о. в пользу ООО "Лига Групп" взыскана сумма задолженности за поставленный товар в размере 30 000 руб., пеня в размере 21 600 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 064 руб. В удовлетворении требований в остальной части отказано.

Не согласившись с судебными актами, ИП Исмаилов В.Д.о. обратился с кассационной жалобой, с указанием на нарушение судом первой и апелляционной инстанцией положений пункта 1 части 4 статьи 288 АПК РФ - неизвещение судом первой и второй инстанции о месте и времени судебного заседания, в связи с чем просит принятые судебные акты отменить, отказав в удовлетворении требований в полном объеме.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для ее удовлетворения.

Согласно абзацу второму части 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение суда, принятое по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, может быть обжаловано в суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и лишь в случае, если такое решение являлось предметом рассмотрения апелляционного суда либо если суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении срока подачи апелляционной жалобы.

В силу части 1 статьи 288.2 АПК РФ вступившие в законную силу решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, могут быть обжалованы в порядке кассационного производства по правилам, предусмотренным настоящей главой, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей. Согласно части 3 указанной статьи закона снованиями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 настоящей статьи решений и постановлений являются нарушения норм процессуального права, которые в части 4 статьи 288 настоящего Кодекса указаны в качестве оснований для отмены решения, постановления.

Таким образом, в рассматриваемом случае суд кассационной инстанции проверяет лишь наличие безусловных оснований к отмене принятых по делу судебных актов, перечень которых содержится в части 4 статьи 288 АПК РФ: рассмотрение дела арбитражным судом в незаконном составе (пункт 1); рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания (пункт 2); нарушение правил о языке при рассмотрении дела (пункт 3); принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле (пункт 4); неподписание решения, постановления судьей или одним из судей либо подписание решения, постановления не теми судьями, которые указаны в решении, постановлении (пункт 5); отсутствие в деле протокола судебного заседания или подписание его не теми лицами, которые указаны в статье 155 АПК РФ (пункт 6); нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения, постановления (пункт 7).

По мнению ИП Исмаилова В.Д.о., в рассматриваемом случае судом первой инстанции допущены нарушения, указанные в пункте 2 части 4 статьи 288 АПК РФ, которые по мнению ИП Исмаилова В.Д.о., выразились в рассмотрении дела судом первой инстанции при не извещении надлежащим образом о времени и месте судебного заседания ответчика.

Данный довод подлежит отклонению, поскольку указанные заявителем процессуальные нарушения не нашли своего подтверждения в материалах дела.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица.

Судебные извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства (часть 4 указанной статьи Кодекса).

В случае, если место нахождения или место жительства ответчика неизвестно, надлежащим извещением считается направление извещения по последнему известному месту нахождения или месту жительства ответчика (часть 5 статьи 123 Кодекса).

Копия судебного акта направляется арбитражным судом по почте заказным письмом с уведомлением о вручении либо путем вручения адресату под расписку непосредственно в арбитражном суде или по месту нахождения адресата, а в случаях, не терпящих отлагательства, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте, либо с использования иных средств связи (часть 1 статьи 122 Кодекса).

Согласно статье 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Гражданин считается извещенным надлежащим образом, если судебное извещение вручено ему лично или совершеннолетнему лицу, проживающему совместно с этим гражданином, под расписку на подлежащем возврату в арбитражный суд уведомлении о вручении либо ином документе с указанием даты и времени вручения, а также источника информации. Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если копия судебного акта не была вручена адресату по причинам, указанным в части 4 статьи 123 Кодекса, и орган связи проинформировал арбитражный суд об этих причинах.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" (далее - Постановление N 10) разъяснено, что лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются получившими копии определения о принятии искового заявления (заявления) к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, если ко дню принятия решения суд располагает доказательствами вручения им соответствующих копий, направленных заказным письмом с уведомлением о вручении (часть 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а также в случаях, указанных в частях 2 - 5 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Гражданин, индивидуальный предприниматель и юридическое лицо несут риск последствий неполучения копии указанного определения по обстоятельствам, зависящим от них (пункт 24 Постановления N 10).

В соответствии с пунктом 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 суду апелляционной (кассационной) инстанции следует исходить из того, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 АПК РФ, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 АПК РФ), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ.

Из материалов дела усматривается, что исковое заявление ООО "Лига Групп" было принято к производству Арбитражного суда Республики Крым определением от 11.12.1018, копия которого направлена сторонам 14.12.2018, в том числе ИП Исмаилову В.Д.о. и возвращена обратно в суд с отметкой "истек срок хранения" (л.д. 42 т.1).

Кроме того, информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (kad.arbitr.ru), что подтверждено отчетом о публикации судебных актов на сайте (л.д. 9 т. 1).

Следовательно, судом первой инстанции было обеспечено информирование о начавшемся процессе ИП Исмаилову В.Д.о путем использования сети Интернет. Дальнейшее неполучение предпринимателем почтовых отправлений суда, в том числе на стадии апелляционного рассмотрения, при соблюдении условия о направлении копии первого по делу судебного акта также не может быть поставлено в вину суду.

Таким образом, довод ИП Исмаилова В.Д.о о нарушении судом первой инстанции пункта 2 части 4 статьи 288 АПК РФ, подлежит отклонению, как противоречащий материалам дела.

Полномочия по рассмотрению изложенных в кассационной жалобе доводов, не касающихся нарушений, перечисленных в части 4 статьи 288 АПК РФ, у суда округа отсутствуют.

Поскольку иных нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ основаниями для отмены принятых судебных актов, при рассмотрении настоящего дела судами первой и апелляционной инстанций также не допущено, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Крым от 01.03.2019 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2019, принятые в порядке упрощенного производства по делу N А83-18934/2018 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.Н. Николаева

Судьи

В.И.Смирнов В.Н. Шелудяев