Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 29 июля 2019 г. N Ф10-1720/19 по делу N А62-1512/2018

г.Калуга

29 июля 2019 г.

Дело N А62-1512/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 25 июля 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 29 июля 2019 года.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего судьи	В.Н.Шелудяева
судей	Р.Г.Калуцких В.И.Смирнова

при участии:

от Открытого акционерного общества "Жилищник" - не явились, извещены надлежаще;

от Главного управления "Государственная жилищная инспекция Смоленской области"- не явились, извещены надлежаще;

от Администрации города Смоленска - не явились, извещены надлежаще;

от гр. Соколовой О.И. - не явились, извещены надлежаще;

от гр. Фомченковой Н.А. - не явились, извещены надлежаще,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Жилищник" на решение Арбитражного суда Смоленской области от 20.09.2018 и на постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2019 по делу N А62-1512/2018,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Жилищник" (далее - общество, ООО "Жилищник", заявитель) обратилось в Арбитражный суд Смоленской области к главному управлению "Государственная жилищная инспекция Смоленской области" (далее - управление, жилищная инспекция) с заявлением о признании недействительным пункта 3 предписания от 13.12.2017 N 1882/28/2017.

Определением Арбитражного суда Смоленской области от 06.06.2018 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: администрация города Смоленска, Соколова О.И. и Фомченкова Н.А..

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 20.09.2018, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2019, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с указанными судебными актами, открытое акционерное общество "Жилищник" обжаловало их в кассационном порядке.

Изучив материалы дела и доводы заявителя кассационной жалобы, судебная коллегия считает, что состоявшиеся судебные акты по настоящему делу отмене или изменению не подлежат в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, между собственниками помещений многоквартирного жилого дома N 15 по улице Минская в городе Смоленске и ОАО "Жилищник" заключен договор от 29.05.2009 управления данным многоквартирным домом.

На основании условий вышеуказанного договора и приложения N 1 к лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами от 30.03.2015 N 001 общество осуществляет управление вышеназванным жилым домом.

В связи с поступившими жалобами жильцов многоквартирного жилого дома N 15 по улице Минская в городе Смоленске о неисполнении ОАО "Жилищник" своих обязательств по заключенному договору управления многоквартирным жилым домом на основании приказа от 06.12.2017 N 3442/ИП должностными лицами главного управления "Государственная жилищная инспекция Смоленской области" в период с 11.12.2017 по 13.12.2017 была проведена внеплановая выездная проверка деятельности управляющей компании на предмет соблюдения обществом требований действующего жилищного законодательства.

По результатам проверки составлен соответствующий акт от 13.12.2017 N 3442/28, в котором зафиксированы выявленные проверяющими нарушения, допущенные обществом.

Для устранения установленных нарушений жилищной инспекцией в адрес управляющей организации было направлено предписание от 13.12.2017 N 1882/28/2017, в соответствии с пунктом 3 которого обществу необходимо было в срок до 29.06.2018 произвести текущий ремонт общих коридоров, лестничных клеток, кухонь, туалетов и умывальных комнат спорного жилого дома.

Не согласившись с данным актом органа жилищного контроля, ОАО "Жилищник" обжаловало его в судебном порядке.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, арбитражный суд первой и апелляционной инстанций обоснованно учитывал следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 16 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) лицо, которое несет ответственность за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, в пределах оказания данных услуг обязано обеспечивать состояние общего имущества в многоквартирном доме на уровне, необходимом для предоставления коммунальных услуг надлежащего качества.

Согласно статье 162 ЖК РФ управляющая организация за плату обязана оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества многоквартирных домов, предоставлять коммунальные услуги собственникам и пользующимся помещениями в этом доме лицам.

Как следует из материалов дела, жилой дом, расположенный по адресу: г.Смоленск, ул.Минская д.15, имел статус "общежитие" и использовался для проживания граждан.

В соответствии с постановлением администрации города Смоленска от 09.06.2014 N 1079-адм "О признании утратившим силу статуса "общежитие" у объектов недвижимого имущества, расположенных в городе Смоленске" вышеназванный дом утратил статус "общежитие".

Согласно статье 7 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях применяются нормы ЖК РФ о договоре социального найма.

В силу требований норм Закона Российской Федерации от 04.07.1991 N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" жилые помещения, переданные в пользование гражданам по договору социального найма, подлежат последующей приватизации.

Учитывая изложенные требования действующего законодательства, арбитражный суд первой и апелляционной инстанций обоснованно пришел к выводу о том, что в связи с утратой статуса "общежитие" вышеназванный жилой дом приобретает статус многоквартирного жилого дома.

Кроме того, как следует из материалов дела, для управления спорным многоквартирным домом был заключен с ОАО "Жилищник" соответствующий договор от 29.05.2009

В соответствии с пунктом 1.6 вышеуказанного договора в состав имущества многоквартирного дома, в отношении которого осуществляется управление, включаются помещения в доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты и лифтовые шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие и несущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке.

Согласно пункту 3.2 договора размер платы за содержание и ремонт общего имущества устанавливается по тарифам, утвержденным решениями Смоленского городского Совета.

Смоленским городским Советом принято решение от 28.04.2017 N 366 "Об установлении размера платы за содержание жилого помещения" (действовало на момент возникновения спорных правоотношений), пунктом 1.2 которого с 01.07.2017 установлен размер платы за содержание жилого помещения для нанимателей жилых помещений, ранее использовавшихся в качестве общежитий, и жилых помещений в общежитиях по договорам социального найма и договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда (приложение 2).

Указанным нормативным правовым актом для жилых домов данной категории устанавливался единый повышенный размер платы за содержание жилого помещения и составлял 21 рубля 86 копеек.

На основании данных нормативов ОАО "Жилищник" производило расчет стоимости за оказанные услуги по содержанию жилья и предъявляла ее жильцам дома к оплате.

При таких обстоятельствах спора арбитражный суд первой и апелляционной инстанций обоснованно пришел к выводу о том, что в состав общедомового имущества многоквартирного жилого дома по улице Минская дом 15 в городе Смоленске включались, в том числе помещения кухонь, умывальных и туалетных комнат, общих коридоров и лестничных клеток.

В соответствии со статьей 39 ЖК РФ правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее-Правила N 491).

Согласно пункту 10 Правил N 491 общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

В соответствии с пунктом 42 Правил N 491 управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

При таких обстоятельствах спора требования жилищной инспекции, изложенные в пункте 3 оспариваемого предписания, о проведении ремонтных работ в помещениях общего пользования: коридорах, лестничных клетках, помещениях туалетов, умывальных комнат и кухнях арбитражным судом обоснованно признаны правомерными.

Заявитель кассационной жалобы, не соглашаясь с обжалуемыми судебными актами, считает, что вышеперечисленное имущество не относится к общедомовому имуществу, а поэтому у общества отсутствует обязанность по его содержанию.

Доводы заявителя кассационной жалобы в этой части основаны на ошибочном толковании норм жилищного законодательства, а поэтому судом кассационной инстанции отклоняются.

Нарушений норм процессуального законодательства, влекущих за собой безусловную отмену состоявшихся судебных актов, не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Смоленской области от 20.09.2018 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2019 по делу N А62-1512/2018 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, непревышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст.291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

В.Н.Шелудяев

Судьи

Р.Г.Калуцких В.И.Смирнов