Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 2 августа 2019 г. N Ф10-2269/19 по делу N А14-17448/2016

г. Калуга

02 августа 2019 г.

ДелоN А14-17448/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 30.07.2019.

Постановление изготовлено в полном объеме 02.08.2019.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего	Ахромкиной Т.Ф.
Судей	Ипатова А.Н. Лупояд Е.В.
При участии в заседании:
от АО "Вагонреммаш"		Куликов П.С. - представитель (дов. от 03.04.2019, срок 1 год);
от иных лиц, участвующих в деле		не явились, извещены надлежаще;

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Воронежской области кассационную жалобу конкурсного управляющего ООО "Компания "Вега" Денисова А.В. на постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2019 по делу N А14-17448/2016,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Спецрегионсталь" 30.11.2016 (согласно отметке канцелярии суда) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Компания Вега", в связи с неисполнением денежных обязательств по оплате товара по договору купли-продажи N 235 от 09.01.2013 в сумме 946 950 руб. 20 коп. основного долга, 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины, установленной решением Арбитражного суда Воронежской области по делу N А14-15463/2014 от 30.03.2015.

Определением суда от 17.02.2017 заявление принято к производству, возбуждено производство по делу.

Определением суда от 04.05.2017 (резолютивная часть оглашена в судебном заседании 26.04.2017) в отношении ООО "Компания "Вега" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Денисов А.В.

Сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете "Коммерсантъ" от 13.05.2017 N 83.

Решением суда от 29.09.2017 (резолютивная часть оглашена в судебном заседании 26.09.2017) ООО "Компания "Вега" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден Денисов А.В. (далее - конкурсный управляющий).

В ходе конкурсного производства АО "Вагонреммаш" обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением о признании незаконными действий конкурсного управляющего ООО "Компания "Вега" Денисова А.В. по повторному взысканию с АО "ВРМ" денежных средств в размере 1 797 245 руб. согласно утвержденному Арбитражным судом г. Москвы по делу N А40-36170/15-57-236 мировому соглашению от 30.03.2015, заключенному между АО "ВРМ" и ООО "Компания "Вега", и отстранении Денисова А.В. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего по делу N А14-17448/2016.

В обоснование доводов жалобы заявитель указал, что в ходе процедуры конкурсного производства конкурсный управляющий совершил недобросовестные действия, выразившиеся в повторном списании с расчетного счета АО "Вагонреммаш" денежных средств в сумме 1 797 245 рублей согласно инкассовому поручению N 38823 от 09.04.2018, что повлекло для заявителя убытки в указанном размере. Полагал, что заявителем в полном объеме исполнены условия мирового соглашения по делу N А40-36170/15-57-236, основания для предъявления в банк исполнительного листа от 19.03.2018 серия ФС 024505250 у конкурсного управляющего отсутствовали. В обоснование доводов об отстранении конкурсного управляющего заявитель жалобы также сослался на недобросовестные действия конкурсного управляющего, выразившиеся в необращении к бывшему руководителю должника и АО "Вагонреммаш" за получением информации об исполнении заявителем обязательств по мировому соглашению, а также на решение Арбитражного суда Воронежской области от 05.09.2018 по делу N А14-8278/2018, по которому с должника в пользу АО "Вагонреммаш" взыскано неосновательное обогащение в размере 1 347 933 руб. 75 коп., 50 602 руб. 91 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и 31 005 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 11.10.2018 (судья С.В. Донских) в удовлетворении жалобы АО "Вагонреммаш" на действия конкурсного управляющего ООО "Компания Вега" отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2019 (судьи: Е.А. Безбородов, И.Г. Седунова, Г.В. Владимирова) Определение Арбитражного суда Воронежской области от 11.10.2018 года по делу NА14-17448/2016 в части отказа в признании незаконными действий конкурсного управляющего ООО "Компания "Вега" Денисова А.В. по повторному взысканию с АО "ВРМ" денежных средств в размере 1 797 245 руб. согласно утвержденному Арбитражным судом г. Москвы по делу N А40-36170/15-57-236 мировому соглашению от 30.03.2015, заключенному между АО "ВРМ" и ООО "Компания "Вега", отменено. Признаны незаконными действия конкурсного управляющего ООО "Компания "Вега" Денисова А.В. по повторному взысканию с АО "ВРМ" денежных средств в размере 1 797 245 руб. согласно утвержденному Арбитражным судом г. Москвы по делу N А40-36170/15-57-236 мировому соглашению от 30.03.2015, заключенному между АО "ВРМ" и ООО "Компания "Вега". В остальной части определение Арбитражного суда Воронежской области от 11.10.2018 по делу N А14-17448/2016 оставлено без изменения, а апелляционная жалоба акционерного общества "Вагонреммаш" - без удовлетворения.

Не согласившись с указанным судебным актом, конкурсный управляющий ООО "Компания "Вега" Денисов А.В. обратился в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит постановление суда апелляционной инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении требований акционерного общества "Вагонреммаш" о признании незаконными действия конкурсного управляющего ООО "Компания "Вега" Денисова А.В. по повторному взысканию с АО "ВРМ" денежных средств в размере 1 797 245 руб. согласно утвержденному Арбитражным судом г. Москвы по делу N А40-36170/15-57-236 мировому соглашению от 30.03.2015, заключенному между АО "ВРМ" и ООО "Компания "Вега". Заявитель жалобы считает, что выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, а также приняты с существенными нарушениями норм материального и процессуального права.

В отзыве на кассационную жалобу АО "Вагонреммаш" просит постановление суда апелляционной инстанции оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Конкурсным управляющим ООО "Компания "Вега" Денисовым А.В. посредством электронной почты в Арбитражный суд Центрального округа 28.07.2019 поступило ходатайство об отложении судебного заседания на более позднюю дату.

Рассмотрев ходатайство об отложении судебного заседания, коллегия судей пришла к следующим выводам.

Из смысла части 3 статьи 158 АПК РФ следует, что отложение судебного разбирательства по ходатайству лица, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, является правом, а не обязанностью суда.

В соответствии с частью 4 вышеназванной статьи отложение судебного разбирательства ввиду неявки в судебное заседание представителя лица, ходатайствующего о таком отложении, по уважительной причине, возможно в случае обоснованности этой причины.

На основании изложенного, принимая во внимание отсутствие доказательств невозможности привлечения иного представителя для участия в судебном процессе, а также доказательств возможного урегулирования спора мирным путем, учитывая, что командировка не является причиной, безусловно свидетельствующей о необходимости отложения судебного разбирательства, а иных оснований для отложения рассмотрения кассационной жалобы не приведено, в удовлетворении заявленного ходатайства отказано.

При этом отказ в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания не ограничивает права заявителя кассационной жалобы на судебную защиту и не препятствует полному и всестороннему ее рассмотрению, поскольку суд кассационной инстанции проверяет законность решений и постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

В ходатайстве Денисов А.В. указывает, что просит отложить судебное заседание для представления в суд дополнительных доказательств и иных документов. Вместе с тем, согласно АПК РФ, у суда кассационной инстанции отсутствуют полномочия на исследование и оценку доказательств, не представленных в суд первой и апелляционной инстанций.

В силу части 1 статьи 286 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность определений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Представитель АО "Вагонреммаш" в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в отзыве кассационную жалобу.

Представители иных лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились. Суд кассационной инстанции считает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в их отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав представителя АО "Вагонреммаш", оценив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает необходимым постановление суда апелляционной инстанции оставить без изменения, в связи со следующим.

Как следует из материалов дела и установлено судами, в отношении ООО "Компания Вега" решением суда от 29.09.2017 (резолютивная часть оглашена в судебном заседании 26.09.2017) введена процедура конкурсного производства.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 30.03.2015 по делу N А40-36170/15 утверждено мировое соглашение, заключенное между ООО "Компания Вега" и ОАО "Вагонреммаш" в целях урегулирования спора по делу N А40-36170/15, возникшего, в связи с неисполнением ответчиком надлежащим образом обязательств по договору поставки N 62-12/ю от 10.05.2012, согласно которому, стороны признают, что ответчик имеет задолженность перед истцом в размере 1 797 245 руб. 00 коп., которая подтверждается сторонами процесса на 30.03.2015 и не подлежит одностороннему изменению. Указанная задолженность должна быть выплачена ответчиком в срок до "01" июля 2015 года, в следующем порядке: 1 платеж - в срок до "10" апреля 2015 года в сумме 449 311 руб. 25 коп.; 2 платеж - в срок до "01" мая 2015 года в сумме 449 311 руб. 25 коп.; 3 платеж - в срок до "01" июня 2015 года в сумме 449 311 руб. 25 коп.; 4 платеж - в срок до "01" июля 2015 года в сумме 449 311 руб. 25 коп. Ответчик перечисляет денежные средства в уплату задолженности на расчетный счет истца по следующим реквизитам: р/с 40702810713000037815, Центрально-Черноземный банк СБ РФ г. Воронеж, к/с 30101810600000000681, БИК 042007681. Стороны договариваются о том, что по настоящему мировому соглашению истец отказывается от исковых требований в части взыскания пени (процентов) с момента заключения настоящего мирового соглашения.

08.04.2015 по платежному поручению N 1113 АО "Вагонреммаш" перечислил на расчетный счет ООО "Компания Вега" 449 311 руб. 25 коп. согласно мировому соглашению от 30.03.2015 по делу N А40-36170/15.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 09.04.2015 об обращении взыскания на дебиторскую задолженность обращено взыскание на дебиторскую задолженность должника ООО "Компания Вега" путем внесения (перечисления) дебитором: АО "Вагонреммаш" денежных средств на депозитный счет Ленинского районного отдела судебных приставов г. Воронежа. Запрещено должнику ООО "Компания Вега" совершать любые действия, приводящие к изменению либо прекращению правоотношений, на основании которых возникла дебиторская задолженность, а также к уступке права требования к третьим лицам. Дебитора АО "Вагонреммаш" судебный пристав-исполнитель обязал в трехдневный срок внести (перечислить) денежные средства в размере 12 176 139 рублей на депозитный счет структурного подразделения: отдел N 34 УФК по Воронежской области Ленинский районный отдел судебных г. Воронежа Управления Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области.

Письмом N 36038/15/5511128 от 18.05.2018 Ленинский районный отдел судебных приставов г. Воронежа сообщил АО "Вагонреммаш" о необходимости перечисления денежных средств размере 1 797 245 рублей на депозитный счет Ленинского РОСП г. Воронежа согласно срокам и суммам перечислений, указанным в мировом соглашении, утвержденном определением Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-36170/15.

Платежными поручениями N 1397 от 29.04.2015 на сумму 449 311 руб. 25 коп., N 1709 от 27.05.2015 на сумму 449 311 руб. 25 коп., N 2073 от 29.06.2015 на сумму 449 311 руб. 25 коп. АО "Вагонреммаш" перечислил на счет УФК по Воронежской области (отдел N 34 УФК по Воронежской области Ленинский РОСП г. Воронежа УФССП по Воронежской области) денежные средства по оплате задолженности согласно постановлению об обращении взыскания на дебиторскую задолженность от 09.04.2015.

По инкассовому поручению N 38823 от 09.04.2018 с расчетного счета АО "Вагонреммаш" списаны денежные средства в размере 1 797 245 рублей по исполнительному листу серии ФС N 024505250, выданному 19.03.2018 Арбитражным судом г. Москвы по делу N А40-36170/15-57-236 от 30.03.2015.

10.04.2018 (исх. N ВРМ1/12-572) АО "Вагонреммаш" обратилось к конкурсному управляющему Денисову А.В. с требованием возвратить денежные средства, незаконно списанные со счета АО "Вагонреммаш", в размере 1 797 245 руб.

В ответ на указанную претензию конкурсный управляющий письмом (исх. N 3 от 11.04.2018) сообщил заявителю о том, что на расчетный счет должника денежные средства во исполнение условий мирового соглашения, утвержденного определением Арбитражного суда г. Москвы от 30.03.2015, не поступали, в связи с чем, конкурсным управляющим был получен исполнительный лист. Также конкурсный управляющий уведомил заявителя о том, что он вправе обратиться с заявлением о включении задолженности в реестр требований кредиторов должника в порядке статьи 100 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Неисполнение конкурсным управляющим требования о возврате денежных средств в размере 1 797 245 рублей, явилось основанием для обращения в арбитражный суд с жалобой.

Принимая обжалуемый судебный акт и отказывая в удовлетворении жалобы АО "Вагонреммаш", суд первой инстанции указал на то, что надлежащих доказательств несоответствия действий (бездействия) конкурсного управляющего требованиям ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", а также доказательств того, каким образом оспариваемые действия (бездействие) конкурсного управляющего нарушают права и законные интересы заявителя жалобы, как конкурсного кредитора, в рамках дела о банкротстве ООО "Компания Вега", в материалы обособленного спора не представлено. Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что действия конкурсного управляющего, связанные с получением исполнительного листа на принудительное исполнение определения Арбитражного суда г. Москвы от 30.03.2015 по делу N А40-36170/15 и поступлением денежных средств в размере 1 797 245 рублей на расчетный счет должника, направленные на формирование конкурсной массы, соответствуют требованиям ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и не нарушают права заявителя как конкурсного кредитора должника. Поскольку факты ненадлежащего исполнения обязанностей конкурсного управляющего не подтверждены, суд первой инстанции отказал в отстранении Денисова А.В. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Компания "Вега".

Суд апелляционной инстанции не согласился с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для признания незаконными действий конкурсного управляющего ООО "Компания "Вега" Денисова А.В. по повторному взысканию с АО "ВРМ" денежных средств в размере 1 797 245 руб. согласно утвержденному Арбитражным судом г. Москвы по делу N А40-36170/15-57-236 мировому соглашению от 30.03.2015, заключенному между АО "ВРМ" и ООО "Компания "Вега, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В силу статьи 60 Закона о банкротстве в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) подлежат рассмотрению жалобы кредиторов, представителя учредителей (участников) должника, иных лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, на действия арбитражного управляющего, нарушающие их права и законные интересы.

По смыслу данной нормы права, основанием для удовлетворения жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов действием (бездействием) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом фактов несоответствия этих действий (бездействия) законодательству и нарушения такими действиями (бездействием) прав и законных интересов кредиторов должника.

Таким образом, при рассмотрении жалобы на действия (бездействие) арбитражного управляющего суд обязан установить совокупность двух обстоятельств - совершение арбитражным управляющим действий (бездействия) вопреки требованиям закона и нарушение в результате этих действий (бездействия) прав и законных интересов заявителя жалобы.

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедуры, применяемой в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Основной круг обязанностей (полномочий) конкурсного управляющего определен в статьях 20.3, 129 Закона о банкротстве, невыполнение которых является основанием для признания действий конкурсного управляющего незаконными.

Пунктом 1 статьи 143 Закона о банкротстве установлена обязанность конкурсного управляющего по представлению собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчета о своей деятельности, информации о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иной информации не реже, чем раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

В отчете конкурсного управляющего должны содержаться сведения, в том числе о количестве и об общем размере требований о взыскании задолженности, предъявленных конкурсным управляющим к третьим лицам, иные сведения о ходе конкурсного производства, состав которых определяется конкурсным управляющим (пункт 2 статьи 143 Закона о банкротстве).

Представление отчета о ходе конкурсного производства и иной информации направлено на реализацию кредиторами своих прав по контролю за деятельностью конкурсного управляющего, на своевременное принятие кредиторами, собранием кредиторов решений по результатам мероприятий, проводимых конкурсным управляющим.

Действуя добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества, в силу пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве, конкурсный управляющий должен предоставить достоверную информацию о количестве и об общем размере требований о взыскании задолженности, предъявленных конкурсным управляющим к третьим лицам, иных мероприятия проводимых конкурсным управляющим с целью формирования конкурсной массы.

Как следует из материалов дела, 29.03.2018 было проведено собрание кредиторов должника.

Согласно отчету конкурсного управляющего Денисова А.В. от 26.03.2018 г., предоставленному участникам собрания, в сведениях о количестве и об общем размере требований о взыскании задолженности, предъявленных конкурсным управляющим к третьим лицам, указаны дебиторы, при этом, в данной графе, а также в графе "иные сведения" о ходе конкурсного производства не указана задолженность АО "ВРМ" перед ООО "Компания "Вега".

Информация о совершении 19.03.2018 г. действий по обращению в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о выдаче исполнительного листа, на основании которого был выдан исполнительный лист серии ФС N 024505250, выданный 19.03.2018 Арбитражным судом г. Москвы по делу N А40-36170/15-57-236 в отношении АО "ВРМ", в отчете конкурсного управляющего не указана.

Согласно данных журнала регистрации участников собрания кредиторов ООО "Компания "Вега" от 29.03.2018 г. на собрании присутствовал представитель АО "ВРМ" Клишин А.В., которому также не была доведена данная информация.

Вместе с тем, по инкассовому поручению N 38823 от 09.04.2018 с расчетного счета АО "Вагонреммаш" списаны денежные средства в размере 1 797 245 рублей по исполнительному листу серии ФС N 024505250, выданному 19.03.2018 Арбитражным судом г. Москвы по делу N А40-36170/15-57-236.

Не раскрыв в отчете, представленном собранию кредиторов, информацию о наличии требования к АО "ВРМ", а также о действиях по получению исполнительного листа, конкурсный управляющий Денисов А.В. нарушил права конкурсных кредиторов, что привело в дальнейшем к необоснованному повторному взысканию с АО "ВРМ" денежных средств.

Как следует из материалов дела, АО "ВРМ" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с ООО "Компания "Вега" 1 797 245 руб. неосновательного обогащения и 3 212,88 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В ходе судебного разбирательства АО "ВРМ" по платежному поручению N 50 от 28.08.2018 было возвращено 449 311,25 руб.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 05.09.2018 по делу N А14-8278/2018, вступившим в законную силу, с ООО "Компания "Вега" в пользу АО "ВРМ" взыскано 1 347 933 руб. 75 коп. неосновательного обогащения, 50 602 руб. 91 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.04.2018 по 29.08.2018 включительно и 31 005 руб. расходов по госпошлине. С ООО "Компания "Вега" в пользу АО "ВРМ" взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму 1 347 933 руб. 75 коп., исходя из ключевой ставки Банка России на день начисления процентов, за период с 30.08.2018 по день погашения задолженности включительно. Взыскано с ООО "Компания "Вега" в доход федерального бюджета 473 руб. госпошлины.

Таким образом, действия конкурсного управляющего Денисова А.В. привели к уменьшению конкурсной массы должника, а именно - взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами и госпошлина, что влияет на возможность достижения цели конкурсного производства, соразмерное удовлетворение требований кредиторов.

В связи с изложенным, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для признания незаконными действий конкурсного управляющего ООО "Компания "Вега" Денисова А.В. по повторному взысканию с АО "ВРМ" денежных средств в размере 1 797 245 руб. согласно утвержденному Арбитражным судом г. Москвы по делу N А40-36170/15-57-236 мировому соглашению от 30.03.2015, заключенному между АО "ВРМ" и ООО "Компания "Вега".

С учетом установленных обстоятельств, суд апелляционной инстанции отменил определение Арбитражного суда Воронежской области от 11.10.2018 года по делу N А14-17448/2016 в части отказа в признании незаконными действий конкурсного управляющего ООО "Компания "Вега" Денисова Андрея Викторовича по повторному взысканию с АО "ВРМ" денежных средств в размере 1 797 245 руб. согласно утвержденному Арбитражным судом г. Москвы по делу N А40-36170/15-57-236 мировому соглашению от 30.03.2015, заключенному между АО "ВРМ" и ООО "Компания "Вега". Признал незаконными действия конкурсного управляющего ООО "Компания "Вега" Денисова Андрея Викторовича по повторному взысканию с АО "ВРМ" денежных средств в размере 1 797 245 руб. согласно утвержденному Арбитражным судом г. Москвы по делу N А40-36170/15-57-236 мировому соглашению от 30.03.2015, заключенному между АО "ВРМ" и ООО "Компания "Вега".

Судом округа также принимается во внимание, что решение суда области от 05.09.2018 по делу N А14-8278/2018 о взыскании с ООО "Компания "Вега" неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами и госпошлины вступило в законную силу 23.11.2018, однако, спорная сумма до настоящего времени не возвращена АО "ВРМ".

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, возложенных на арбитражного управляющего в соответствии с настоящим Федеральным законом или федеральными стандартами, является основанием для отстранения арбитражным судом арбитражного управляющего от исполнения данных обязанностей по требованию лиц, участвующих в деле о банкротстве (пункт 1 статьи 20.4 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)").

Вместе с тем, как следует из пояснений конкурсного управляющего, 15.03.2019 состоялось собрание кредиторов ООО "Компания "Вега" на котором принято решение не отстранять конкурсного управляющего от возложенных на него обязанностей.

Учитывая то, что в рамках настоящего дела о банкротстве имеется обособленный спор по оспариванию сделки должника с ООО "Холдинг Кабельный Альянс" на сумму 6 748 697,20 руб. и, в случае удовлетворения указанного заявления, исходя из финансового положения ответчика возможно погашение требований кредиторов, с целью недопущения затягивания процедуры конкурсного производства, а также с учетом принятого на собрании кредиторов от 15.03.2019 решения, которым кредиторами принято решение об отсутствии сомнений в способности данного управляющего к надлежащему ведению процедуры банкротства, суд апелляционной инстанции посчитал, что, исходя из конкретных обстоятельств дела, отсутствуют основания для удовлетворения заявления в части отстранения Денисова А.В. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего по делу N А14-17448/2016. В связи с изложенным, определение Арбитражного суда Воронежской области от 11.10.2018 года по делу N А14-17448/2016 в части отказа в отстранении Денисова А.В. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего суд апелляционной инстанции оставил без изменения, а апелляционную жалобу акционерного общества "Вагонреммаш" - без удовлетворения.

По мнению суда апелляционной инстанции, АО "ВРМ" не лишено возможности на защиту своих прав, так в случае, если АО "ВРМ" причинены убытки в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, то к арбитражному управляющему могут быть предъявлены соответствующие требования (пункт 53 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", пункт 4 статьи 20.4 Закона о банкротстве).

Доводы кассационной жалобы не могут быть приняты во внимание, так как по существу направлены на переоценку имеющихся в деле материалов и сделанных на их основе выводов суда апелляционной инстанции, что не является основанием для изменения или отмены принятого по делу судебного акта. Оснований для переоценки у суда кассационной инстанции не имеется.

При изложенных обстоятельствах кассационная судебная коллегия считает, что выводы суда апелляционной инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем, оснований для отмены постановления суда апелляционной инстанции и удовлетворения кассационной жалобы заявителя не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2019 по делу N А14-17448/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном ст. 291.1 АПК РФ.

Председательствующий

Т.Ф. Ахромкина

Судьи

А.Н. Ипатов Е.В. Лупояд