Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 1 августа 2019 г. N Ф10-3014/19 по делу N А83-6671/2017

г.Калуга

1 августа 2019 г.

Дело N А83-6671/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 25.07.2019.

Постановление изготовлено в полном объёме 01.08.2019.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего	Шильненковой М.В.
судей	Толкачевой И.Ю. Сладкопевцевой Н.Г.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи при участии в заседании от истца: ТСН "НАШ ДОМ" от ответчика: ООО "СК "Комфорт"	Малиновской А.Н. Лотарева И.В. (выписка из ЕГРЮЛ от 24.05.2017), Гафарова Э.Э. (дов. от 24.07.2019 N 4), не явились, извещены надлежаще,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Республики Крым кассационную жалобу Товарищества собственников недвижимости "НАШ ДОМ" на решение Арбитражного суда Республики Крым от 21.12.2018 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2019 по делу N А83-6671/2017,

УСТАНОВИЛ:

Товарищество собственников недвижимости "НАШ ДОМ", ОГРН 1159102083810, ИНН 9109013533, (далее - ТСН "НАШ ДОМ") обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Сервисная компания "Комфорт", ОГРН 1149102170568, ИНН 9102063856, (далее - ООО "СК "Комфорт") о признании действий (бездействия) ООО СК "Комфорт", не передачу управления домами N N 22, 23, 24, 25, по улице Салгирная в селе Белоглинка Симферопольского района Республики Крым и их техническую документацию незаконным и обязании прекратить препятствие по осуществлению деятельности ТСН "НАШ ДОМ", а также об обязании ООО "СК "Комфорт" передать, а в случае отсутствия восстановить и передать, ТСН "НАШ ДОМ" управление многоквартирными домами NN 22, 23, 24, 25, по улице Салгирная в селе Белоглинка Симферопольского района Республики Крым и техническую документацию согласно перечню, и о привлечении ООО "СК "Комфорт" к административной ответственности в соответствии с пунктом 24 статьи 19.5 КоАП РФ.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 21.12.2018 (судья Гаврилюк М.П.) в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2019 (судьи Остапова Е.А., Евдокимов И.В., Тарасенко А.А.) решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ссылаясь на несоответствие выводов, содержащихся в обжалуемых решении и постановлении, обстоятельствам дела и представленным доказательствам, неправильное применение судами норм материального права и нарушение норм процессуального права, ТСН "НАШ ДОМ" обратилось в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Республики Крым от 21.12.2018 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2019, удовлетворив заявленные требования.

В судебном заседании кассационной инстанции представители заявителя поддержали доводы жалобы по изложенным в ней мотивам.

ООО "СК "Комфорт", извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе путем размещения соответствующих сведений на официальном сайте Арбитражного суда Центрального округа, открытом для публичного просмотра, своего представителя для участия в судебном заседании не направило.

Арбитражный кассационный суд в порядке ст. 284 АПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя огтветчика.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей истца, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения оспариваемых судебных актов.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ООО "СК "Комфорт" выступает управляющей организацией в отношении многоквартирных жилых домов, расположенных по адресам: Симферопольский район, с. Белоглинка, ул. Салгирная, д.д. 22, 23, 24, 25, и действует на основании заключённых договоров управления с собственниками помещений от 10.07.2015 N 3 (дом N 22), от 01.12.2015 (дом N 23), от 01.09.2017 (дом N 24), от 17.08.2015 (дом N 25).

20.03.2015 собственниками помещений в спорных многоквартирных домах принято решение о выборе в качестве способа управления домами - товарищество собственников недвижимости ТСН "НАШ ДОМ", что подтверждается протоколом N 1 общего собрания собственников домов NN 22-25.

Письмом от 16.06.2015 ТСН "НАШ ДОМ" уведомило ООО "СК "Комфорт" о выборе собственниками помещений многоквартирных домов N N 22, 23, 24, 25 по ул.Салгирная в с.Белоглинка способа управления - ТСН "НАШ ДОМ", в связи с чем истец потребовал передать в управление ТСН "НАШ ДОМ" указанные дома на основании двустороннего акта состояния общего имущества в многоквартирном доме, а также передать техническую документацию по каждому из домов и иные, связанные с управлением домами документы.

Письмом от 09.07.2015 N 1325/1 ООО "СК "Комфорт" указало на невозможность рассмотрения данного обращения по передаче необходимых документов, поскольку ТСН "НАШ ДОМ" не подтвердило полномочия на представление интересов собственников помещений в каждом из многоквартирных домов.

Неисполнение ответчиком требований истца о передаче документации, указанной заявителем в перечне, послужило основанием для обращения ТСН "НАШ ДОМ" в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг.

Деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется на основании лицензии на ее осуществление, за исключением случая осуществления такой деятельности товариществом собственников жилья, жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом и предусмотренного частью 3 статьи 200 настоящего Кодекса случая (часть 1.3 статьи 161 ЖК РФ).

В силу части 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, количество квартир в котором составляет не более чем 30; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.

Частью 3 статьи 161 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц ООО "СК "Комфорт" создано 23.12.2014 и на основании распоряжения главы Республики Крым от 26.12.2014 N 327-рг с 01.01.2015 предоставляло жилищно-коммунальные услуги собственникам многоквартирных домов, в том числе и спорных, до принятия собственниками решений о выборе способа управления.

Материалами дела подтверждается, что между собственниками помещений указанных многоквартирных домов и ООО "СК "Комфорт" в период с июля 2015 года по сентябрь 2017 года были заключены договоры управления многоквартирными домами.

Согласно протоколам от 11.09.2017 N 3, N 4, от 20.09.2017 N 3, от 15.09.2017 N 3 общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах, расположенных по адресам: Республика Крым, Симферопольский район, с. Белоглинка, ул. Салгирная д.д. NN 22, 23, 24, 25, собственниками помещений в этих домах приняты решения о выходе из состава ТСН "НАШ ДОМ" и избрании в качестве способа управления - управление управляющей организацией, которой избрано ООО "СК "Комфорт" (т. 1 л.д. 137-144).

Решения общих собраний собственников от 11.09.2017, от 20.09.2017, от 15.09.2017 приняты большинством голосов, не были оспорены кем-либо из заинтересованных лиц в установленном законом порядке и не признаны недействительными или недействующими.

Кроме того, статус ООО "СК "Комфорт" как управляющей организации многоквартирными жилыми домами N N 22, 23, 24, 25 по улице Салгирная в селе Белоглинка Симферопольского района, осуществляющей свою деятельность на основании лицензии, подтверждается также информацией, размещенной на официальном сайте Инспекции по жилищному надзору Республики Крым с указанием перечня домов, в том числе и спорных, находящихся в управлении ООО "СК "Комфорт" (т. 1 л.д. 95-98).

Таким образом, принимая в сентябре 2017 года решения о выборе в качестве способа управления спорными данными домами управление управляющей организацией - ООО "СК "Комфорт", то есть после принятия решения от 20.03.2015 об избрании товарищества собственников недвижимости ТСН "НАШ ДОМ", собственники тем самым воспользовались своим правом на изменение способа управления.

Учитывая, что положениями действующего жилищного законодательства не допускается одновременное существование двух способов управления в отношении одного и того же многоквартирного дома, суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения настоящего иска, поскольку ООО "СК "Комфорт" на законных основаниях осуществляло управление спорными жилыми домами во исполнение решений общих собраний собственников помещений, расположенных в этих многоквартирных домах.

В статье 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, раскрывающей существо принципа состязательности участников арбитражного процесса, законодатель закрепил положение, согласно которому каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При этом в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие, что ТСН "НАШ ДОМ" фактически приступило к управлению общим имуществом в многоквартирных домах N N 22, 23, 24, 25 по улице Салгирная, в том числе осуществляло взимание платы с собственников и нанимателей за оказанные коммунальные услуги и услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества в период после принятия решения общего собрания от 20.03.2015, и заявителем такие доказательства не были представлены в нарушение требований статьи 65 АПК РФ.

Доказательства передачи истцу собственниками помещений спорных домов какой-либо технической документации по этим домам в деле также отсутствуют.

Довод заявителя жалобы об отсутствии в материалах дела документов, подтверждающих законность договоров управления спорными многоквартирными домами, заключенными собственниками с ООО "СК "Комфорт", был предметом исследования арбитражного суда, получил надлежащую оценку и обоснованно отклонен, поскольку указанные договоры не были признаны в установленном порядке недействительными или незаключенными.

При этом соответствующих заявлений от собственников или от ООО "СК "Комфорт" о прекращении договоров управления многоквартирными домами по окончании сроков их действия в порядке, предусмотренном частью 6 статьи 162 ЖК РФ, не имелось, что заявителем также документально не опровергнуто.

Ссылка кассатора на отсутствие в деле оригиналов протоколов общих собраний собственников от 11.09.2017, от 20.09.2017, от 15.09.2017 об избрании ООО "СК "Комфорт" в качестве управляющей организации многоквартирных домов N N 22-25 не имеет существенного правового значения при отсутствии надлежащих доказательств, свидетельствующих о недействительности таких решений общих собраний.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы суда, а дают иную правовую оценку установленным обстоятельствам и по существу сводятся к переоценке доказательств, положенных в обоснование выводов, содержащихся в обжалуемых решении и постановлении. В силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации переоценка доказательств не входит в компетенцию арбитражного суда кассационной инстанции.

Принимая во внимание, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, а также доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения арбитражного суда и им дана надлежащая правовая оценка, кассационная инстанция не находит оснований для отмены или изменения оспариваемых судебных актов.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятых судебных актов, не установлено.

Руководствуясь ст. 287 ч. 1 п. 1, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Крым от 21.12.2018 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2019 по делу N А83-6671/2017 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий двух месяцев.

Председательствующий

М.В.Шильненкова

Судьи

И.Ю.Толкачева Н.Г.Сладкопевцева