Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 5 августа 2019 г. N Ф10-2907/19 по делу N А23-2016/2018

г. Калуга

05 августа 2019 г.

Дело N А23-2016/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 30 июля 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 05 августа 2019 года.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего Платова Н.В.,

судей Елагиной О.К., Шильненковой М.В.

при участии от истца Анищинко М.А. (доверенность от 14.01.2019 N 4), от ответчика Макаровой Е.Е. (доверенность от 10.01.2019),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Лагуна" на решение Арбитражного суда Калужской области от 13 декабря 2018 года и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 апреля 2019 года по делу N А23-2016/2018,

установил:

муниципальное унитарное предприятие "Калугатеплосеть" г. Калуги (ОГРН 1024001432564, ИНН 4026000669, Калужская обл.; далее - предприятие "Калугатеплосеть" г. Калуги) обратилось в Арбитражный суд Калужской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Лагуна" (ОГРН 1044004761899, ИНН 4029031390, Калужская обл.; далее - общество "Лагуна") о взыскании 1 568 051,60 руб. задолженности за поставленную в период с 01.12.2014 по 30.09.2017 теплоэнергию в горячей воде по договору от 01.01.2013 N 1813 Г (далее - договор), 14 915,48 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанных за период с 31.01.2015 по 31.12.2015, 52 432 руб. пени за нарушение срока оплаты задолженности по договору, рассчитанной за период с 01.01.2016 по 18.01.2018.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Единый информационно-расчетный центр N 1" (ОГРН 1094027003388, ИНН 4027094691, Калужская обл.; далее - общество "Единый информационно-расчетный центр N 1").

Решением Арбитражного суда Калужской области от 13 декабря 2018 года, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 апреля 2019 года, в части взыскания задолженности прекращено производство по делу, в остальной части иск удовлетворен (суд первой инстанции: Жадан В.В.; апелляционный суд: Грошев И.П., Бычкова Т.В, Егураева Н.В.).

В кассационной жалобе, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, нарушение норм процессуального права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, общество "Лагуна" просило отменить решение Арбитражного суда Калужской области от 13 декабря 2018 года и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 апреля 2019 года, взыскать с предприятия "Калугатеплосеть" г. Калуги в пользу общества "Лагуна" 6 000 руб. расходов на уплату государственной пошлины.

В отзыве на кассационную жалобу предприятие "Калугатеплосеть" г. Калуги возразило против доводов заявителя, указав на их необоснованность.

Общество "Единый информационно-расчетный центр N 1" надлежаще извещено о времени и месте судебного заседания (уведомление N 24800036178694), своих представителей в суд не направило, что в соответствии с ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

В судебном заседании представители общества "Лагуна", предприятия "Калугатеплосеть" г. Калуги подтвердили доводы и возражения, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее.

Проверив в порядке, установленном гл. 35 АПК РФ, правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражений относительно жалобы, Арбитражный суд Центрального округа пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Предметом иска является требование теплоснабжающей организации к управляющей организации о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, пени за нарушение срока оплаты задолженности за поставленную в многоквартирные дома теплоэнергию в горячей воде по договору.

Суды в соответствии со ст.ст. 330, 395, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), п. 9.3 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении) признали обязанным управляющую организацию уплатить теплоснабжающей организации проценты за пользование чужими денежными средствами, пени за нарушение срока оплаты задолженности за поставленную в многоквартирные дома теплоэнергию в горячей воде по договору.

Как следует из материалов дела, во исполнение договора в период с декабря 2014 года по сентябрь 2017 года теплоснабжающая организация предприятие "Калугатеплосеть" г. Калуги поставило в находящиеся в управлении управляющей организации общества "Лагуна" многоквартирные дома теплоэнергию в горячей воде стоимостью 1 568 051,60 руб. (акты, т. 1, л.д. 50-145, т. 2, л.д. 1-2).

В п. 6.3 договора стороны согласовали, что оплата за коммунальный ресурс производится до 30 числа месяца, следующего за расчетным.

На основании статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Суды установили, что управляющая организация оплатила поставленную теплоснабжающей организацией теплоэнергию в горячей воде с нарушением установленного срока.

Является необоснованным довод заявителя кассационной жалобы о том, что суды не учли оплату управляющей организацией теплоэнергии в горячей воде, которую теплоснабжающая организация зачла по договору от 01.03.2008 N 1804.

Как установлено судами, в назначении платежей не указаны договор, период или иные сведения, позволяющие определить их конкретное назначение (платежные поручения от 11.01.2013, от 29.05.2013 N 2640, от 22.05.2017 N 3262, т. 2, л.д. 88-90), в связи с чем с соблюдением п. 3 ст. 319.1, п. 3 ст. 522 ГК РФ суды пришли к выводу о правомерном отнесении теплоснабжающей организацией указанных платежей в погашение обязательств по договору, срок исполнения которого наступил ранее.

В соответствии с п. 7.4 договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения денежных обязательств по договору виновная сторона уплачивает потерпевшей стороне неустойку (пени) в порядке, установленном ст. 395 ГК РФ.

Установленный ст. 395 ГК РФ в редакциях, действующих в спорный период, порядок привлечения к ответственности за неисполнение денежного обязательства применяется, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В п. 9.3 ст. 15 Закона о теплоснабжении регламентирован размер пени за нарушение управляющей организацией срока оплаты теплоэнергии, который дополнен абз. четвертым пп. "а" п. 1 ст. 6 Федерального закона от 03.11.2015 N 307-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов" (далее - Закон N 307-ФЗ), который согласно п. 2 ст. 9 Закона N 307-ФЗ вступил в силу с 01.01.2016.

Согласно п. 1 ст. 8 Закона N 307-ФЗ действие положений Закона об электроэнергетике в редакции Закона N 307-ФЗ распространяется на отношения, возникшие из договоров, заключенных до дня вступления в силу Закона N 307-ФЗ.

Поскольку в данном случае между сторонами договор заключен 01.01.2013, то есть до вступления в силу Закона N 307-ФЗ, то на возникшие из указанного договора правоотношения распространяется действие Закона о теплоснабжении в редакции Закона N 307-ФЗ с момента вступления его в силу с 01.01.2016.

Как указано в ответе на вопрос 3 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 5 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.12.2017, исходя из положений ч. 9.3 ст. 15 Закона о теплоснабжении, ч. 2 ст. 9 Закона N 307-ФЗ в их взаимосвязи, а также принимая во внимание акцессорный характер неустойки, ее связь с основным обязательством, представляющим собой поставку коммунального ресурса (оказание коммунальных услуг) за определенный расчетный период (месяц), предусмотренная ч. 9.3 ст. 15 Закона о теплоснабжении неустойка независимо от даты заключения договора подлежит начислению за просрочку оплаты коммунального ресурса - тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, коммунальных услуг, предоставленных после 1 января 2016 г.

К случаям просрочки оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, коммунальных услуг, предоставленных до 1 января 2016 г., подлежит применению порядок расчета и взыскания пени, действовавший до вступления в силу ч. 9.3 ст. 15 Закона о теплоснабжении (в размере одной трехсотой соответствующей ставки Центрального банка Российской Федерации), в том числе когда такая просрочка наступила и (или) продолжает течь после 1 января 2016 г.

Истец предъявил ко взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, рассчитанные за период с 31.01.2015 по 31.12.2015, 52 432 руб. пени за нарушение срока оплаты задолженности, рассчитанной за период с 01.01.2016 по 18.01.2018.

На основании п. 1 ст. 395 ГК в редакции, действующей в спорный период, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Суды проверили расчет истца процентов за пользование чужими денежными средствами за нарушение срока оплаты задолженности за поставленную теплоэнергию в горячей воде по договору, рассчитанных за период с 31.01.2015 по 31.12.2015, в размере 14 915,48 руб., признали его соответствующим действующему в спорный период законодательству, условиям договора и правовым позициям, а также арифметически верным.

В соответствии п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 9.3 ст. 15 Закона о теплоснабжении управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение по договорам горячего водоснабжения и договорам поставки горячей воды, а также теплоснабжающие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Как указано в ответе на вопрос 3 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016, статьей 25 Федерального закона от 31 марта 1999 г.

N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации", ст. 26 Федерального закона от 26 марта 2003 г. N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", ст. 15 Федерального закона от 27 июля 2010 г. N 190-ФЗ "О теплоснабжении", ст. 13 Федерального закона от 7 декабря 2011 г.

N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" и ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации установлена законная неустойка за просрочку исполнения обязательства по оплате потребления соответствующих энергетических ресурсов. Согласно указанным нормам размер неустойки определяется в зависимости от ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (далее - ставка), действующей на дату уплаты пеней на не выплаченную в срок сумму.

Следовательно, при добровольной уплате названной неустойки ее размер по общему правилу подлежит исчислению по ставке, действующей на дату фактического платежа.

При этом закон не содержит прямого указания на применимую ставку в случае взыскания неустойки в судебном порядке.

Вместе с тем по смыслу данной нормы, закрепляющей механизм возмещения возникших у кредитора убытков в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате потребленных энергетических ресурсов, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения.

Данный механизм расчета неустойки позволит обеспечить правовую определенность в отношениях сторон на момент разрешения спора в суде.

При этом в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 21.03.2019 N 305-ЭС18-20107 по делу N А40-2887/2018 указано, что разъяснения, изложенные в ответах на вопросы 1 и 3 названного Обзора, распространяются исключительно на случаи, когда основной долг не погашен.

В пункте 2 статьи 26, пунктах 1 и 2 статьи 37 Закона об электроэнергетике предусмотрено, что пени уплачиваются в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Отсутствие в названных нормах указания, с днем фактической оплаты чего - долга или пеней - связывается ключевая ставка Банка России, допускает возможность их различного толкования. Вместе с тем с учетом акцессорного характера неустойки и ее зависимости от оплаты основной задолженности положения Закона об электроэнергетике об ответственности потребителей за несвоевременное внесение платежей подлежат истолкованию как предусматривающие определение размера ставки рефинансирования (ключевая ставка) на день фактической оплаты задолженности, а не неустойки.

В данном случае задолженность за теплоэнергию в горячей воде погашена после возбуждения производства по делу.

Суды проверили расчет истца пени за нарушение срока оплаты задолженности за поставленную теплоэнергию в горячей воде по договору, рассчитанных за период с 01.01.2016 по 18.01.2018, в размере 52 432 руб., признали его соответствующим действующему в спорный период законодательству, условиям договора и правовым позициям, а также арифметически верным.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст.ст. 67, 68 и 71 АПК РФ, арбитражные суды пришли к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для взыскания с управляющей организации в пользу теплоснабжающей организации 14 915,48 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанных за период с 31.01.2015 по 31.12.2015, 52 432 руб. пени за нарушение срока оплаты задолженности по договору, рассчитанной за период с 01.01.2016 по 18.01.2018.

Оснований для иной оценки доказательств у суда кассационной инстанции в силу положений гл. 35 АПК РФ не имеется.

Арбитражный суд кассационной инстанции не установил нарушения судами норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 АПК РФ основаниями для отмены судебных актов.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Центрального округа пришел к выводу, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании п. 1 ч. 1 ст. 287 АПК РФ подлежат оставлению без изменения.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за подачу кассационной жалобы отнесены на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калужской области от 13 декабря 2018 года и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 апреля 2019 года по делу N А23-2016/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.В. Платов

Судьи

О.К. Елагина М.В. Шильненкова