Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 6 августа 2019 г. N Ф10-167/19 по делу N А62-126/2017

г. Калуга

6 августа 2019 г.

Дело N А62-126/2017

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего	Чаусовой Е.Н.
Судей	Бутченко Ю.В.
	Радюгиной Е.А.
При участии в заседании:
от ООО "ЭнергоСК" (ОГРН 1056604793057, г. Екатеринбург, ул. Краснокамская, д. 91)	Тарбеева М.В. - представителя (доверен. от 09.01.2017 г.)
от ЗАО "СКСС" (ОГРН 1136733020731, г. Смоленск, ул. Петра Алексеева, д. 2/37, кв. 124)	не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом,
от ООО "РР-Смоленск" (ОГРН 1106732003619, г. Смоленск, ул. Автозаводская, д. 60, оф. 93)	не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом

рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Екатеринбургская энергостроительная компания" на определение Арбитражного суда Смоленской области от 01.04.2019 г. (судья Иванов А.В.) по делу N А62-126/2017,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Екатеринбургская энергостроительная компания" обратилось в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения Третейского суда по Уральскому федеральному округу при обществе с ограниченной ответственностью "Центр правовой практики" от 28.11.2016 г. по делу N ТС-023/2016.

Определением Арбитражного суда Смоленской области от 16.02.2017 г. заявление удовлетворено.

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 28.02.2019 г. определение отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Смоленской области.

Определением Арбитражного суда Смоленской области от 01.04.2019 г. заявление оставлено без рассмотрения.

В кассационной жалобе общество с ограниченной ответственностью "Екатеринбургская энергостроительная компания" просит определение суда отменить, ссылаясь на нарушение при его принятии норм процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, ООО "Екатеринбургская энергостроительная компания" (сокращенное наименование - ООО "ЭнергоСК") обратилось в третейский суд с иском к закрытому акционерному обществу "СК Север Строй" о взыскании 12200000 руб. в качестве неосновательного обогащения и 2684654 руб. 36 коп. в качестве неустойки по договору от 27.02.2016 г. N ПСТ/2702.

Решением третейского суда от 28.11.2016 г. по делу N ТС-023/2016 исковые требования удовлетворены.

В связи с тем, что решение третейского суда не исполнено ЗАО "СК Север Строй" добровольно, ООО "Екатеринбургская энергостроительная компания" обратилось в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда.

Суд первой инстанции, установив, что ООО "Екатеринбургская энергостроительная компания" заявлено требование, которое в соответствии с Законом о банкротстве должно быть рассмотрено в деле о банкротстве, правомерно оставил заявление о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда без рассмотрения применительно к пункту 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу абзаца 7 пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия судом решения о признании должника банкротом все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 Закона, и требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

В пунктах 28 и 34 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 г. N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что введение процедур банкротства (наблюдение, конкурсное производство, финансовое оздоровление или внешнее управление) в целях защиты публичных интересов и имущественных интересов третьих лиц - кредиторов должника, находящегося в банкротстве, влечет наступление предусмотренных законом последствий (в том числе, возможность предъявления требований кредиторов к должнику по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей только с соблюдением установленного законом порядка).

Согласно пункту 3 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 г. N 96 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел о признании и приведении в исполнение решений иностранных судов, об оспаривании решений третейских судов и о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейских судов" заявление о признании и исполнении иностранного судебного решения, вынесенное против лица, в отношении которого подано заявление о признании его банкротом и вынесено определение о введении наблюдения, рассматривается в деле о банкротстве.

В соответствии с пунктом 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 г. N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" с даты введения наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления и конкурсного производства требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве в порядке статей 71 или 100 Закона.

Следовательно, с момента введения процедуры конкурсного производства все требования кредиторов, в том числе и основанные на вступившем в законную силу решении третейского суда, могут быть предъявлены и рассмотрены судом только в рамках дела о банкротстве. Это относится и к заявлению о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, так как оно может быть исполнено только в порядке, установленном законодательством о банкротстве.

Как разъяснено в пункте 10 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 13.04.2016 г., на возникновение публично-правовых последствий отношений процессуальное волеизъявление заявителя не влияет: исполнительный лист в ходе упомянутых процедур банкротства по такому отдельному делу не выдается в силу запрета на осуществление по подобным требованиям исполнительного производства в процедурах наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления и конкурсного производства в целях обеспечения баланса прав всех кредиторов должника.

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 20.09.2018 г. по делу N А62-9823/2017 ООО "СК Север Строй" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство.

Учитывая, что на момент рассмотрения заявления ООО "ЭнергоСК" должник ООО "СК Север Строй" признан банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство, руководствуясь вышеприведенными положениями, суд сделал обоснованный вывод, что заявление о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, вынесенного против должника - банкрота, не подлежит рассмотрению в настоящем деле.

Иной подход создает возможность удовлетворения требований одного из кредиторов несостоятельного должника без учета прав и законных интересов других его кредиторов.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.

Суд первой инстанции, установив вышеизложенные обстоятельства, правомерно оставил заявление ООО "Екатеринбургская энергостроительная компания" о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение третейского суда без рассмотрения.

Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что решение Арбитражного суда Смоленской области от 20.09.2018 г. по делу N А62-9823/2017 вынесено после принятия к производству судом заявления ООО "Екатеринбургская энергостроительная компания" о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, а поэтому, нормы законодательства о банкротстве не подлежат применению, отклоняются судом кассационной инстанции, как основанные на ошибочном толковании норм материального права.

Учитывая изложенное, оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь п.1 ч. 1 ст. 287, ст. 289, ст. 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Смоленской области от 01.04.2019 г. по делу N А62-126/2017 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст.291.1, ст.291.2 АПК РФ.

Председательствующий

Е.Н. Чаусова

Судьи

Ю.В. Бутченко Е.А. Радюгина