Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 7 августа 2019 г. N Ф10-2986/19 по делу N А64-6829/2018

г.Калуга

7 августа 2019 г.

Дело N А64-6829/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 5 августа 2019 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 7 августа 2019 г.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судьи	Николаевой Н.Н.
судей	Смирнова В.И.
	Шелудяева В.Н.

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "Агротехнологии" - Жуйкова А.А. доверенность от 05.02.2019;

от Башерева Александра Александровича - Жуйкова А.А. доверенность от 04.04.2018 N 68АА 1044912;

от Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Тамбовской области; гр. Котельников Николай Андреевич; Аносова Елена Васильевна; Абдуллаева Марият Нурмагамедовна; Абдуллаев Сафарали Вейселович; Бакутин Василий Степанович; Балашова Таисия Николаевна; Бакутина Надежда Алексеевна; Бакутина Татьяна Никитична; Гостева Евгения Николаевна; Грачева Таисия Дмитриевна; Грачев Александр Алексеевич; Грачеву Наталию Ивановну; Емельянова Раиса Михайловна; Емельянов Николай Андреевич; Котельников Роман Николаевич; Котельникова Лидия Викторовна; Котельникова Мария Степановна; Кочетов Александр Иванович; Кошелева Галина Вячеславовна; Кошелев Николай Иванович; Кошелеву Нину Владимировну; Кошелева Евдокия Максимовна; Кочетова Ольга Антоновна; Косарева Лидия Михайловна; Канунникова Людмила Ивановна; Лисовол Зинаида Ильинична; Лаптева Татьяна Алексеевна; Лаптев Александр Николаевич; Минаев Андрей Васильевич; Морозов Николай Степанович; Морозова Александра Михайловна; Новиков Николай Алексеевич; Новикова Тамара Петровна; Новиков Юрий Николаевич; Овсеюк Елена Михайловна; Овсеюк Анна Михайловна; Овсеюк Виктор Федорович; Поляков Андрей Васильевич; Полякова Александра Андреевна; Подобедов Василий Семенович; Подобедова Валентина Васильевна; Петракова Лидия Михайловна; Сафонова Ольга Ивановна; Сафонов Иван Дмитриевич; Чаусов Василий Васильевич; Чаусов Василий Васильевич; Шаталов Михаил Андреевич; Грачев Алексей Андреевич - не явились,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Агротехнологии" и Башерева Александра Александровича на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 29.12.2018 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2019 по делу N А64-6829/2018,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Агротехнологии" (далее - ООО "Агротехнологии", Общество) обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Тамбовской области (далее - Управление, регистрирующий орган) о признании незаконными действий, выразившихся в осуществлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации права в отношении земельного участка с кадастровым номером 68:03:0000000:788 площадью 5 562 600 кв. м.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены указанные выше физические лица.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 29.12.2018, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2019, в удовлетворении заявленных ООО "Агротехнологии" требований отказано, в удовлетворении апелляционной жалобы Башерева А.А. отказано.

Не согласившись с выводами суда первой и апелляционной инстанции, заявители кассационных жалоб обратились в суд кассационной инстанции с жалобами, в которых просят отменить принятые решение и постановление и принять по делу судебный акт об удовлетворении требований.

В судебном заседании представитель ООО "Агротехнологии" и Башерева А.А. поддержал доводы, изложенные в кассационных жалобах.

Иные участвующие в деле лица представителей в судебное заседание не направили, о месте и времени рассмотрения кассационных жалоб извещены надлежащим образом. В соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационная жалоба рассматривается в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов, содержащихся в жалобе, суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты не подлежат отмене по следующим основаниям.

Как установлено судами, 25.06.2018 Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Тамбовской области в Единый государственный реестр недвижимости внесена запись об образовании путем выдела в счет земельных долей из земельного участка с кадастровым номером 68:03:0000000:29 нового объекта недвижимости - земельного участка с кадастровым номером 68:03:0000000:788 площадью 5 562 600 кв. м (556,26 га).

Право общей долевой собственности на выделенный земельный участок зарегистрировано за указанными выше физическими лицами (третьими лицами по настоящему делу).

Совершению регистрационных действий предшествовали следующие обстоятельства.

Указанные выше физические лица - участники настоящего спора, являлись сособственниками земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 68:03:0000000:29 (далее - исходный земельный участок), им принадлежали 73 земельные доли, что составляло 219/2884 доли (556, 26 га) в праве общей долевой собственности на указанный земельный участок.

23.06.2016 на общем собрании указанные лица через своего представителя Бредихина В.А. заключили договор на подготовку проекта межевания для выдела земельного участка в счет земельных долей.

Решением Жердевского районного суда Тамбовской области от 09.03.2017 признаны необоснованными и сняты возражения Общества относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет 219/2884 долей в праве общей долевой собственности из исходного земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 68:03:0000000:29, проект межевания признан согласованным, размер и местоположение границ выделяемого земельного участка установленными.

Решением участников общей долевой собственности от 15.08.2017 утвержден проект межевания и 15.08.2017 заключено соглашение об определении долей в образованном земельном участке, учтенном затем под кадастровым номером 68:03:0000000:788.

16.08.2017 в УФРС по Тамбовской области поступили заявления об участниках долевой собственности, в том числе Башеревой Т.А., об осуществлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав в отношении земельного участка, образуемого в счет земельных долей путем выдела из земельного участка с кадастровым номером 68:03:0000000:29, 30.08.2017 осуществление государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав в отношении образуемого земельного участка по заявлениям от 16.08.2017 приостановлено.

20.03.2018 Башерева Т.А. умерла.

05.04.2018 государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав по заявлению от 16.08.2017 были прекращены в связи с поступлений заявлений о прекращении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав.

11.04.2018 в регистрирующий орган поступили возражения от наследника Башеревой Т.А. - Башерева А.А.

07.05.2018 участники общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 68:03:0000000:29, в том числе представитель Башеревой Т.А., действуя на основании выданной при жизни Башеревой Т.А. доверенности, повторно обратились в Управление с заявлениями о государственном кадастровом учете и государственной регистрации права общей долевой собственности на земельный участок, выделенный в счет их земельных долей из земельного участка с кадастровым номером 68:03:0000000:29.

25.06.2018 за вышеуказанными физическими лицами, включая Башереву Т.А., зарегистрировано право общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 68:03:0000000:788, расположенный по адресу Тамбовская область, Жердевский район, в границах плана СХПК "Шпикуловский" (далее - спорный земельный участок).

Общество, ссылаясь на заключенный с Башеревым А.А. 10.04.2018 предварительный договор купли-продажи земельной доли в исходном участке, полагая указанные действия Управления незаконными, а свои права и законные интересы нарушенными, обратилось в арбитражный суд.

Суд первой инстанции рассмотрел спор по существу и пришел к выводу о законности оспариваемых действий, ссылаясь на выраженное при жизни Башеровой Т.А. волеизъявление на выдел земельного участка в счет земельных долей, ввиду чего произведенная регистрация прав носила правоподтверждающий характер, и возражения Башерева А.А.- наследника Башеревой Т.А.- правового значения для регистрационных действий не имели.

Суд апелляционной инстанции согласился с его выводом, сославшись на преюдициально установленные в рассмотренном Жердевским районным судом Тамбовской области в деле N 2-390/2018 споре обстоятельства (решение райнного суда от 07.11.2018) и счел заявление в настоящем деле направленным на преодоление в ином споре указанных обстоятельств.

Рассматривая кассационную жалобу Общества на указанные судебные акты, суд кассационной инстанции исходит из следующего.

Право обжалования в главе 24 АПК РФ действий Росреестра по кадастровому учету вновь образованного земельного участка и регистрации права общедолевой собственности физических лиц на этот участок Общество обосновывает нарушенным интересом в получении земельной доли, которую оно намеревалось приобрести после смерти наследодателя - гр-ки Башеровой Т.А., и в отношении чего с наследником Башеревой Т.А. - Башеревым А.А.им был заключен, после ее смерти, предварительный договор купли-продажи.

Этот интерес, по мнению Общества, мог быть реализован в связи с наличием преимущественного права в выкупе доли в исходном земельном участке по статье 12 Федеральным законом от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", поскольку Общество является сособственником исходного земельного участка (собственником части земельных долей).

Таким образом, фактически Общество при обжаловании регистрационных действий ведет речь о возможных правопритязаниях на земельную долю и в этих целях считает возможным восстановить это имущество в статусе объекта прав, которым может распорядиться Башеров А.А., как наследник, путем признания незаконными действий Росреестра.

Между тем, эта позиция фактически заключается в оспаривании зарегистрированных прав физических лиц на новую вещь - выделенный в счет земельных долей земельный участок, что в соответствии с частью 5 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон о регистрации), п.52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление N 10/22) реализуется путем подачи соответствующего иска, но не через оспаривание действий Росреестра.

При таких обстоятельствах как у суда первой, так и второй инстанций, не имелось оснований проверки законности действий Росреестра, поскольку для этого заявителем был избран ненадлежащий способ защиты прав.

Это право реализовано Обществом и Башеревым А.А. при обращении в суд общей юрисдикции (решение Жердевского районного суда от 07.11.2018 по делу N 2-390/2018), по результатам рассмотрения спора в удовлетворении заявленных требований отказано.

Рассматривая жалобу лица, не участвовавшего в деле - Башерева А.А., суд апелляционной инстанции указал, что на его права и обязанности могло повлиять принятие судом первой инстанции решения по делу, однако отказал в удовлетворении заявленных им требований ввиду злоупотребления правом. Тем самым суд второй инстанции фактически самостоятельно привлек к участию в деле Башерева А.А. без перехода к рассмотрению спора по правилам суда первой инстанции и без определения его процессуального статуса, как лица с самостоятельными требованиями, или без таковых.

Однако в кассационных жалобах как ООО "Агротехнологии", так и Башерев А.А. не оспаривают указанные действия суда, а обжалуют судебный акт по существу заявленных требований. В указанной части отсутствует и кассационная жалоба Управления, которое, соответственно, не возражает против вывода суда о наличии оснований полагать указанное лицо ошибочно не привлеченным судом первой инстанции к участию в деле.

В связи с этим суд кассационной инстанции в соответствии с частью 1 и 3 статьи 286 АПК РФ действует только в пределах доводов кассационных жалоб, не подвергая проверке обоснованность признания судом Башерева А.А. лицом, чье участие в деле требовалось ввиду возможности принятия решения о его правах и обязанностях, т.е. процессуальную сторону вопроса, а исходит из единства интереса указанных лиц в обжаловании действий Росреестра и в обжаловании в кассационном порядке.

Так, доводы жалобы Башерева А.А. в суде кассационной инстанции сводятся к несогласию с судебными актами по тем же основаниям, что и Общество, т.е. фактически Башерев А.А. настаивает на своих правах собственника земельной доли в исходном участке и интересе, вытекающем из предварительного договора купли-продажи. Между тем, этот способ защиты прав, как указано выше, является ненадлежащим, как для Общества, так и для Башерева А.А.

Следовательно, указанным лицам обоснованно отказано в удовлетворении заявленных требований как в суде первой, так и второй инстанции. Процессуальная ошибка суда второй инстанции в части надлежащего способа введения в процесс Башерева А.А. (часть 6.1 статьи 268 АПК РФ) не привела к принятию неправильного судебного акта, поскольку его материально-правовые требования не удовлетворены.

С учетом изложенного кассационные жалобы удовлетворению не подлежат.

Нарушений, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой и второй инстанций не допущено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 29.12.2018 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2019 по делу N А64-6829/2018 оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.Н. Николаева

Судьи

В.И. Смирнов В.Н. Шелудяев