Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 9 августа 2019 г. N Ф10-3041/19 по делу N А68-12034/2018

г. Калуга

09 августа 2019 г.

Дело N А68-12034/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 08 августа 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 09 августа 2019 года.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего Платова Н.В.,

судей Козелкина И.И., Серокуровой У.В.

при участии от ответчика Миронова Е.В. (по доверенности от 06.03.2017),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Химтрансавто" на решение Арбитражного суда Тульской области от 15 марта 2019 года и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 мая 2019 года по делу N А68-12034/2018,

установил:

департамент транспорта и дорожного хозяйства Костромской области (ОГРН 1024400527777, ИНН 4401015844, Костромская обл.) обратился в Арбитражный суд Тульской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Химтрансавто" (ОГРН 1137154023654, ИНН 7116510733, Ткльская обл.;

далее - общество "Химтрансавто") о взыскании 268 542 руб. в возмещение вреда, причиненного автомобильным дорогам в связи превышением нагрузки на оси транспортных средств.

Решением Арбитражного суда Тульской области от 15 марта 2019 года, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 мая 2019 года, иск удовлетворен (суд первой инстанции: Рыжикова Н.А.; апелляционный суд: Стаханова В.Н., Большаков Д.В., Еремичева Н.В.).

В кассационной жалобе, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, нарушение норм процессуального права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, общество "Химтрансавто" просило отменить решение Арбитражного суда Тульской области от 15 марта 2019 года и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 мая 2019 года, направить дело на новое рассмотрение.

Департамент транспорта и дорожного хозяйства Костромской области ходатайствовал о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие его представителей.

В судебном заседании представитель общества "Химтрансавто" подтвердил доводы, изложенные в его кассационной жалобе.

Проверив в порядке, установленном гл. 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Центрального округа пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Предметом иска является требование уполномоченного органа к причинителю о возмещения вреда, причиненного автомобильным дорогам в связи превышением нагрузки на оси транспортных средств.

Суды в соответствии со ст.ст. 15, 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), ст.ст. 29, 31 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон об автомобильных дорогах), п.п. 2, 3, 5, 8 Правил возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.11.2009 N 934 (далее - Правила N 934), п. 5 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 N 272 (далее - Правила N 272), признали обязанным причинителя возместить вред, причиненный автомобильным дорогам в связи превышением нагрузки на оси транспортных средств.

Как следует из материалов дела, в результате проверки на пункте весового контроля выявлено превышение принадлежащим обществу "Химтрансавто" транспортным средством установленных ограничений по нагрузке на оси (свидетельства о регистрации транспортных средств 71 39 N 108859, 71 39 N 108368, т. 1 л. 12, акт П1 от 06.05.2016 N 1, т. 1 л. 9).

В силу п. 1 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо, которое владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно п.п. 8, 9 ст. 31 Закона N 257-ФЗ порядок возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, и размер такого вреда в случае движения таких транспортных средств по автомобильным дорогам федерального значения определяется Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 2 Правил N 934 вред, причиняемый автомобильным дорогам транспортными средствами, подлежит возмещению владельцами транспортных средств.

Как указано в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 17.07.1998 N 22-П, перевозка тяжеловесных грузов приводит к преждевременному износу дорожного полотна, что наносит дополнительный ущерб объектам государственной собственности, а также влечет дополнительные затраты, связанные с организацией пропуска движения и осуществлением надзора за техническим состоянием путей следования груза. Такие сверхнормативные расходы должны возмещаться за счет платежей, взимаемых с заинтересованных в особых условиях транспортировки грузов владельцев (пользователей) соответствующих автотранспортных средств.

Доводы заявителя кассационной жалобы о неправомерности выводов судов о превышении нагрузок на оси транспортных средств в отсутствие использования надлежащих измерительных средств отклоняются в связи со следующим.

Распоряжением администрации Костромской области от 25.02.2016 N 26-ра введен период временного ограничения движения транспортных средств по автомобильным дорогам общего пользования регионального и межмуниципального значения Костромской области с 16.04.2016 по 15.05.2016, установлены предельно допустимые значения нагрузки на ось транспортного средства в разрезе автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения в Костромской области и их участков согласно приложению к распоряжению N 26-ра.

Согласно п. 5 Правил N 934 размер платы в счет возмещения вреда определяется в зависимости от:

а) превышения установленных правилами перевозки грузов автомобильным транспортом, утверждаемыми Правительством Российской Федерации, значений, в том числе: предельно допустимой массы транспортного средства; предельно допустимых осевых 5 нагрузок транспортного средства;

б) размера вреда, определенного соответственно для автомобильных дорог федерального значения, автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения, автомобильных дорог местного значения, частных автомобильных дорог;

в) протяженности участков автомобильных дорог федерального значения, участков автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения, участков автомобильных дорог местного значения, участков частных автомобильных дорог, по которым проходит маршрут транспортного средства;

г) базового компенсационного индекса текущего года.

В соответствии с п. 1.2 Инструкции по перевозке крупногабаритных и тяжеловесных грузов автомобильным транспортом по дорогам Российской Федерации, утвержденная Министерства транспортам Российской Федерации 27.05.1996 (далее - Инструкция), тяжеловесный груз определен как транспортное средство, масса которого с грузом или без груза и (или) осевая масса превышает хотя бы один из следующих параметров: нагрузка на одиночную ось не должна превышать 10 т сдвоенную или строенную оси в зависимости от межосевого расстояния, полные массы АТС не должны превышать значений, приведенных в Инструкции.

Согласно приложению N 2 к Правилам N 272 для автомобильных дорог, рассчитанных на осевую нагрузку 6 тонн на ось, ввиду введения периода временного ограничения движения транспортным средств распоряжением администрации Костромской области от 25.02.2016 N 26-ра допустимыми являются следующие осевые нагрузки: одиночная ось при расстоянии между сближенными осями свыше 2,5 метров - 5,5 (6) тонн/ось. В скобках приведены значения для двухскатных колес, без скобок - для односкатных.

Суды установили, что у транспортного средства допустимая осевая нагрузка на первую ось приходится 5,5 т/ось, на вторую 6 т/ось.

Для транспортного средства со строенными осями прицепов, полуприцепов, грузовых автомобилей, автомобилей-тягачей, седельных тягачей при расстоянии между осями (нагрузка на тележку, сумма осевых масс) от 1,3 до 1,8 метров включительно - 13,5 тонн/ось.

Исходя из примечания 2 оси с односкатными и двухскатными колесами, объединенные в группу сближенных осей, следует рассматривать как сближенные оси с односкатными колесами.

В примечании 3 к данному приложению определено, что для сдвоенных и строенных осей, конструктивно объединенных в общую тележку, допустимая осевая нагрузка определяется путем деления общей допустимой нагрузки на тележку на соответствующее количество осей.

Из данных примечаний следует, что для строенных осей, конструктивно объединенных в общую тележку, допустимая осевая нагрузка определяется путем деления общей допустимой нагрузки на тележку на соответствующее количество осей и составляет 13,5/3 = 4,5 тонн/ось (3, 4, 5 - оси).

Также в п. 2.1.1.2.2 Приказа Министерства транспорта Российской Федерации от 27.04.2011 N 125 "Об утверждении порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств" установлены требования к содержанию акта по результатам взвешивания транспортного средства.

При этом не предусмотрено указание в акте данных о средствах измерения.

Суды установили, что расстояние между осями измерялось рулеткой измерительной РК2-30, в материалы дела представлено свидетельство о поверке средства измерения N 1407/110.

Таким образом, поскольку в отсутствие специального разрешения на принадлежащих обществу "Химтрансавто" транспортных средствах произведен провоз груза с превышением нагрузки на оси, то суды пришли к выводу об обязанности возместить вред, причиненный автомобильным дорогам.

Суды проверили расчет истца размера подлежащего возмещению вреда, признали его соответствующим требованиям Правил N 934, Постановления администрации Костромской области от 27.08.2010 N 301-а "О мерах по обеспечению сохранности автомобильных дорог общего пользования регионального и межмуниципального значения в Костромской области", а также арифметически верным (расчет, т. 1 л. 66-69).

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст.ст. 67, 68 и 71 АПК РФ, арбитражные суды пришли к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для взыскания с причинителя 268 542 руб. компенсации вреда, причиненного автомобильным дорогам в связи превышением нагрузки на оси транспортных средств.

Оснований для иной оценки доказательств у суда кассационной инстанции в силу положений гл. 35 АПК РФ не имеется.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, проверены судом кассационной инстанции в полном объеме, не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального права, направлены на оценку доказательств, что не входит в полномочия арбитражного суда кассационной инстанции, перечисленные в ст.ст. 286, 287 АПК РФ.

Арбитражный суд кассационной инстанции не установил нарушения судами норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 АПК РФ основаниями для отмены судебных актов.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Центрального округа пришел к выводу, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании п. 1 ч. 1 ст. 287 АПК РФ подлежат оставлению без изменения.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за подачу кассационной жалобы отнесены на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тульской области от 15 марта 2019 года и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 мая 2019 года по делу N А68-12034/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.В. Платов

Судьи

И.И. Козелкин У.В. Серокурова