Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 мая 2019 г. N 20АП-2790/19

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 9 августа 2019 г. N Ф10-3041/19 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Тула

28 мая 2019 г.

Дело N А68-12034/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 22.05.2019.

Постановление изготовлено в полном объеме 28.05.2019.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Стахановой В.Н., судей Большакова Д.В. и Еремичевой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Василько А.А., при участии от ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Химтрансавто" (г. ОГРН 1137154023654ИНН 7116510733) - Миронова Е.В. (по доверенности от 06.03.2017), в отсутствие департамента транспорта и дорожного хозяйства Костромской области (г. ОГРН 1024400527777, ИНН 4401015844), надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Химтрансавто" на решение Арбитражного суда Тульской области от 15.03.2019 по делу N А68-12034/2018 (судья Рыжикова Н.А.),

УСТАНОВИЛ:

департамент транспорта и дорожного хозяйства Костромской области (далее - истец, департамент) обратился в Арбитражный суд Тульской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Химтрансавто" (далее - ответчик, общество, ООО "Химтрансавто") о взыскании платы в счет возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами автомобильным дорогам Костромской области, в размере 210 785 руб. 72 коп.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции истцом заявлено ходатайство об уточнении исковых требований, в соответствии с которым просит взыскать с ответчика плату в счет возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами автомобильным дорогам Костромской области, в размере 268 542 руб.

Ходатайство истца об уточнении исковых требований удовлетворено судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Тульской области от 15.03.2019 по делу N А68-12034/2018 исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ООО "Химтрансавто" в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 8 371 руб.

Не согласившись с данным решением, ООО "Химтрансавто" обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении исковых требований департамента, ссылаясь на то, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.

В обоснование доводов жалобы апеллянт ссылается на то, что акт П1 от 06.05.2016 N 1 о превышении транспортным средством установленных ограничений по массе и (или) нагрузке на ось от 06.05.2016, положенный в основу исчисления размера нанесенного ущерба (приложение к акту N 1 от 06.05.2016, расчет платы в счет возмещения вреда), составлен с нарушением требований законодательства, поскольку не позволяет достоверно установить параметры транспортного средства, подлежащие измерению, в связи с отсутствием указания на сами примененные измерительные приборы. Однако данный факт судом не учтен. Кроме того, в акте П1 от 06.05.2016 N 1 отражены результаты взвешивания транспортного средства по осям, однако не учтена методическая погрешность, которая не определялась, не зафиксирована, в связи с чем установить размер этой погрешности не представляется возможным, отсутствие указания на погрешность при взвешивании каждой оси прямо свидетельствует о недопустимости данного акта.

Департамент отзыв на апелляционную жалобу не направил.

До начала судебного заседания от департамента поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителей, в котором просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал свою позицию по делу.

Представители истца в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, от департамента поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителей, в связи с чем в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что неявка представителей указанных лиц не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы по имеющимся в деле доказательствам, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителя ответчика, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения либо отмены обжалуемого решения суда первой инстанции ввиду следующего.

Как следует из материалов дела, 06.05.2016 инженером пункта весового контроля ОГКУ "Костромаавтодор", расположенного на автомобильной дороге 1 км автодороги "Островское - Заволжск", совместно с инспектором ГИБДД зафиксирован факт перевозки тяжеловесного груза на автомобиле Renault Premium 430.19, государственный регистрационный номер Р993СК71, с полуприцепом Magyar, государственный регистрационный номер АО548971, под управлением водителя Распитина Г. М. с превышением установленных предельных значений осевой и полной массы транспортного средства.

Собственником транспортного средства является ООО "Химтрансавто", что подтверждается свидетельствами о регистрации транспортного средства 71 39 N 108859, 71 39 N 108368.

По факту зафиксированного нарушения инженером пункта весового контроля ОГКУ "Костромаавтодор" составлен акт от 06.05.2016 N 1 о превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузке на ось. Акт подписан и получен водителем транспортного средства.

Инспектором ГИБДД составлен протокол 44 BВ N 475098 от 06.05.2016, в соответствии с которым водитель Распитин Г. М. допустил нарушение пункта 23.5 ПДД, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 12.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Распоряжением администрации Костромской области от 25.02.2016 N 26-ра введен период временного ограничения движения транспортных средств по автомобильным дорогам общего пользования регионального и межмуниципального значения Костромской области с 16.04.2016 по 15.05.2016, установлены предельно допустимые значения нагрузки на ось транспортного средства в разрезе автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения в Костромской области и их участков согласно приложению к распоряжению N 26-ра.

В связи с превышением установленных ограничений весовых параметров по акту от 11.05.2016 N 139 истцом в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 16.11.2009 N 934 "О возмещении вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам Российской Федерации", постановлением администрации Костромской области от 27.08.2010 N 301-а "О мерах по обеспечению сохранности автомобильных дорог общего пользования регионального и межмуниципального значения в Костромской области" произведен расчет суммы ущерба, причиненного транспортным средством ответчика автомобильной дороге 1 км а/д "Островское - Заволжск", который составил 268 542 рубля.

27.02.2018 департамент направил в адрес ответчика претензию N 07/1082 о возмещении вреда, причиненного автомобильной дороге, которая последним оставлена без ответа и удовлетворения.

В связи с невозмещением ответчиком вреда в добровольном порядке истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Рассматривая спор по существу и удовлетворяя исковые требования в полном объеме, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В силу положений части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно положениям статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (часть 1 статьи 1064 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 1079 ГК РФ предусмотрено, что обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо, которое владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог, в том числе на платной основе, и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 257-ФЗ).

В соответствии со статьей 29 Закона N 257-ФЗ пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять перевозки по автомобильным дорогам опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом; повреждать автомобильные дороги или осуществлять иные действия, наносящие ущерб автомобильным дорогам либо создающие препятствия движению транспортных средств и (или) пешеходов.

В силу положений пунктов 1 и 3 статьи 31 Закона N 257-ФЗ движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями данной статьи. Для получения специального разрешения требуется: согласование маршрута транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов; возмещение владельцем транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных грузов, вреда, причиняемого таким транспортным средством.

Согласно пунктам 8 и 9 статьи 31 Закона N 257-ФЗ порядок возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, и размер такого вреда в случае движения таких транспортных средств по автомобильным дорогам федерального значения определяется Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 5 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 N 272 под тяжеловесным грузом понимается груз, масса которого с учетом массы транспортного средства превышает предельно допустимые массы транспортных средств согласно приложению N 1 или предельно допустимые осевые нагрузки транспортных средств согласно приложению N 2 к Правилам.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.11.2009 N 934 "О возмещении вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам Российской Федерации" утверждены Правила возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов (далее - Правила).

В соответствии с пунктами 2, 5 Правил вред, причиняемый автомобильным дорогам транспортными средствами, подлежит возмещению владельцами транспортных средств; размер платы в счет возмещения вреда определяется в зависимости от:

а) превышения установленных правилами перевозки грузов автомобильным транспортом, утверждаемыми Правительством Российской Федерации, значений, в том числе: предельно допустимой массы транспортного средства; предельно допустимых осевых 5 нагрузок транспортного средства;

б) размера вреда, определенного соответственно для автомобильных дорог федерального значения, автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения, автомобильных дорог местного значения, частных автомобильных дорог;

в) протяженности участков автомобильных дорог федерального значения, участков автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения, участков автомобильных дорог местного значения, участков частных автомобильных дорог, по которым проходит маршрут транспортного средства;

г) базового компенсационного индекса текущего года.

В таблице 1 Приложения к названным Правилам N 934 установлен размер вреда при превышении значений предельно допустимых осевых нагрузок на каждую ось транспортного средства.

В силу положений пункта 3 Правил осуществление расчета, начисления и взимания платы в счет возмещения вреда организуется Федеральным дорожным агентством, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, владельцами частных автомобильных дорог в отношении соответственно участков автомобильных дорог федерального значения, участков автомобильных регионального или межмуниципального значения, участков автомобильных дорог местного значения, участков частных автомобильных дорог, по которым проходит маршрут движения транспортного средства.

Пунктом 8 Правил предусмотрено, что средства, полученные в качестве платежей в счет возмещения вреда, подлежат зачислению в доход федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, местных бюджетов, собственника частных автомобильных дорог, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В свою очередь, размер платы за провоз тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам Костромской области установлен постановлением администрации Костромской области от 27.08.2010 N 301-а "О мерах по обеспечению сохранности автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения в Костромской области".

Согласно пункту 2.1 постановления администрации Костромской области от 27.08.2010 N 301-а "О мерах по обеспечению сохранности автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения в Костромской области" функции по обеспечению взвешивания транспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам Костромской области возложены на ОГКУ "Костромаавтодор". Функции по организации осуществления расчета, начисления и взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами автомобильным дорогам Костромской области, переданы департаменту транспорта и дорожного хозяйства Костромской области.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.11.2009 N 934 "О возмещении вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам Российской Федерации", а также Инструкцией по перевозке крупногабаритных и тяжеловесных грузов автомобильным транспортом по дорогам Российской Федерации, утвержденной Минтрансом Российской Федерации 27.05.1996, предусмотрено взимание платы с владельцев или пользователей автомобильного транспорта, перевозящего тяжеловесные грузы в целях компенсации ущерба, наносимого автотранспортом автомобильным дорогам.

Согласно вышеназванной Инструкции грузоперевозчик, транспортное средство которого превышает разрешенные весовые параметры, обязан обратиться в уполномоченный орган управления автодорог, получить в установленном порядке разрешение и уплатить стоимость ущерба, нанесенного автодороге.

При этом порядок возмещения владельцами транспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам в Российской Федерации (далее - транспортные средства, автомобильные дороги) вреда, причиняемого автомобильным дорогам транспортными средствами, а также порядок определения размера такого вреда установлены Правилами.

На основании пункта 2 Правил вред, причиняемый автомобильным дорогам транспортными средствами, подлежит возмещению владельцами транспортных средств. Внесение платы в счет возмещения вреда осуществляется при оформлении специального разрешения на движение транспортных средств.

Как указано в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 17.07.1998 N 22-П, перевозка тяжеловесных грузов приводит к преждевременному износу дорожного полотна, что наносит дополнительный ущерб объектам государственной собственности, а также влечет дополнительные затраты, связанные с организацией пропуска движения и осуществлением надзора за техническим состоянием путей следования груза. Такие сверхнормативные расходы должны возмещаться за счет платежей, взимаемых с заинтересованных в особых условиях транспортировки грузов владельцев (пользователей) соответствующих автотранспортных средств.

Таким образом, действующим законодательством установлена обязанность грузоперевозчиков, получать специальные разрешения на перевозку тяжеловесных грузов, которые выдаются при условии внесения платы за ущерб, наносимый дорогам и дорожным сооружениям транспортными средствами.

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что ответчик, осуществив провоз тяжеловесного груза без соответствующего разрешения, которое выдается после внесения платы за проезд тяжеловесного транспортного средства, обязан возместить компенсацию ущерба, причиненного дороге, рассчитанную как плата за проезд тяжеловесного транспортного средства, о чем заявлены исковые требования.

Как верно установил суд первой инстанции, в области спорных правоотношений действует Инструкция по перевозке крупногабаритных и тяжеловесных грузов автомобильным транспортом по дорогам Российской Федерации, утвержденная Минтрансом РФ 27.05.1996 (далее - Инструкция), регулирует порядок перевозки автомобильным транспортом крупногабаритных и (или) тяжеловесных грузов по дорогам общего пользования, а также улицам городов и населенных пунктов.

Инструкцией тяжеловесный груз определен как транспортное средство, масса которого с грузом или без груза и (или) осевая масса превышает хотя бы один из следующих параметров: нагрузка на одиночную ось не должна превышать 10 т сдвоенную или строенную оси в зависимости от межосевого расстояния, полные массы АТС не должны превышать значений, приведенных в Инструкции (пункт 1.2 Инструкции).

При этом ограничения по осевым и полной массам АТС, перевозящим тяжеловесные грузы, и плата за превышение этих ограничений, введены исходя не из общей разрешенной массы автотранспортного средства, установленной заводом-изготовителем, а исходя (пункт 1.3 Инструкции) из несущей способности дорожных одежд и сооружений (мосты, эстакады, путепроводы и т.п.) в целях компенсации ущерба, наносимого автомобильным транспортом, перевозящим тяжеловесные грузы, автомобильным дорогам. Соответствующие допустимые параметры осевых нагрузок и полных масс АТС указаны в приложениях к Инструкции.

Из пункта 1.4 Инструкции следует, что перевозка по дорогам крупногабаритных и тяжеловесных грузов может осуществляться только на основании специальных разрешений. Во время перевозки крупногабаритного и тяжеловесного груза запрещается выезжать в рейс без разрешения, с просроченным или с неправильно оформленным разрешением на перевозку.

Часть 3 статьи 31 Закона N 257-ФЗ определяет два условия получения специального разрешения на перевозку по автомобильным дорогам опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов: согласование маршрута транспортного средства; возмещение владельцем транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных грузов, вреда, причиняемого таким транспортным средством.

Как верно отметил суд первой инстанции, факт превышения установленных предельных значений осевых нагрузок транспортным средством подтвержден представленными в материалы дела доказательствами.

Согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 16.11.2009 N 934 "О возмещении вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам Российской Федерации" вред, причиненный автомобильным дорогам транспортными средствами, возмещают их владельцы.

В силу положений пункта 2 части 1 статьи 8, статье 15 ГК РФ грузоперевозчики несут ответственность за неисполнение актов государственных органов власти, в данном случае за неисполнение постановления Правительства Российской Федерации от 16.11.2009 N 934 "О взимании платы с владельцев или пользователей автомобильного транспорта, перевозящего тяжеловесные грузы при проезде по автомобильным дорогам общего пользования".

Факт причинения ущерба зафиксирован в акте о превышении транспортным средством ограничений по массе и нагрузке на ось N 139 от 11.05.2016, которым в соответствии с положениями абзаца 2 части 1 статьи 1064 и статьи 1079 ГК РФ устанавливается обязанность возмещения причиненного вреда ответчиком.

При наличии доказательств принадлежности спорного транспортного средства ответчику суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что в рассматриваемом случае ответственность по возмещению ущерба несет собственник - ООО "Химтрансавто".

Проверив правильность расчета суммы вреда, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что данный расчет произведен в соответствии с постановлением администрации Костромской области от 27.08.2010 N 301-а "О мерах по обеспечению сохранности автомобильных дорог общего пользования регионального и межмуниципального значения в Костромской области" и составляет 268 542 руб.

Суд первой инстанции обоснованно не принял во внимание контррасчет ответчика, представленный в материалы дела, на основании следующего.

Расстояние между сближенными осями и определение тяжеловесного груза определено в Постановлении Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 N 272 "Об утверждении правил перевозок грузов автомобильным транспортом".

Тяжеловесный груз - груз, масса которого с учетом массы транспортного средства превышает допустимые массы транспортных средств согласно приложению N 1 или допустимые осевые нагрузки транспортных средств согласно приложению N 2.

При этом значения зависят от того, под какую нормативную осевую нагрузку транспортного средства осуществлялось проектирование, строительство или реконструкция автомобильной дороги.

Согласно приложению N 2 к Правилам N 272 для автомобильных дорог, рассчитанных на осевую нагрузку 6 тонн на ось, ввиду введения периода временного ограничения движения транспортным средств распоряжением администрации Костромской области от 25.02.2016 N 26-ра допустимыми являются следующие осевые нагрузки: одиночная ось при расстоянии между сближенными осями свыше 2,5 метров - 5,5(6) тонн/ось. В скобках приведены значения для двухскатных колес, без скобок - для односкатных.

В рассматриваемом случае допустимая осевая нагрузка на первую ось приходится 5,5 т/ось, на вторую 6 т/ось.

Для транспортного средства со строенными осями прицепов, полуприцепов, грузовых автомобилей, автомобилей-тягачей, седельных тягачей при расстоянии между осями (нагрузка на тележку, сумма осевых масс) от 1,3 до 1,8 метров включительно - 13,5 тонн/ось.

Исходя из примечания 2 оси с односкатными и двухскатными колесами, объединенные в группу сближенных осей, следует рассматривать как сближенные оси с односкатными колесами.

В примечании 3 к данному приложению определено, что для сдвоенных и строенных осей, конструктивно объединенных в общую тележку, допустимая осевая нагрузка определяется путем деления общей допустимой нагрузки на тележку на соответствующее количество осей.

Из данных примечаний следует, что для строенных осей, конструктивно объединенных в общую тележку, допустимая осевая нагрузка определяется путем деления общей допустимой нагрузки на тележку на соответствующее количество осей и составляет 13,5/3 = 4,5 тонн/ось (3,4,5 -оси).

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что контррасчет ответчика является необоснованным.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца и взыскал с ответчика 268 542 руб. в счет возмещения вреда, причиненного региональной автомобильной дороге транспортным средством при превышении установленных ограничений по нагрузке на оси.

Доказательств наличия специального разрешения на провоз тяжеловесного груза при движении по автомобильным дорогам общего пользования регионального или межмуниципального значения ответчиком в материалы дела не представлено.

Исходя из приведенных норм, превышение значений предельно допустимых осевых нагрузок на каждую ось транспортного средства наряду с превышением значения предельно допустимой массы транспортного средства является самостоятельным основанием для возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о правомерности предъявленных требований.

Довод заявителя жалобы о том, что что Акт П1 N 1 о превышении транспортным средством установленных ограничений по массе и (или) нагрузке на ось от 06.05.2016, положенный в основу исчисления размера нанесенного ущерба (Приложение к Акту N 1 от 06.05.2016, Расчет платы в счет возмещения вреда), составлен с нарушением требований законодательства, поскольку не позволяет достоверно установить параметры транспортного средства, подлежащие измерению, в связи с отсутствием указания на сами примененные измерительные приборы, суд апелляционной инстанции не принимает во внимание, поскольку ответчик не опроверг представленные истцом доказательства в обоснование требований, доказательств, свидетельствующих об их недостоверности, не предъявил.

Ссылка ответчика на то, что в акте от 06.05.2016 не указаны сведения о средствах измерения, при помощи которых производился замер расстояния между осями транспортного средства, судом апелляционной инстанции отклоняется в силу следующего.

Так, приказ Министерства транспорта Российской Федерации от 27.04.2011 N 125 "Об утверждении порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств" регламентирует порядок проведения весового контроля автотранспортных средств. Пункт 2.1.1.2.2 данного приказа предъявляет требования к содержанию акта по результатам взвешивания транспортного средства. Приказом не предусмотрено указание в Акте данных о средствах измерения. Как следует из пояснений истца расстояние между осями измерялось рулеткой измерительной РК2-30, в материалы дела представлено свидетельство о поверке средства измерения N 1407/110.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о неверном определении нагрузки на оси транспортного средства документально не доказаны.

В свою очередь результаты взвешивания, отраженные в актах, водителем ответчика не оспаривались, акты подписаны водителями без претензий и замечаний, ходатайств о контрольном взвешивании не заявлялось.

С учетом изложенных обстоятельств суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы общества по существу, сводятся к переоценке обстоятельств дела и подтверждающих данные обстоятельства доказательств.

Данные доводы не опровергают выводов суда первой инстанции, не свидетельствуют о неправильном применении и нарушении им норм материального и процессуального права, а, по сути, выражают несогласие с указанными выводами, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Иных, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного акта доводов, апелляционная жалоба не содержат.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции в полном объеме на основе доказательств, оцененных в соответствии с правилами, определенными статьей 71 АПК РФ.

Оснований для отмены решения суда первой инстанции, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тульской области от 15.03.2019 по делу N А68-12034/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Химтрансавто" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.

Председательствующий судья

В.Н. Стаханова

Судьи

Д.В. Большаков Н.В. Еремичева