Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 12 августа 2019 г. N Ф10-3100/19 по делу N А35-10183/2018

г.Калуга

12 августа 2019 г.

Дело N А35-10183/2018

Арбитражный суд Центрального округа в составе председательствующего Елагиной О.К., судей Егоровой С.Г., Платова Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Бизнес-Курск-Баланс" на определение Арбитражного суда Курской области от 26.02.2019 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2019 по делу N А35-10183/2018,

установил:

акционерное общество "АтомЭнергоСбыт", ОГРН 1027700050278, ИНН 7704228075, в лице обособленного подразделения "КурскАтомЭнергоСбыт" (далее - АО "АтомЭнергоСбыт") обратилось в Арбитражный суд Курской области с иском к акционерному обществу "Бизнес-Курск-Баланс", ОГРН 1024600963793, ИНН 4629029594 (далее - АО "Бизнес-Курск-Баланс") о взыскании 207 470 руб. 86 коп. задолженности по оплате электрической энергии потребленной в сентябре 2018 года по договору энергоснабжения от 01.04.2014 N 46730596.

Арбитражный суд Курской области в соответствии со статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрел дело в порядке упрощенного производства и решением (резолютивная часть) от 04.02.2019 исковые требования удовлетворил в полном объеме, изложив абзац второй резолютивной части в следующей редакции: "взыскать с акционерного общества "Бизнес-Курск-Баланс" (305023, г. Курск, ул. 1-я Кожевенная, д. 31) в пользу акционерного общества "АтомЭнергоСбыт" задолженность в размере 207 470 руб. 86 коп. за период с апреля по май 2016 года по договору купли-продажи электрической энергии N 46730596, пени в размере 7324 руб. 07 коп. за период с 19.06.2016 по 08.08.2016, а также 5177 руб. 29 коп. расходов по оплате государственной пошлины".

Определением Арбитражного суда Курской области от 26.02.2019 (судья Беседина А.Ю.) исправлена описка, допущенная в резолютивной части решения Арбитражного суда Курской области от 04.02.2019 по делу N А35-10183/2018, второй абзац текста резолютивной части изложен в следующей редакции: "Взыскать с акционерного общества "Бизнес-Курск-Баланс" (305023, г. Курск, ул. 1-я Кожевенная, д. 31) в пользу акционерного общества "АтомЭнергоСбыт" задолженность по договору энергоснабжения N 46730596 от 01.04.2014 в размере 207 470 руб. 86 коп. руб. за сентябрь 2018 года, а также 7149 руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины.". В остальной части резолютивная часть решения оставлена без изменения.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2019 (судья Сурненков А.А.) решение Арбитражного суда Курской области (в виде резолютивной части) от 04.02.2019 (с учетом определения об исправлении описок, опечаток, арифметических ошибок от 26.02.2019) оставлено без изменения.

Не согласившись с принятым судом первой инстанции определением об исправлении описок, опечаток, арифметических ошибок от 26.02.2019, АО "Бизнес-Курск-Баланс" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2019 (судья Сурненков А.А.) определение Арбитражного суда Курской области от 26.02.2019 оставлено без изменения.

Не согласившись с судебными актами об исправлении опечатки, АО "Бизнес-Курск-Баланс" обратилось в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Курской области от 26.02.2019 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2019.

В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что посредством исправления описки, суд первой инстанции фактически изменил содержание решения, что противоречит положениям части 3 статьи 179 АПК РФ, поскольку в результате такого исправления (установление иного периода взысканной задолженности и иного размера заявленного требований) суд фактически изменил предмет иска.

АО "АтомЭнергоСбыт" в отзыве на кассационную жалобу с доводами, изложенными в ней, не согласилось, просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу без - удовлетворения.

АО "Бизнес-Курск-Баланс" и АО "АтомЭнергоСбыт" извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе путем публичного извещения на официальном сайте суда в сети Интернет, явку своих представителей в судебное заседание кассационной инстанции не обеспечили. В соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Изучив материалы дела и доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее, проверив в порядке, установленном главой 35 АПК РФ, правильность применения судами норм процессуального права, судебная коллегия кассационной инстанции пришла к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов в силу следующего.

В соответствии с частью 3 статьи 179 АПК РФ исправление допущенных в решении описок, опечаток и арифметических ошибок без изменения его содержания является компетенцией арбитражного суда, принявшего решение.

Под исправлением допущенных в решении описок, опечаток и арифметических ошибок в соответствии со статьей 179 АПК РФ понимается изменение решения относительно случайно допущенных, очевидных, не требующих доказывания по правилам рассмотрения дела по существу и пересмотра дела дефектов текста судебного акта. Так, под опиской понимается неправильное написание в решении суда слова, цифры, имеющих какое-либо значение для лиц, участвующих в деле, или для органов, исполняющих решение. Опечаткой признается та же самая ошибка, но допущенная при изготовлении текста решения при помощи технических средств.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 20.03.2014 N 576-О содержится правовая позиция, согласно которой часть 3 статьи 179 АПК РФ, предоставляющая принявшему решение арбитражному суду право по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе исправить допущенные им в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания, направлена на обеспечение неизменности судебного решения и не предполагает ее произвольного применения судами.

Таким образом, процессуальное законодательство не содержит ограничений относительно подлежащих исправлению судебных актов или их частей. Не допускается лишь изменение их содержания по существу спора.

Как видно из дела, АО "АтомЭнергоСбыт" обратилось в Арбитражный суд Курской области с иском к АО "Бизнес-Курск-Баланс" о взыскании 207 470 руб. 86 коп. задолженности по оплате электрической энергии потребленной в сентябре 2018 года по договору энергоснабжения от 01.04.2014 N 46730596.

Решением Арбитражного суда Курской области от 04.02.2019, принятого в виде резолютивной части, по делу N А35-10183/2018 исковые требования удовлетворены, однако судом ошибочно указан период, за который взыскана задолженность, а также ошибочно указана сумма пени и период, за который она начислена и сумма расходов по возмещению государственной пошлины.

В последующем, судом первой инстанции в соответствии со статьей 179 АПК РФ вынесено определение об исправлении описок, опечаток и арифметических ошибок от 26.02.2019, которым исправлена описка, допущенная в указании периода взысканной задолженности и суммы расходов по возмещению государственной пошлины, а также в ошибочном указании о взыскании пени.

С учетом изложенного, поскольку при принятии резолютивной части решения от 04.02.2019 допущена описка в части указания периода взысканной задолженности, суд кассационной инстанции приходит к выводу, что определение об исправлении описок, опечаток, арифметических ошибок от 26.02.2019 не изменило содержания решения, принятого в виде резолютивной части, и тех выводов, к которым пришел Арбитражный суд Курской области на основе исследования доказательств, установления обстоятельств и применения закона. Права и законные интересы заявителя кассационной жалобы обжалуемым судебным актом не нарушены (статьи 4, 16 АПК РФ).

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалованных судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.

Нарушения либо неправильного применения норм процессуального права, в том числе предусмотренных в части 4 статьи 288 АПК РФ, при рассмотрении дела не установлено.

Кассационная жалоба АО "Бизнес-Курск-Баланс" удовлетворению не подлежит.

Вопрос о взыскании государственной пошлины по кассационной жалобе судом не рассматривался, поскольку на основании подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины при подаче кассационной жалобы на определение об исправлении опечатки не предусмотрена.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

определение Арбитражного суда Курской области от 26.02.2019 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2019 по делу N А35-10183/2018 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вынесения, в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

О.К. Елагина

Судьи

С.Г. Егорова Н.В. Платов