Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 13 августа 2019 г. N Ф10-2461/19 по делу N А35-1726/2018

г. Калуга

13 августа 2019 г.

Дело N А35-1726/2018

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего	Чаусовой Е.Н.
Судей	Якимова А.А.
	Ермакова М.Н.
При участии в заседании:
от предпринимателя Гувакова А.А. (ОГРНИП 310463227400139, г. Курск)	Гувакова А.А. - предпринимателя
от ИФНС России по г. Курску (г. Курск, ул. Энгельса, д. 115)	Семеновой Ю.В. - представителя (доверен. от 27.12.2018 г. N 0707/060742)

рассмотрев в открытом судебном заседании, проведенном посредством видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Курской области, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Гувакова Александра Анатольевича на решение Арбитражного суда Курской области от 05.10.2018 г. (судья Горевой Д.А.) и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2019 г. (судьи Михайлова Т.Л., Миронцева Н.Д., Донцов П.В.) по делу N А35-1726/2018,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Гуваков Александр Анатольевич обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Курску от 12.12.2017 г. N 17-03/3821.

Решением Арбитражного суда Курской области от 05.10.2018 г. заявленные требования удовлетворены частично. Признано недействительным решение Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Курску от 12.12.2017 г. N 17-03/3821 в части доначисления налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения, в сумме 138000 руб. и пени в сумме 20267 руб. 70 коп. В остальной части заявленных требований отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2019 г. решение суда в обжалуемой части оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Гуваков А.А. просит решение и постановление судов отменить в части отказа в удовлетворении своих требований, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, Инспекцией ФНС России по г. Курску по результатам камеральной проверки представленной 02.05.2017 г. индивидуальным предпринимателем Гуваковым А.А. налоговой декларации за 2016 год по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения, принято решение от 12.12.2017 г. N 17-03/3821 о доначислении налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения, в сумме 322200 руб. и пени в сумме 47134 руб. 67 коп., мотивированное тем, что при определении объекта налогообложения налогоплательщиком не учтен в составе налоговой базы доход от реализации объектов недвижимого имущества.

Решением УФНС России по Курской области от 16.02.2018 г. N 62 апелляционная жалоба Гувакова А.А. на решение инспекции оставлена без удовлетворения, поскольку управлением поддержан вывод инспекции о том, что реализованное в 2016 г. недвижимое имущество приобреталось налогоплательщиком для перепродажи. Как указано в решении управления, предприниматель приобретает и реализует недвижимое имущество систематически (в период 2013 г. - 2016 г. Гуваковым А.А. было приобретено и продано 6 квартир и жилой дом), при этом некоторое приобретенное имущество находилось в его собственности не более 2-х месяцев.

Не согласившись с решением инспекции, Гуваков А.А. обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая частично в удовлетворении заявленных требований, суды обоснованно исходили из следующего.

Согласно ст. 346.14 НК РФ объектом налогообложения налогом, уплачиваемым при применении упрощенной системы налогообложения, признаются доходы или доходы, уменьшенные на величину расходов.

В силу п.1 ст. 346.18 НК РФ в случае, если объектом налогообложения являются доходы организации или индивидуального предпринимателя, налоговой базой признается денежное выражение доходов организации или индивидуального предпринимателя.

В силу п.1 ст. 346.15 НК РФ при определении объекта налогообложения учитываются доходы, определяемые в порядке, установленном пунктами 1 и 2 статьи 248 настоящего Кодекса.

Подпунктом 1 пункта 1 статьи 248 НК РФ установлено, что к доходам относятся доходы от реализации товаров (работ, услуг) и имущественных прав.

В соответствии с п. 1 ст. 249 НК РФ доходом от реализации признается выручка от реализации товаров (работ, услуг) как собственного производства, так и ранее приобретенных, выручка от реализации имущественных прав.

Товаром для целей настоящего Кодекса признается любое имущество, реализуемое либо предназначенное для реализации (п.3 ст.38 НК РФ).

В силу п. 1 ст. 2 Гражданского кодекса Российской Федерации предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

В постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16.03.2010 г. N 14009/09, от 18.06.2013 г. N 18384/12, от 29.10.2013 г. N 6778/2013 разъяснено, что о наличии в действиях гражданина признаков предпринимательской деятельности могут свидетельствовать, в частности, изготовление или приобретение имущества с целью последующего извлечения прибыли от его использования или реализации; хозяйственный учет операций, связанных с осуществлением сделок; взаимосвязанность всех совершенных гражданином в определенный период времени сделок, непродолжительный период времени нахождения имущества в собственности гражданина, множественность (повторяемость) данных операций.

Судами установлено, что в течение 2016 года предпринимателем были реализованы объекты недвижимого имущества: 15.02.2016 г. - нежилые помещения (иные строения, помещения и сооружения) с кадастровым номером 46:29:102331:495, расположенные по адресу: г. Курск, ул. Радищева, 115а, 117а; 27.07.2016 г. - квартира с кадастровым номером 46:29:102154:691 по адресу: г. Курск, ул. Никитская, д. 6 кв. 51; 26.07.2016 г. - квартира с кадастровым номером 46:29:102351:1592 по адресу: г. Курск, ул. Чернышевского, д. 68-А кв. 76; 12.02.2016 г. - жилой дом с кадастровым номером 46:03:040103:1 и земельный участок с кадастровым номером 46:03:040103:1 по адресу: Курская область, Глушковский район, с. Марково, ул. 8 Марта, д. 30.

Указанные объекты недвижимого имущества были приобретены предпринимателем, соответственно, 03.10.2012 г., 06.11.2015 г., 26.06.2016 г., 14.01.2016 г.

В период реализации объектов недвижимого имущества предприниматель являлся плательщиком налога по упрощенной системе налогообложения с объектом обложения "доходы", но доход от продажи указанного имущества не был отражен Гуваковым А.А. в налоговой декларации.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суды установили, что совершение сделок Гуваковым А.А. по приобретению и реализации недвижимого имущества носит систематический характер, спорное имущество в основном, за исключением иных строений, помещений и сооружений, находилось в собственности Гувакова А.А. менее года, то есть непродолжительный период времени.

При таких обстоятельствах и учитывая осуществляемые предпринимателем виды экономической деятельности, а также характер имущества, расположенного по адресу: г. Курск, ул. Радищева, 115а, 117а, суды сделали обоснованный вывод, что предприниматель приобретает имущество для перепродажи, в связи с чем полученный доход непосредственно связан с предпринимательской деятельностью, а поэтому, подлежит обложению налогом по упрощенной системе налогообложения в порядке, предусмотренном главой 26.2 НК РФ.

Доводы кассационной жалобы об использовании спорного имущества в личных целях, отклоняются, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм материального или процессуального права, а повторяют доводы предпринимателя, заявленные в судах первой и апелляционной инстанций, которым судами дана надлежащая правовая оценка, направлены на переоценку доказательств и установленных судами обстоятельств, что в силу ст. 286, ч.2 ст. 287 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Учитывая изложенное, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь п.1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Курской области от 05.10.2018 г. и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2019 г. по делу N А35-1726/2018 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст.291.1, ст.291.2 АПК РФ.

Председательствующий

Е.Н. Чаусова

Судьи

А.А. Якимов М.Н. Ермаков