Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 14 августа 2019 г. N Ф10-3511/19 по делу N А83-1067/2018

г.Калуга

14 августа 2019 г.

Дело N А83-1067/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 08.08.2019.

Постановление изготовлено в полном объёме 14.08.2019.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего	Шильненковой М.В.
судей	Платова Н.В.
при участии в заседании:	Толкачевой И.Ю.
от истца: ГУП РК "Крымэнерго"	не явились, извещены надлежаще;
от ответчика: ФГБУ "Санаторий "Южный"	Хмелевой Н.В. (дов. от 27.02.2019 N 2), Яковлевой А.В. (дов. от 27.02.2019 N 1);

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Государственного унитарного предприятия Республики Крым "Крымэнерго" на решение Арбитражного суда Республики Крым от 25.12.2018 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2019 по делу N А83-1067/2018,

УСТАНОВИЛ:

Государственное унитарное предприятие Республики "Крымэнерго", ОГРН 1149102003423, ИНН (далее - ГУП РК "Крымэнерго") обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с иском к федеральному государственному бюджетному учреждению "Санаторий "Южный" Управления делами Президента Российской Федерации, ОГРН 1149102060370, ИНН 9103007090, (далее - ФГБУ "Санаторий "Южный") о взыскании 204 664,43 руб. задолженности за потребленную электрическую энергию по договору от 29.12.2014 N 4293.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 25.12.2018 (судья Гризодубова А.Н.) в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2019 (судьи Зарубин А.В., Баукина Е.А., Мунтян О.И.) решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ссылаясь на несоответствие выводов, содержащихся в обжалуемых решении и постановлении, обстоятельствам дела и представленным доказательствам, неправильное применение судами норм материального права и нарушение норм процессуального права, ГУП РК "Крымэнерго" обратилось в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Республики Крым от 25.12.2018 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2019, удовлетворив заявленные требования в полном объеме.

В судебном заседании кассационной инстанции представители ФГБУ "Санаторий "Южный" доводы жалобы отклонили по основаниям, изложенным в отзыве, считая принятые решение и постановление законными и обоснованными.

ГУП РК "Крымэнерго", извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе путем размещения соответствующих сведений на официальном сайте Арбитражного суда Центрального округа, открытом для публичного просмотра, своего представителя для участия в судебном заседании не направило.

Арбитражный кассационный суд в порядке ст. 284 АПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя истца.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на неё ответчика, выслушав представителей ФГБУ "Санаторий "Южный", судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения оспариваемых судебных актов.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 15.06.2006 между ОАО "Крымэнерго", в дальнейшем переименовано в ПАО "ДТЭК Крымэнерго", (поставщик) и санаторием "Пивденный" Государственного управления делами (потребитель) заключен договор N 693, по условиям которого поставщик обязался продавать электроэнергию потребителю для обеспечения нужд электроустановок потребителя с присоединенной мощностью 670 кВт, а потребитель - оплачивать стоимость электроэнергии и осуществлять другие платежи на условиях договора.

Срок действия договора согласован сторонами в пункте 9.7 - со дня его подписания и до 31.12.2006, а в части расчетов - до полного их завершения.

В связи с передачей 30.10.2014 Республикой Крым государственного имущества Санатория "Пивденный" в оперативное управление ФГБУ "Санаторий "Южный" письмом от 10.11.2014 N 5 ФГБУ "Санаторий "Южный" обратилось к ПАО "ДТЭК "Крымэнерго" с просьбой перезаключить договор поставки электроэнергии с ФГБУ "Санаторий "Южный.

Письмом от 10.12.2014 N 189 Санаторий "Пивденный" просило истца расторгнуть договор поставки электроэнергии N 693 с 29.10.2014.

20.11.2014 ФГБУ "Санаторий "Южный" направило в адрес истца письмо N 11 с просьбой рассмотреть возможность заключить временный договор до 31.12.2014.

29.12.2014 между ПАО "ДТЭК "Крымэнерго" (гарантирующий поставщик) и ФГБУ "Санаторий "Южный" (потребитель) заключен договор энергоснабжения (государственный контракт) N 4293 на отпуск (поставку) электроэнергии (мощности) потребителю.

Согласно п. 11 договора срок его действия определен с 30.10.2014 до 31.12.2014, а в части расчетов - до полного их завершения.

31.01.2015 ГУП РК "Крымэнерго" направило ФГБУ "Санаторий "Южный" счет-накладную N 4293/86/0115А1 на сумму 204 664,43 руб. за потребленную активную электроэнергию за период с 01.01.2015 по 31.01.2015 по договору от 29.12.2014 N 4293.

24.02.2015 между ПАО "ДТЭК "Крымэнерго" в лице филиала "ДТЭК Крымэнерго" (цедент) и ГУП РК "Крымэнерго" (цессионарий) заключен договор N 5408 уступки права (требования), в соответствии с которым цедент уступил цессионарию в полном объеме право требования к ФГБУ "Санаторий "Южный" по денежным обязательствам в размере 204 664 руб. 43 коп., возникшим за потребленную активную электроэнергию за январь 2015 года, в процессе реализации договора поставки электрической энергии от 29.12.2014 N 4293.

Неисполнение ответчиком требований истца о погашении спорной суммы задолженности в полном объеме послужило основанием для обращения ГУП РК "Крымэнерго" в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд руководствовался следующим.

В соответствии со ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (п.1 ст. 544 ГК РФ).

В силу ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласия должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 382 Кодекса).

Согласно ст. 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том же объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В соответствии со ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение.

Постановлением Государственного Совета Республики Крым от 21.01.2015 N 416-1/15 "О внесении изменений в постановление Государственного Совета Республики Крым от 30.04.2014 N 2085-6/14 "О вопросах управления собственностью Республики Крым" приложение к данному постановлению дополнено пунктом 157: "движимое и недвижимое имущество ПАО "ДТЭК Крымэнерго", расположенное на территории Республики Крым, в составе необоротных (в том числе нематериальных) и оборотных активов, находящихся наего балансовом и забалансовом учете", которое учитывается как собственность Республики Крым.

Распоряжением Совета министров Республики Крым от 21.01.2015 N 6-р за ГУП РК "Крымэнерго" на праве хозяйственного ведения закреплено движимое и недвижимое имущество ПАО "ДТЭК Крымэнерго", расположенное на территории Республики Крым, в составе необоротных (в том числе нематериальных) оборотных активов, находящихся на его балансовом и забалансовом учете.

Приказом Министерства топлива и энергетики Республики Крым от 21.01.2015 N 1 "О назначении временной администрации по управлению филиалом "ДТЭК Крымэнерго" в ПАО "ДТЭК Крымэнерго" с 21.01.2015 назначена временная администрация по управлению филиалом ПАО "ДТЭК Крымэнерго", которая является специальным органом управления.

Распоряжением Совета министров Республики Крым от 21.01.2015 N 7-р "О назначении временной администрации по управлению филиалом ПАО "ДТЭК Крымэнерго" в ПАО "ДТЭК Крымэнерго" введена временная администрация по управлению филиалом ПАО "ДТЭК Крымэнерго".

Согласно пункту 1-1 распоряжения Совета министров Республики Крым от 21.01.2015 N 6-р "О закреплении имущества ГУП РК "Крымэнерго" (в редакции распоряжения Совета Министров Республики Крым от 20.02.2015 N 119-р) в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации принимает дебиторскую задолженность ПАО "ДТЭК Крымэнерго", связанную с энергоснабжением потребителей, по действующим договорам и сопутствующим услугам по состоянию на 01.02.2015.

Между ПАО "ДТЭК Крымэнерго" в лице филиала "ДТЭК Крымэнерго" ПАО "ДТЭК Крымэнерго" (цедент) и ГУП РК "Крымэнерго" (цессионарий) 24.02.2015 заключен договор N 5408 уступки прав требования к ФГБУ "Санаторий "Южный" по денежным обязательствам в размере 204 664 руб. 43 коп. за потребленную активную электроэнергию за январь 2015 года по договору поставки электрической энергии от 29.12.2014 N 4293, заключенному цедентом с должником (ФГБУ "Санаторий "Южный").

Судом первой инстанции установлено, что согласно ведомостей показаний СКУЭ за январь 2015 года по приборам учета, согласованным в приложении N 2 к договору N 4293, потребление ответчика за январь 2015 года составило 70 345,60 кВт.ч. на пяти объектах.

В акте об объемах переданной потребителю - ФГБУ "Санаторий "Южный" за спорный период электрорэнергии зафиксированы предыдущие показания приборов учета, соответствующие акту за декабрь 2014 года и текущие показаниям за январь 2015 года, которые истцом не оспаривались.

При этом в акте об объемах поставленной ответчику электроэнергии за февраль 2015 года предыдущие показания приборов учета соответствуют текущим показаниям, указанным в акте и ведомости показаний за январь 2015 года.

Общее количество потребленной ФГБУ "Санаторий "Южный" электроэнергии за декабрь 2014 года, январь и февраль 2015 года составило 258 980,80 кВт.ч. общей стоимостью в размере 1 175 851,64 руб.

Денежные средства в размере 1 175 851,64 руб. за потребленную электроэнергию за декабрь 2014 года, январь, февраль 2015 года были оплачены ФГБУ "Санаторий "Южный" на расчетный счет ГУП РК "Крымэнерго" платежным поручением от 03.04.2015 N 254536, что заявителем не оспаривается.

В статье 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, раскрывающей существо принципа состязательности участников арбитражного процесса, законодатель закрепил положение, согласно которому каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Однако документальные доказательства, свидетельствующие о наличии задолженности ФГБУ "Санаторий "Южный" в указанном истцом размере за поставленную электроэнергию за январь 2015 года по договору от 29.12.2014 N 4293, право требования которой передано истцу на основании договора цессии N 5408, в материалах дела отсутствуют и заявителем жалобы в нарушение требований ст. 65 АПК РФ не были представлены.

В ходе рассмотрения дела истец ссылался на то, что спорная сумма задолженности возникла ранее у Санатория "Пивденный" за перетоки реактивной энергии в рамках договора от 15.06.2006 N 693.

При этом заявитель ссылался на наличие у ответчика обязательства по оплате ранее возникшей задолженности по договору N 693 на основании п. 10.10 договора от 29.12.2014 N 4293, согласно которому обязательства финансового характера, возникшие в рамках ранее действующего договора N 693 от 15.06.2006, принимаются соответствующей обязанной стороной, как такие, которые подлежат исполнению в рамках настоящего договора и подтверждаются актом сверки взаимных расчетов.

Вместе с тем, истцом не были представлены какие-либо документальные доказательства наличия задолженности Санатория "Пивденный" в размере 204 664,43 руб. по договору N 693, за какой расчетный период сложилась такая задолженность заявитель также не указывал.

Соответствующий акт сверки взаимных расчетов, обязательность предоставления которого предусмотрена спорным пунктом 10.10. договора N 4293, в деле отсутствует и истцом также не был представлен.

Кроме того, пункт 1.1 договора уступки права требования от 24.02.2015 содержит прямое указание на то, что ПАО "ДТЭК Крымэнерго" в лице филиала "ДТЭК Крымэнерго" ПАО "ДТЭК Крымэнерго" уступает ГУП РК "Крымэнерго" право требования к ФГБУ "Санаторий "Южный" в размере 204 664 руб. 43 коп. за потребленную активную электроэнергию именно за январь 2015 года по договору поставки электрической энергии от 29.12.2014 N 4293.

При указанных обстоятельствах, арбитражный суд, установив отсутствие задолженности ФГБУ "Санаторий "Южный" перед истцом в указанном размере за январь 2015 года, обоснованно отказал в удовлетворении настоящего иска.

Иных убедительных доводов, основанных на доказательной базе, и позволяющих отменить или изменить оспариваемые судебные акты, кассационная жалоба не содержит.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 25.02.2010 N 306-О-О, по установленному АПК РФ правилу, исследование и оценка доказательств по делу - прерогатива суда первой инстанции (статьи 135, 136, 153, 159, 162, 168 и 170). В силу положения части 1 статьи 288 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет обоснованность обжалуемого судебного акта лишь в той мере, в какой это необходимо для проверки соответствия проверяемого акта нормам материального и процессуального права, исходя из установленных статьей 286 названного Кодекса пределов рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.

В соответствии с положениями ст. 286, ч. 2 ст. 287 АПК РФ суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

Принимая во внимание, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, были предметом рассмотрения арбитражных судов двух инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, нарушений норм процессуального права, при принятии обжалуемых решения и постановления не выявлено, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Руководствуясь ст. 287 ч. 1 п. 1, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Республики Крым от 25.12.2018 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2019 по делу N А83-1067/2018 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном ст.291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий двух месяцев.

Председательствующий

М.В.Шильненкова

Судьи

Н.В.Платов И.Ю.Толкачева