Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 16 августа 2019 г. N Ф10-3403/19 по делу N А62-8847/2017

16 августа 2019 г.

Дело N А62-8847/2017

г. Калуга

Резолютивная часть постановления объявлена 15 августа 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 августа 2019 года.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего	Ермакова М.Н.
судей	Калуцких Р.Г. Чаусовой Е.Н.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи при участии в заседании: от ООО "СтройАльянсСвязь" 214036, г.Смоленск, ул.Рыленкова, д.35, кв.44 ОГРН 1146733000413 от ИФНС России по г.Смоленску 214040 г.Смоленск, пр-т Гагарина, д.23в ОГРН 1106731005260	Земсковой О.Г. Алексеевой Т.Л. - представитель, Агеевой Л.А. - представитель, дов. от 04.03.19г. б/н Близнюка М.В. - представитель, дов. от 06.02.19г. N 06-31/004160

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Смоленской области кассационную жалобу ИФНС России по г.Смоленску на решение Арбитражного суда Смоленской области от 28.12.18г. (судья В.В.Красильникова) и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.04.19г. (судьи В.Н.Стаханова, Д.В.Большаков, Е.Н.Тимашкова) по делу N А62-8847/2017,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "СтройАльянсСвязь" (далее - Общество) обратилось в суд с заявлением о признании частично недействительным решения ИФНС России по г.Смоленску (далее - налоговый орган) о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 21.08.17г. N 18/26.

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 28.12.18г. заявление удовлетворено.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.04.19г. решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе налоговый орган просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Общество в отзыве на жалобу просит оставить ее без удовлетворения.

В соответствии с ч.1 ст.286 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Рассмотрев доводы жалобы, выслушав представителей сторон, поддержавших доводы жалобы и отзыва, изучив материалы дела, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, оспариваемый ненормативный правовой акт принят налоговым органом по результатам рассмотрения материалов выездной налоговой проверки (акт от 20.03.17г. N 19/09). Основанием для его принятия явился вывод налогового органа о получении Обществом необоснованной налоговой выгоды в связи с неправомерным заявлением налоговых вычетов при исчислении налога на добавленную стоимость на основании счетов-фактур от ООО "ТЕКОМ", ООО "СТРОЙСЕРВИС", ООО "МИЛЛЕНИУМ", ООО "Альянс-К", а также в связи с неправомерным включением сумм, уплаченных указанным контрагентам, в состав расходов при исчислении налога на прибыль организаций. Налоговый орган посчитал, что представленные Обществом документы от имени указанных контрагентов (счета-фактуры, товарные накладные, акты выполненных работ) содержат недостоверные сведения, договоры Общества с указанными контрагентами в действительности не исполнялись, документооборот имеет формальный характер.

Решением УФНС России по Смоленской области от 01.11.17г. N 198 решение налогового органа было оставлено в силе, после чего Общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявление Общества, суды первой и апеддяционной инстанций обоснованно руководствовались следующим.

В соответствии со ст.247 НК РФ объектом обложения налогом на прибыль являются доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов.

Согласно п.1 ст.252 НК РФ в целях исчисления налога на прибыль налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в ст.270 Кодекса).

Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных ст.265 Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст.ст.143, 146 НК РФ организации и индивидуальные предприниматели являются налогоплательщиками налога на добавленную стоимость при совершении ими операций по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

На основании п.4 ст.166 НК РФ сумма налога на добавленную стоимость, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется налогоплательщиками по итогам каждого налогового периода применительно ко всем операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с п.п.1 - 3 п.1 ст.146 НК РФ, момент определения налоговой базы которых, установленный ст.167 Кодекса, относится к соответствующему налоговому периоду, с учетом всех изменений, увеличивающих или уменьшающих налоговую базу в соответствующем налоговом периоде.

В соответствии с п.1 ст.171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст.166 Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

В силу п.п.1 п.2 ст.171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и перевозки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации без таможенного контроля и таможенного оформления, в отношении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 НК РФ, за исключением товаров, предусмотренных п.2 ст.170 НК РФ; товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Вычетам подлежат, если иное не установлено ст. 172 Налогового кодекса РФ, суммы налога на добавленную стоимость, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных названной статьей, и при наличии соответствующих первичных документов.

В силу п.1 ст.169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном главой 21 Кодекса.

Пункт 5 ст.169 НК РФ содержит перечень обязательных реквизитов, которые должны быть указаны в счетах-фактурах, выставленных налогоплательщику продавцом товаров (работ, услуг).

Согласно п.6 ст.169 НК РФ установлено, что счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации.

В соответствии с п.2 ст.169 НК РФ счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 статьи 169 Кодекса, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

Таким образом, условиями применения вычетов являются приобретение товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации, принятие на учет указанных товаров (работ, услуг) и наличие соответствующих первичных документов.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определениях от 24.11.05г. N 452-О, от 18.04.06г. N 87-О, от 16.11.06г. N 467-О, от 20.03.07г. N 209-О-О неоднократно подчеркивал, что разрешение споров о праве на налоговый вычет, касающихся выполнения обязанности по уплате налога, относится к компетенции арбитражных судов, которые не должны ограничиваться установлением только формальных условий применения норм законодательства о налогах и сборах и в случае сомнений в правомерности применения налогового вычета обязаны установить, исследовать и оценить всю совокупность имеющих значение для правильного разрешения дела обстоятельств (оплата покупателем товаров (работ, услуг), фактические отношения продавца и покупателя, наличие иных, помимо счетов-фактур, документов, подтверждающих уплату налога в составе цены товара (работы, услуги), и т.п.).

При отсутствии доказательств совершения хозяйственных операций, в связи с которыми заявлено право на налоговый вычет, вывод о том, что налогоплательщик знал либо должен был знать о недостоверности (противоречивости) сведений, может быть сделан судом в результате оценки в совокупности обстоятельств, связанных с заключением и исполнением договора (в том числе с основаниями, по которым налогоплательщиком был выбран соответствующий контрагент), а также иных обстоятельств, указанных в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" от 12.10.06г. N 53 (далее - Постановление Пленума ВАС N 53).

О необоснованности налоговой выгоды, в частности, могут свидетельствовать подтвержденные доказательствами доводы налогового органа о наличии таких обстоятельств, как невозможность реального осуществления налогоплательщиком хозяйственных операций с учетом времени, места нахождения имущества или объема материальных ресурсов, экономически необходимых для производства товаров, выполнения работ или оказания услуг, совершение операций с товаром, который не производился или не мог быть произведен в объеме, указанном налогоплательщиком, учет для целей налогообложения только тех хозяйственных операций, которые непосредственно связаны с возникновением налоговой выгоды, отсутствие необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности.

Как следует из представленных в материалы дела доказательств, спорные контрагенты выступали в качестве субподрядчиков при выполнении Обществом обязательств перед своими заказчиками (строительство ВОЛС для реконструкции кабельной линии связи КМ-05 на участке Калужская область, Юхновский район, г.Юхнов-2 - Смоленская обл., Гагаринский район, д.Сверчково; прокладка трубопровода методом горизонтально-направленного бурения на объекте Заказчика в Калужской области, г.Сухиничи; монтаж домовой распределительной сети (ДРС) широкополосного доступа по технологии GPON в жилых домах согласно адресным спискам; прокладка волоконно-оптического кабеля на участках Тверская область, Кашинский район, с/п Верхнетроицкое, д.Поповка-2 - Торжокский район, д.Бубеньево, и Тверская область, Кашинский район, с/п Верхнетроицкое, д.Поповка-2 - Тверская область, г.Кашин и др.), а также в качестве поставщиков материалов для выполнения указанных работ (лестницы, лента монтажная, скрепа-бугель усиленная, зажимы анкерные, кронштейны анкерный, крюки, дюбель-гвозди, хомуты, скобы, перфораторы, буры, кабели, изолента, лопаты, ломы, ленты сигнальные; муфты, ОКРЭ, ОМЗКГЦ, ОКСТМ, ОРКН, ОРКС, КСО, кросы оптические, волоконно-оптический кабель ОКСТЦ (71 км), муфты МТОК, смесь универсальная, смесь бетонная, раствор М-150, раствор известковый, плита ж/б, профнастил, грунтовка акриловая, гвозди строительные).

Оценив доказательства, представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений, суды первой и апелляционной инстанций сделали вывод о том, что доказательства совершения Обществом и спорными контрагентами согласованных умышленных действий, направленных на искусственное, без реальной хозяйственной цели создание условий для уменьшения налогообложения, налоговым органом не представлены. Суды признали, что исполнение договоров Общества со спорными контрагентами было реальным, в связи с чем признали правомерность заявленных Обществом налоговых вычетов при исчислении НДС и признали расходы, заявленные Обществом при исчислении налога на прибыль организаций, документально подтвержденными.

Все доводы налогового органа, изложенные в кассационной жалобе, в том числе об отсутствии у спорных контрагентов основных средств, материальных ресурсов и персонала, необходимых для исполнения обязательств по перевозке грузов для Общества, о "транзитном" характере движения денежных средств по их расчетным счетам, о подписании документов от имени данных контрагентов неустановленными лицами и другие - были положены в основу оспариваемого решения, заявлялись налоговым органом при рассмотрении дела в судах обеих инстанций, были проверены судами и получили в принятых ими решении и постановлении правовую оценку.

Так, оценивая доводы налогового органа о номинальном характере руководства ООО "СТРОЙСЕРВИС" Чичковой С.М., суды установили, что допрос указанного лица налоговым органом в ходе выездной налоговой проверки в порядке ст.90 НК РФ не производился. Представленный налоговым органом протокол допроса свидетеля Чичковой С.М. от 04.09.18г. был обоснованно признан судами недопустимым доказательством, поскольку допрос был произведен за пределами выездной налоговой проверки, спустя почти год после принятия судом первой инстанции к производству заявления Общества об оспаривании решения налогового органа, а от явки в суд для допроса в качестве свидетеля Чичкова С.М. уклонилась.

Также суды учли имеющиеся в материалах дела документы, согласно которым государственная регистрация ООО "СТРОЙСЕРВИС" осуществлялась именно Чичковой С.М. (подлинность подписи которой на заявлении о регистрации была удостоверена нотариально), и ликвидация данного юридического лица осуществлялась именно Чичковой С.М. (представлены подписанные этим лицом заявление о начале процедуры ликвидации, промежуточный ликвидационный баланс в июне 2016 года и ликвидационный баланс в июне 2018 года). При этом ООО "СТРОЙСЕРВИС" состояло на налоговом (регистрационной ) учете именно в ИФНС России по г.Смоленску, указанные документы от Чичковой С.М. принимались именно налоговым органом, и подлинность ее подписи и достоверность изложенных в документах сведений налоговым органом сомнению не подвергалась.

При оценке совокупности доказательств по каждому их спорных контрагентов суды первой и апелляционной инстанций обоснованно исходили из того, что Общество при поставке ему товаров и оказании услуг не участвовало в поиске поставщиков и подрядчиков второго звена, не знало и не могло знать о нарушениях, допускаемых его контрагентами, в силу отсутствия взаимозависимости и аффилированности с ними. Поскольку Общество не могло и не должно было осуществлять контроль за действиями не взаимозависимых с ним контрагентов, неисполнение последними налоговых обязательств не может являться основанием для отказа в применении самим Обществом налоговых вычетов по НДС и отказа в принятии спорных расходов.

Кроме того, суды обоснованно указали, что налоговым органом не доказано наличие у Общества достаточного количества собственных трудовых и производственных ресурсов (соответствующих специалистов, транспортных средств, специальной техники и т.д.), при наличии которых Общество было бы способно выполнить весь объем договорной работы, переданный впоследствии своим заказчикам.

Суд кассационной инстанции находит, что оценка представленных сторонами доказательств произведена судами первой и апелляционной инстанций с соблюдением положений ст.71 АПК РФ, основана на правильном применении норм материального права, сделанные судами выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Кассационная жалоба налогового органа не содержит доводов, свидетельствующих о несоответствии выводов судов установленным ими обстоятельствам по делу, изложенные в ней доводы повторяют доводы, которые являлись предметом проверки судов первой и апелляционной инстанций, они основаны на несогласии налогового органа с выводами судов, основанными на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Доводы кассационной жалобы относятся не к деятельности самого Общества, а к деятельности его контрагентов, при отсутствии доказательств согласованных действий Общества с указанными юридическими лицами для получения необоснованной налоговой выгоды, в связи с чем повторение этих же доводов в кассационной жалобе суд кассационной инстанции рассматривает как попытку переоценки доказательств, что в силу ст.ст.286, 287 АПК РФ не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной жалобы налогового органа по изложенным в ней доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта (ч.4 ст.288 АПК РФ), не установлено.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.287, ст.289 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Смоленской области от 28 декабря 2018 года и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 апреля 2019 года по делу N А62-8847/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу ИФНС России по г.Смоленску - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев, в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке кассационного производства.

Председательствующий

М.Н.Ермаков

Судьи

Р.Г.Калуцких Е.Н.Чаусова