Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 20 августа 2019 г. N Ф10-3580/19 по делу N А14-12960/2018

г. Калуга

20 августа 2019 г.

Дело N А14-12960/2018

Резолютивная часть постановления изготовлена 20.08.2019.

Постановление изготовлено в полном объеме 20.08.2019.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судей	Солодовой Л.В. Нарусова М.М. Шульгиной А.Н.
при участии в заседании: от истца: Управление имущественных и земельных отношений администрации городского округа город Воронеж	не явился, извещен надлежаще
от ответчика: ИП Кизина Наталья Григорьевна третье лицо: Департамент имущественных и земельных отношений Воронежской области	не явился, извещен надлежаще не явился, извещен надлежаще

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Кизиной Натальи Григорьевны на решение Арбитражного суда Воронежской области от 31.01.2019 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2019 по делу N А14- 12960/2018,

УСТАНОВИЛ:

Управление имущественных и земельных отношений администрации городского округа город Воронеж обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с иском к индивидуальному предпринимателю Кизиной Наталье Григорьевне о взыскании 227 891 руб. 89 коп. задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка N 113-06/гз от 26.12.2006 за период с 11.02.2010 по 11.06.2015 и 149 262 руб. 64 коп. пени за период с 26.03.2010 по 15.03.2018 (с учетом уточнения в порядке ст. 49 АПК РФ).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Департамент имущественных и земельных отношений Воронежской области.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 31.01.2019, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2019, производство по делу в части взыскания 227 758 руб. 15 коп. задолженности по арендной плате за период с 11.02.2010 по 10.06.2015 и 127 922 руб. 89 коп. пени за период с 26.03.2010 по 15.03.2018 прекращено. С ответчика в пользу истца взыскано 10 669 руб. 88 коп. пени за период с 26.06.2015 по 15.03.2018, в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с выводами судов обеих инстанций, ИП Кизина Н.Г. обратилась в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит вышеуказанные судебные акты отменить и производство по делу прекратить. Фактически заявитель обжалует судебные акты в части удовлетворенных требований, т.е. взыскании пени в сумме 10 660 руб. 88 коп.

Представители сторон, будучи надлежащим образом уведомленными о времени и месте рассмотрения жалобы, в суд округа не явились. Учитывая требования ст. 284 АПК РФ, кассационная коллегия считает необходимым рассмотреть жалобу в отсутствии не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы и проверив в порядке ст. 286 АПК РФ правильность применения судами норм материального и процессуального права, кассационная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов, в связи со следующим.

Как установлено судебными инстанциями и следует из материалов дела, 26.12.2006 между Главным управлением государственного имущества Воронежской области (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью "ТехСтрой" (арендатор-1), Сухоруковой Валентиной Николаевной (арендатор-2) был заключен договор N 113-06/гз аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора, с кадастровым номером 36:34:0605043:002, площадью 2049 кв.м, расположенного по адресу: г.Воронеж, проспект Революции, 1а, для размещения административного здания, сроком до 28.11.2055.

Земельный участок передан арендаторам по акту приема-передачи от 26.12.2006 и зарегистрирован в установленном законом порядке 12.02.2007.

При этом, в соответствии с п. 3.2 договора арендатор-1 оплачивает арендную плату за 1 599,65 кв.м., а арендатор-2 за 449,35 кв.м, т.е. пропорционально долям в праве собственности на строение, расположенное на данном земельном участке.

В 2006 году годовая арендная плата составляла 322 697 руб. 01 коп., которая вносится поквартально равными частями не позднее 25 числа последнего месяца квартала. Арендная плата за последний квартал вносится не позднее 1 декабря текущего года (п.3.4 договора).

По истечении установленных сроков уплаты невнесенная сумма считается недоимкой консолидированного бюджета и взыскивается с начислением пени (неустойки) в размере 0,03% от суммы задолженности за каждый день просрочки (п.3.6 договора).

В соответствии с п.3.3 договора арендодатель имеет право в одностороннем порядке изменять ежегодно арендную плату, в связи с изменением соответствующих нормативных актов, подлежащих применению к их правоотношениям.

Дополнительным соглашением от 25.02.2014 в договор аренды были внесены изменения, в соответствии с которыми вместо ООО "ТехСтрой" арендатором-1 является "Коммерческий банк" "СДМ-БАНК" (ОАО). Этим же соглашением согласованы базовые показатели для расчета ежегодной арендной платы с 30.12.2009, для арендатора-1 она установлена пропорционально доле в праве собственности на строение 35%.

По договору от 14.05.2010 Сухорукова В.Н. (арендатор-2) подарила Сухорукову Сергею Владимировичу часть нежилого здания лит. А площадью 385,1 кв.м, этаж 3, номер на поэтажном плане: 1-2, расположенного по адресу: г. Воронеж, проспект Революции, 1а. Право собственности за новым владельцем недвижимости было зарегистрировано в установленном законом порядке 02.06.2010.

Судом установлено, что объект недвижимого имущества с указанными в договоре дарения от 14.05.2010 характеристиками поставлен на кадастровый учет с кадастровым номером 36:34:0605043:119.

В дополнительном соглашении от 04.09.2015 к договору аренды земельного участка N 113-06/гз от 26.12.2006, заключенным между Департаментом (правопреемником Главного управления государственного имущества Воронежской области) и Сухоруковым С.В., последний присоединился к договору в качестве арендатора-4. Сторонами согласованы базовые показатели для расчета ежегодной арендной платы с 02.06.2010, для арендатора-4 она установлена пропорционально доле в праве собственности на строение 7,32%.

Судом установлено, что согласно выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, часть нежилого здания в лит.А с кадастровым номером 36:34:0605043:117, площадью 381,5 кв.м, расположенное по адресу: г. Воронеж, проспект Революции, 1а, в период с 06.10.2009 по 10.02.2010 находился в собственности Сухоруковой В.Н., затем в период с 11.02.2010 по 10.06.2015 - Сухорукова Владимира Ивановича, а с 11.06.2015 правообладателем объекта значится Кизина Н.Г. на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию.

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество от 18.10.2017, Кизиной Н.Г. на праве собственности принадлежат объекты недвижимого имущества общей площадью 559,1 кв. м, расположенные по адресу: г. Воронеж, проспект Революции, 1а, а именно: часть нежилого здания в лит. А с кадастровым номером 36:34:0605043:117 площадью 381, 5 кв. м; часть нежилого здания в лит. А4, А5 с кадастровым номером 36:34:0605043:141 площадью 124, 2 кв. м. и часть нежилого здания в лит. А4 с кадастровым номером 36:34:0606018:1345 площадью 53, 4 кв. м.

Право собственности Кизиной Н.Г. на указанные объекты недвижимого имущества зарегистрировано 11.06.2015 на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 10.06.2015.

19.06.2015 Кизина Н.Г. зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя с видом деятельности согласно Общероссийскому классификатору "68.20 Аренда и управление собственным или арендованным недвижимым имуществом".

Согласно представленного Департаментом имущества Воронежской области проекта дополнительного соглашения от 07.06.2018 к договору аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора N 113-06/гз от 26.12.2006, Кизина Н.Г. в нем значится как арендатор-5, для которой установлен размер арендной платы с 11.06.2015 пропорционально доле в праве собственности на строение 559,1/5259,9 или 10,63%, ставка пени в размере 1% за просрочку внесения арендной платы. Данный проект ответчиком не подписан.

Согласно платежным поручениям N 541656, N 524555, N 509453 от 25.06.2018 Кизиной Н.Г. внесена арендная плата за 2015, 2016, 2017 годы за земельный участок по адресу: г. Воронеж, проспект Революции, 1а в общей сумме 144 083 руб. 21 коп.

В подтверждение актуального размера кадастровой стоимости земельного участка истцом представлен скриншот страницы "Справочная информация по объектам недвижимости в режиме online" официального сайта Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (http://rosreestr.ru), из которого усматривается, что кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 36:34:0605043:2, площадью 2 049 кв. м, имеющего местоположение: г. Воронеж, проспект Революции, 1а, на основании проведенных в 2014-2015 годах на территории Воронежской области работ по актуализации (переоценке) государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов составляет 18 334 882 руб. 29 коп.

26.03.2018 истцом в адрес ИП Кизиной Н.Г. было направлено уведомление о необходимости погашения задолженности по договору аренды земельного участка от 26.12.2006.

Неисполнение данного требования явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

При разрешении данного спора судебные инстанции руководствовались следующим.

Согласно положениям п.2 ст. 271 ГК РФ, п. 1 ст. 35 ЗК РФ, а также п. 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства", при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящееся на чужом земельном участке к другому лицу, это лицо приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Как следует из материалов дела, Кизина Н.Г. является наследником в отношении объектов недвижимости, расположенных в здании по адресу: г. Воронеж, проспект Революции, 1а. в связи с чем, в силу положений п. 1 ст. 35 ЗК РФ, п. 2 ст. 271 ГК РФ с даты возникновения права собственности на объекты недвижимости, расположенные на спорном земельном участке, она является соарендатором земельного участка пропорционально доле в праве собственности на указанные объекты.

В силу п. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику в полном объеме со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия.

При таких обстоятельствах, как правомерно указал суд, не имеет значения, оформлен ли в установленном порядке договор аренды между собственником недвижимости и собственником земельного участка, в связи с чем уклонение Департамента от заключения дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка до 07.06.2018 правового значения для рассмотрения иска о взыскании арендной платы не имеет.

На основании изложенного, судом обоснованно признан несостоятельным довод ИП Кизиной Н.Г. об отсутствии у нее обязанности по внесению арендной платы и неустойки по договору аренды N 13-06/гз от 26.12.2006.

В соответствии с правовыми нормами, изложенными в ст. 1, п. 1, 3 ст. 65 ЗК РФ, использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.

При этом, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В силу п.3.6 договора, по истечении установленных сроков уплаты арендной платы невнесенная сумма считается недоимкой консолидированного бюджета и взыскивается с начислением пени (неустойки) в размере 0,03% от суммы задолженности за каждый просроченный день.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

Согласно представленному истцом расчету размер пени, начисленной за период с 26.06.2015 по 15.03.2018 на сумму арендной платы, подлежащей уплате ИП Кизиной Н.Г. как соарендатором по договору аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора N 113-06/гз от 26.12.2006 составляет 21 339 руб. 75 коп. Арендная плата за указанный период уплачена 25.06.2018.

В соответствии с п.1 ст.404 ГК РФ, если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника.

В данном случае судом учтено, что Департамент имущества области предложение ответчика от 18.08.2015 заключить с ним договор аренды земельного участка, расположенного по адресу: г. Воронеж, проспект Революции, 1а, от 18.08.2015 удовлетворил только 07.06.2018, направив ответчику проект дополнительного соглашения к договору аренды от 26.12.2006.

При этом, судебными инстанциями также отражено, что ИП Кизиной Н.Г. также не были предприняты соответствующие меры по своевременному внесению арендных платежей. Платежи ее были произведены только в 2018, тогда как обязанность по их внесению у нее возникла с 26.06.2015.

При таких обстоятельствах суд, применив ст. 404 ГК РФ снизил вдвое признанную судом обоснованной сумму пени за период с 26.06.2015 по 15.03.2018, взыскав с ответчика 10 669 руб. 88 коп.

Судом апелляционной инстанции отклонена ссылка ответчика на необходимость применения ст. 406 ГК РФ в связи с просрочкой исполнения обязательства истцом.

Кроме того, с учетом правил о подведомственности дел, суд правомерно со ссылкой на положения ст. 27 АПК РФ указал, что требования о взыскании неустойки в размере 21 339 руб. 75 коп. за период с 26.06.2015 по 15.03.2018, с учетом экономического характера спора, наличия статуса индивидуального предпринимателя у ответчика на дату обращения в суд с исковым заявлением, подлежат рассмотрению арбитражным судом.

Прекращение производства в остальной части заявленных требований, в связи с подведомственностью их рассмотрения судом общей юрисдикции, ответчиком не обжалуется.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что нарушений норм материального и процессуального права, допущенных судами первой и апелляционной инстанций при принятии обжалуемых судебных актов и влекущих их отмену, судебной коллегией не установлено, а обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, были предметом исследования и надлежащей правовой оценки судов, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с ч. 4 ст. 288 АПК РФ основаниями для безусловной отмены судебных актов, не установлено.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 07.02.2019 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2019 по делу N А14-12960/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Л.В. Солодова

Судьи

М.М. Нарусов А.Н. Шульгина