Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 22 августа 2019 г. N Ф10-3520/19 по делу N А84-3954/2018

г. Калуга

22 августа 2019 г.

Дело N А84-3954/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 20.08.2019.

Постановление изготовлено в полном объеме 22.08.2019.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего	Толкачевой И.Ю.
судей	Егоровой С.Г.
	Елагиной О.К.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи	Кузиной И.А.
при участии в заседании:
от истца	Лаптевой Е.А. (дов. N 61/0/2-19 от 09.01.2019), Соловьевой В.Г. (дов. N 60/0/2-19 от 09.01.2019);
от ответчика от третьего лица	Михайлюк Ю.В. (дов. N 8 от 15.01.2019); представитель не явился, извещен надлежаще,

рассмотрев в открытом судебном заседании, проведенном с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Двадцать первого арбитражного апелляционного суда, кассационную жалобу акционерного общества "Севастополь Телеком" на решение Арбитражного суда города Севастополя от 29.01.2019 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2019 по делу N А84-3954/2018,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Севастопольэнерго" (далее - истец, ООО "Севастопольэнерго") обратилось в Арбитражный суд города Севастополя с иском к акционерному обществу "Севастополь Телеком" (далее - ответчик, АО "Севтелеком") об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора N 3/2/15 на бронирование/использование мест в каналах кабельной канализации АО "Севтелеком" (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда города Севастополя от 29.01.2019 (с учетом определения от 29.01.2019 об исправлении опечатки) (судья Ражков Р.А.) исковые требования удовлетворены частично. Урегулированы разногласия, возникшие между ООО "Севастопольэнерго" и АО "Севтелеком" при заключении договора N 571/0/2-19 от 22.01.2019 на бронирование/использование мест в каналах кабельной канализации, условия договора в принятой судом редакции изложены в резолютивной части решения суда.

Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2019 (судьи Евдокимов И.В., Сикорская Н.И., Тарасенко А.А.) решение Арбитражного суда города Севастополя от 29.01.2019 оставлено без изменения.

Не согласившись с вынесенными решением и постановлением, АО "Севтелеком" обратилось в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на несоответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, обстоятельствам дела, неправильное применение судами норм материального права.

В судебном заседании представитель АО "Севтелеком" пояснил, что не настаивает на доводе кассационной жалобы о том, что необоснованно приняты к рассмотрению суда разногласия сторон по договору. Просил признать редакцию пункта 2.2.2 договора не соответствующей действующему законодательству.

Представители истца возражали против удовлетворения кассационной жалобы.

Представитель третьего лица, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения соответствующей информации в Картотеке арбитражных дел на официальном Интернет-сайте "Федеральные арбитражные суды Российской Федерации", открытом для публичного просмотра, не явился. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть кассационную жалобу в порядке ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в его отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, в соответствии с положениями ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на неё истца, судебная коллегия полагает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит в связи с нижеизложенным.

Как установлено судами и усматривается из материалов дела, на основании распоряжения Правительства Севастополя от 31.07.2014 N 99 "О закреплении имущества за ГУП Севастополя "Севтелеком", реорганизованного в настоящее время в АО "Севтелеком", имущественный комплекс кабельной канализации города федерального значения Севастополя был закреплен за ГУП Севастополя "Севтелеком" на праве хозяйственного ведения.

На основании приказа Федеральной службы по тарифам от 25.12.2014 N 2392-с ГУП Севастополя "Севтелеком" признан субъектом естественной монополии в сфере оказания услуг общедоступной электросвязи на территории города Севастополя.

06.07.2018 АО "Севтелеком" в адрес ООО "Севастопольэнерго" направило для согласования и подписания проект договора N 3/2/15 на бронирование/использование мест в кабельной канализации АО "Севтелеком" (письмо исх. N 508-3/2-3).

ООО "Севастопольэнерго" письмом от 03.08.2018 N 9292/0/2-18 направило в адрес АО "Севтелеком" договор N 3/2/15, подписанный с протокол разногласий к договору в части пунктов 2.2.2, 4.1, 4.2., 4.5., 4.8, 7.1, 7.5.3 договора.

Поскольку стороны не достигли согласия по спорным пунктам договора, ООО "Севастопольэнерго" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Разрешая спор, суды руководствовались ст.ст. 421, 431, 445, 446 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Правил недискриминационного доступа к инфраструктуре для размещения сетей электросвязи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.11.2014 N 1284 (далее - Правила N 1284).

Судебная коллегия полагает, что спорные условия договора приняты судами в редакции, соответствующей требованиям законодательства, установленным для данного вида договора.

В кассационной жалобе заявитель настаивает на незаконности редакции п. 2.2.2 договора в части предоставления АО "Севтелеком" возможности изменять тарифы на услуги в одностороннем порядке в течение срока действия договора не чаще одного раза в год и на необоснованности исключения из договора п. 7.5.3, в котором АО "Севтелеком" предлагало указать, что исполнитель имеет право в одностороннем порядке отказаться от исполнения обязательств по договору в случае отсутствия согласия заказчика на изменение тарифов при условии надлежащего уведомления заказчика.

Согласно п. 38, п. 39, п. 40 Правил N 1284 тарифы на доступ к инфраструктуре в сопоставимых условиях устанавливаются владельцем инфраструктуры равными для всех пользователей инфраструктуры, заинтересованных в доступе к определенному виду объектов инфраструктуры или их части и предполагающих использовать объекты инфраструктуры или их часть, на уровне, обеспечивающем компенсацию экономически обоснованных затрат и необходимой прибыли; порядок формирования тарифов на доступ к инфраструктуре публикуется владельцем инфраструктуры в порядке, предусмотренном разделом 3 настоящих Правил; владелец инфраструктуры вправе дифференцировать тарифы на доступ к инфраструктуре в зависимости от количества объектов инфраструктуры или их части, к которым предоставлен доступ, сроков их использования, а также технологических особенностей размещения сети электросвязи или ее отдельных элементов.

Таким образом, право на установление цены услуг принадлежит владельцу инфраструктуры - АО "Севтелеком", тарифы вводятся его приказом.

Однако суды верно исходили из того, что АО "Севтелеком", являясь субъектом естественной монополии в сфере оказания услуг общедоступной электросвязи на территории города Севастополя, не вправе в одностороннем порядке по своему усмотрению в любое время изменять цену своих услуг, что может повлечь нарушение прав других юридических лиц на доступ к таким услугам.

Суды указали, что договор о предоставлении в пользование места в кабельной канализации имеет определенное сходство с договором аренды, поскольку связан с предоставлением во временное пользование имущества - места в кабельной канализации, однако его нельзя признать договором аренды из-за своеобразия предоставляемого в пользование имущества, которое не является обособленным по смыслу ст. 606, п. 3 ст. 607 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем суды признали, что договор о предоставлении в пользование места в кабельной канализации относится к числу непоименованных в Гражданском кодексе Российской Федерации договоров, которые не противоречат ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суды исходили из необходимости установления стабильных и предсказуемых экономических правоотношений, позволяющих юридическим лицам планировать хозяйственную деятельность, для чего они и вступают в договорные отношения.

В этой связи, при рассмотрении условия договора об изменении его цены, которую в настоящем случае формирует само АО "Севтелеком", суды признали возможным применить по аналогии положения п. 3 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, указав, что исполнитель вправе изменять плату по договору не чаще одного раза в год.

Судебная коллегия полагает, что суды обосновали свой вывод об установлении следующей редакции п. 2.2.2 договора: "Исполнитель имеет право изменять тарифы в одностороннем порядке в течение срока действия настоящего договора не чаще одного раза в год. Об изменении тарифа исполнитель уведомляет заказчика письменно не позднее, чем за 15 (пятнадцать) календарных дней до введения новых тарифов".

При этом суды разъяснили, что в соответствии с действующим законодательством стороны по соглашению вправе изменять условие договора о цене неоднократно в течение года.

Также судебная коллегия соглашается с выводом судов об исключении из договора п. 7.5.3 об одностороннем отказе исполнителя от договора по причине отсутствия согласия ООО "Севастопольэнерго" на изменение тарифа, поскольку в силу п. 38 Правил N 1284 тарифы на доступ к инфраструктуре устанавливаются владельцем инфраструктуры - АО "Севтелеком" без согласования с заказчиком - ООО "Севастопольэнерго" и с учетом принятой судами редакции п. 2.2.2 договора могут изменяться исполнителем не чаще одного раза в год в одностороннем порядке.

Нарушений норм процессуального права или материального права, допущенных судами первой и апелляционной инстанций при вынесении судебных актов в обжалуемой части и влекущих их отмену или изменение в этой части, кассационной коллегией не установлено.

Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 284, 286, п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Севастополя от 29.01.2019 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2019 по делу N А84-3954/2018 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

И.Ю. Толкачева

Судьи

С.Г. Егорова О.К. Елагина