Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 19 августа 2019 г. N Ф10-3148/19 по делу N А68-11359/2017

г. Калуга

19 августа 2019 г.

Дело N А68-11359/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 14.08.2019 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 19.08.2019.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего	Чаусовой Е.Н.
Судей	Якимова А.А.
	Ермакова М.Н.
При участии в заседании:
от ООО "Интек-Пром" (ОГРН 1107154020742, г. Тула, ул. Демидовская, д. 179)	Семочкина В.Е. - конкурсного управляющего (определение Арбитражного суда Тульской области от 01.03.2017 г. по делу N А68-6964/2016, выписка из ЕГРЮЛ) Раута А.Р. - представителя (доверен. от 12.08.2019 г.)
от Межрайонной ИФНС России N 12 по Тульской области (г. Тула, ул. Калинина, д. 3)	Яковлевой И.С. - представителя (доверен. от 10.01.2019 г.)
от Захарова Ф.Н. (Тульская область, Киреевский район, г. Болохово)	не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом,
от ООО "ССМНУ-58" (ОГРН 1025005922545, Московская область, г. Ступино, ул. Фрунзе, д. 16)	не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом,

рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Интек-Пром" на решение Арбитражного суда Тульской области от 18.01.2019 г. (судья Чубарова Н.И.) и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2019 г. (судьи Стаханова В.Н., Еремичева Н.В., Мордасов Е.В.) по делу N А68-11359/2017,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Интек-Пром" в лице конкурсного управляющего Семочкина В.Е. обратилось в арбитражный суд с заявлением об обязании Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Тульской области возвратить ООО "Интек-Пром" денежные средства в виде излишне уплаченного НДС в сумме 1583708 руб. и взыскании с налогового органа в пользу ООО "Интек-Пром" процентов на сумму излишне уплаченного налога, не возвращенного в установленный законом срок, за период с 16.07.2017 г. по 04.05.2018 г., в размере 103103 руб. 73 коп. (с учетом уточненных требований).

Решением Арбитражного суда Тульской области от 18.01.2019 г. в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2019 г. решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ООО "Интек-Пром" просит решение и постановление судов отменить, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, ООО "Интек-Пром" 06.07.2017 г. представлены в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 12 по Тульской области уточненные налоговые декларации по НДС за 2013 и 2014 годы, в которых обществом уменьшена налоговая база от реализации товаров (работ, услуг).

Кроме того, обществом представлены в инспекцию заявления о возврате налога на добавленную стоимость в общей сумме 1583708 руб.

По требованию налогового органа конкурсным управляющим общества представлены пояснения по основаниям подачи уточненных деклараций по НДС и заявлениям о возврате излишне уплаченного налога с приложением решения Арбитражного суда Тульской области по делу N А68-11022/2015.

Решениями налогового органа от 10.07.2017 г. N 8846, от 20.07.2017 г. N 8929, вынесенными по результатам рассмотрения заявлений налогоплательщика о возврате НДС, обществу отказано в возврате излишне уплаченного налога с указанием того, что "проводится камеральная проверка п. 88 НК РФ" и "не истек срок проведения камеральной проверки".

По результатам камеральных проверок налоговых деклараций по налогу на добавленную стоимость за 2-3 кварталы 2014 года, представленных обществом, инспекцией приняты решения от 17.10.2017 г. N 3, N 4 об отказе в возмещении налога на добавленную стоимость, соответственно, за 3 квартал 2014 на сумму 424084 руб. и за 2 квартал 2014 на сумму 414850 руб., которые налогоплательщиком не обжаловались. В отношении налоговых деклараций за 3, 4 кварталы 2013 г. и за 1 квартал 2014 г. налоговый орган указал, что представлены декларации с истекшем сроком давности, не подлежат переносу в карточку лицевого счета.

Считая, что отказ налогового органа в возврате налога на добавленную стоимость в спорной сумме является незаконным, ООО "Интек-Пром" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды обоснованно руководствовались следующим.

В соответствии со ст.146 НК РФ объектом налогообложения признаются операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

В силу п.1 ст.153 НК РФ налоговая база при реализации товаров (работ, услуг) определяется налогоплательщиком в соответствии с настоящей главой в зависимости от особенностей реализации произведенных им или приобретенных на стороне товаров (работ, услуг).

Пунктом 2 статьи 153 НК РФ предусмотрено, что при определении налоговой базы выручка от реализации товаров (работ, услуг), передачи имущественных прав определяется исходя из всех доходов налогоплательщика, связанных с расчетами по оплате указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав, полученных им в денежной и (или) натуральной формах, включая оплату ценными бумагами.

Согласно п.1 ст.154 НК РФ налоговая база при реализации налогоплательщиком товаров (работ, услуг), если иное не предусмотрено настоящей статьей, определяется как стоимость этих товаров (работ, услуг), исчисленная исходя из цен, определяемых в соответствии со статьей 105.3 настоящего Кодекса, с учетом акцизов (для подакцизных товаров) и без включения в них налога.

При получении налогоплательщиком оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг) налоговая база определяется исходя из суммы полученной оплаты с учетом налога.

В соответствии с п.1 ст. 166 НК РФ сумма налога при определении налоговой базы в соответствии со статьями 154 - 159 и 162 настоящего Кодекса исчисляется как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы, а при раздельном учете - как сумма налога, полученная в результате сложения сумм налогов, исчисляемых отдельно как соответствующие налоговым ставкам процентные доли соответствующих налоговых баз.

Пунктом 4 статьи 166 Кодекса установлено, что общая сумма налога исчисляется по итогам каждого налогового периода применительно ко всем операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 - 3 пункта 1 статьи 146 настоящего Кодекса, момент определения налоговой базы которых, установленный статьей 167 настоящего Кодекса, относится к соответствующему налоговому периоду, с учетом всех изменений, увеличивающих или уменьшающих налоговую базу в соответствующем налоговом периоде, если иное не предусмотрено настоящей главой.

Налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты (п.1 ст.171 Кодекса).

Согласно п.1 и п.2 ст. 173 НК РФ сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется по итогам каждого налогового периода, как уменьшенная на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьей 171 настоящего Кодекса (в том числе налоговых вычетов, предусмотренных пунктом 3 статьи 172 настоящего Кодекса), общая сумма налога, исчисляемая в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса и увеличенная на суммы налога, восстановленного в соответствии с настоящей главой.

Если сумма налоговых вычетов в каком-либо налоговом периоде превышает общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса и увеличенную на суммы налога, восстановленного в соответствии с пунктом 3 статьи 170 настоящего Кодекса, положительная разница между суммой налоговых вычетов и суммой налога, исчисленной по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 и 2 пункта 1 статьи 146 настоящего Кодекса, подлежит возмещению налогоплательщику в порядке и на условиях, которые предусмотрены статьями 176 и 176.1 настоящего Кодекса, за исключением случаев, когда налоговая декларация подана налогоплательщиком по истечении трех лет после окончания соответствующего налогового периода.

В соответствии с п.1 ст.176 НК РФ в случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 - 3 пункта 1 статьи 146 настоящего Кодекса, полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику в соответствии с положениями настоящей статьи.

Между ООО "Ступинское специализированное монтажно-наладочное управление N 58" (заказчик) и ООО "Интек-Пром" (подрядчик) заключены договоры подряда на выполнение строительно-монтажных работ по объектам распределительных сетей ВЛ, КЛ 0,4/6/10 кВ для нужд филиала ЮЭС-ОАО "МОЭСК" от 24.05.2013 г. N 5, от 18.06.2013 г. N 7, от 26.07.2013 г. N 8, от 15.10.2013 г. N 25, от 12.12.2013 г. N 29/13, от 08.08.2014 г. N 25/14, от 22.09.2014 г. N 29/14, от 13.05.2014 г. N 14/14.

Результат работ принят заказчиком без замечаний, что подтверждается представленными в материалы дела актами приемки выполненных работ и справками о стоимости выполненных работ и затрат.

Работы по данным договорам на общую сумму 10382090 руб. сданы подрядчиком и оплачены ООО "ССМНУ-58" в полном объеме путем перевода денежных средств на расчетный счет ООО "Интек-Пром". Между сторонами отсутствует какой-либо спор об объеме и стоимости проведенных ремонтных работ.

Перечисленные обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Тульской области от 31.05.2016 г. по делу N А68-11022/2015, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2016 г., оставленными без изменения постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 23.11.2016 г.

Судебными актами по делу N А68-11022/2015 удовлетворены исковые требования Захарова Ф.Н. о взыскании с ООО "Интек-Пром" оплаты выполненных Захаровым Ф.Н. субподрядных работ, которые подрядчик (ООО "Интек-Пром") частично не оплатил.

Ссылка общества на судебные акты по делу N А68-11022/2015, как на основание для уменьшения налоговой базы от реализации работ по сделкам с ООО "Ступинское СМУ N 58", несостоятельна, поскольку в рамках данного дела не установлена обязанность подрядчика, то есть заявителя, возвратить заказчику ООО "Ступинское СМУ N 58" денежные средства, перечисленные последним во исполнение своих обязательств по договорам подряда.

В рассматриваемом случае денежные средства в размере 10382090 руб. были получены заявителем от ООО "Ступинское СМУ N 58" на основании договоров подряда, не расторгнутых сторонами, и не оспоренных в судебном порядке.

Доказательств изменения стоимости переданных подрядчиком заказчику работ по соглашению ООО "Интек-Пром" и ООО "Ступинское СМУ N 58", доказательств возврата указанной суммы ООО "Интек-Пром" в адрес ООО "Ступинское СМУ N 58", равно и доказательств того, что данная сумма признана в судебном порядке полученной ООО "Интек-Пром" от ООО "Ступинское СМУ N 58" без каких-либо оснований и заявитель обязан возвратить ООО "Ступинское СМУ N 58" неосновательно приобретенное и (или) сбереженное имущество в виде денежных средств в размере 10382090 руб., в материалах дела не имеется.

В материалах дела отсутствуют доказательства выставления ООО "Ступинское СМУ N 58" корректировочных счетов-фактур, в связи с изменением цены и (или) объема переданных ему работ ООО "Интек-Пром".

Тот факт, что по делу N А68-11022/2015 было установлено неисполнение ООО "Интек-Пром" своих обязательств перед Захаровым Ф.Н., и общество обязано перечислить Захарову Ф.Н. неосновательное обогащение в виде сбереженных денежных средств, то есть в виде оплаты выполненных Захаровым Ф.Н. работ на сумму 5668559 руб., само по себе не свидетельствует об изменении договорных отношений между ООО "Интек-Пром" и ООО "Ступинское СМУ N 58" и, соответственно, о наличии у заявителя оснований для корректировки налоговых обязательств в налоговых декларациях по налогу на добавленную стоимость в отношении сумм, предъявленных ему в счетах-фактурах ООО "Ступинское СМУ N 58" при перечислении им денежных средств ООО "Интек-Пром" в размере 10382090 руб.

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о нарушении судами первой и апелляционной инстанций норм материального или процессуального права, а основаны на ошибочном толковании правовых норм и выражают несогласие с оценкой судами фактических обстоятельств и направлены на их переоценку, что в силу ст.286, ч.2 ст.287 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Опровергающих выводы судов доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемые судебные акты, кассационная жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.

Поскольку обществу предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до рассмотрения кассационной жалобы по существу, на основании пп.12 п.1 ст.333.21 НК РФ с ООО "Интек-Пром" в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1500 руб.

Руководствуясь п.1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тульской области от 18.01.2019 г. и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2019 г. по делу N А68-11359/2017 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Интек-Пром" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1500 руб.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст.291.1, ст.291.2 АПК РФ.

Председательствующий

Е.Н. Чаусова

Судьи

А.А. Якимов М.Н. Ермаков