Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 23 августа 2019 г. N Ф10-3453/19 по делу N А48-9142/2018

г.Калуга

23 августа 2019 г.

Дело N А48-9142/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 19.08.2019.

Постановление изготовлено в полном объеме 23.08.2019.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судьи	Смолко С.И.
судей	Лукашенковой Т.В. Стрегелевой Г.А.

при ведении протокола

помощником судьи Тарасовой О.В.

при участии в заседании:

от заявителя: общества с ограниченной ответственностью "ХТМ" (198215, г. Санкт-Петербург, ул. Подводника Кузьмина, д. 7, лит. А., пом. 4-Н, ОГРН 1107847188811, ИНН 7805523503) - Кизилов Д.Ю. (дов. от 20.12.2017 на 3 года);

от заинтересованного лица: Управления Федеральной антимонопольной службы по Орловской области (302028, г. Орел, ул. Салтыкова-Щедрина, д.21, ОГРН 1025700826029, ИНН 5753018207) - Васильев А.А. (дов. от 13.08.2019);

от третьего лица: бюджетного учреждения здравоохранения Орловской области "Орловская областная клиническая больница" (302028, г. Орёл, Бульвар Победы, д.10, ОГРН 1025700832046, ИНН 5753003306) - не явились;

рассмотрев в открытом судебном заседании, проведенном посредством видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области, кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Орловской области на решение Арбитражного суда Орловской области от 04.02.2019 (судья Клименко Е.В.) и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2019 (судьи Донцов П.В., Семенюта Е.А., Миронцева Н.Д.) по делу N А48-9142/2018,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ХТМ" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Орловской области с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Орловской области (далее - УФАС, управление) от 19.09.2018 по делу N РНП-57-53 о включении сведений об обществе в реестр недобросовестных поставщиков.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено бюджетное учреждение здравоохранения Орловской области "Орловская областная клиническая больница" (далее - учреждение).

Решением суда от 04.02.2019 заявление общества удовлетворено, оспариваемое решение признано недействительным.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2019 решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе УФАС просит состоявшиеся судебные решения отменить, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права.

В отзыве на жалобу общество просит оставить принятые судебные решения без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения, ссылаясь на необоснованность доводов жалобы.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель УФАС поддержал доводы кассационной жалобы, представитель общества - доводы отзыва на жалобу.

Учреждение надлежаще извещено о времени и месте судебного разбирательства, но его представитель в суд округа не явился. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть кассационную жалобу в отсутствие представителя учреждения в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ).

Проверив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва на жалобу, заслушав пояснения представителей УФАС и общества, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела и установлено судами, 06.06.2018 по результатам проведения электронного аукциона N 0154200002718000792 на закупку медицинского оборудования - пульсоксиметра, между обществом (поставщик) и учреждением (заказчик) заключен гражданско-правовой договор N Ф.2018.224900 (далее - договор), по условиям которого поставщик обязался поставить и передать заказчику медицинское оборудование, наименование и количество которого указано в Спецификации (приложение N 1 к договору), в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

Пунктом 3.1.2 договора предусмотрен перечень необходимой документации к поставляемому оборудованию, в том числе сертификат об утверждении типа средств измерений.

При этом в спецификации к договору среди перечня комплектации отсутствует свидетельство о поверке.

21 мая 2018 г. общество направило в адрес учреждения по электронной почте договор с протоколом разногласий, которым предлагалось исключить из указанного в п. 3.1.2 договора перечня документации сертификат об утверждении типа средств измерений (пп. "и"), а также включить в спецификацию к договору соответствующие сведения о том, что медицинское оборудование свидетельства о поверке не имеет, прибор в поверке не нуждается в соответствии с приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 15.08.2012 N 89Н.

Письмом от 23.05.2018 N 2672 учреждение не согласилось подписать протокол разногласий.

На повторное направление обществом 24.05.2018 протокола разногласий, учреждение ответило отказом.

Общество приняло решение об одностороннем отказе от исполнения договора, направило его учреждению и учреждением получено 22.06.2018.

Письмом от 03.07.2018 N 738 общество со ссылкой на пункты 21-22 статей 94-95 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ) уведомило учреждение о прекращении договорных обязательств с 03.07.2018.

Решение поставщика об одностороннем отказе от исполнения договора учреждение не оспорило.

3 августа 2018 г. учреждение приняло решение об одностороннем отказе от исполнения договора со ссылкой на неисполнение поставщиком условий договора, которое в тот же день направило в адрес общества почтовым отправлением и посредством использования электронной почты.

В связи с принятием решения об одностороннем отказе от исполнения договора, учреждение направило в УФАС сведения в отношении общества, в которых указало на невыполнение обществом своих обязательств по договору.

6 сентября 2018 г. УФАС направило в адрес общества через отделение почтовой связи уведомление о рассмотрении сведений о недобросовестном поставщике 19.09.2018 в 09 час. 30 мин. по адресу: г.Орел, ул.Салтыкова-Щедрина, д.21, 3 этаж, к.4 (т.1 л.д.40).

19 сентября 2018 г. в отсутствие представителя общества управлением принято решение N РНП-57-53 по делу N 313-18/03 ТР о включении сведений, представленных учреждением в отношении общества, в реестр недобросовестных поставщиков.

Полагая, что решение УФАС от 19.09.2018 является незаконным и нарушает права и законные интересы общества в сфере экономической деятельности, последнее обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя требование общества, суд первой инстанции свой вывод мотивировал тем, что у УФАС отсутствовали основания для включения сведений об обществе в реестр недобросовестных поставщиков, так как учреждение односторонне отказалось от недействующего уже договора поставки, кроме того, управление рассмотрело вопрос о включении информации об обществе в реестр недобросовестных поставщиков в отсутствие представителя общества, не извещенного о времени и месте рассмотрения обращения заказчика.

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции.

Суд кассационной инстанции согласен с принятыми судебными актами.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, регулируются Законом N 44-ФЗ.

На основании части 2 статьи 104 Закона N 44-ФЗ в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 N 1062 утверждены Правила ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) - далее Правила N 1062.

Согласно пункту 11 названных Правил уполномоченный орган осуществляет проверку предоставленных информации и документов на наличие фактов, подтверждающих недобросовестность поставщика (подрядчика, исполнителя).

Пунктом 12 Правил N 1062 установлено, что рассмотрение вопроса о включении информации об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов, осуществляется с участием представителей заказчика и лица, информация о котором направлена заказчиком для включения в реестр. В случае неявки указанных лиц или их представителей рассмотрение указанного вопроса осуществляется в их отсутствие в пределах срока, предусмотренного пунктом 11 настоящих Правил.

Судами установлено, что уведомление о дате и времени рассмотрения вопроса о включении сведений об обществе в реестр недобросовестных поставщиков направлено УФАС по почте 06.09.2018 и получено обществом (г.Санкт-Петербург) 21.09.2018 (т.2 л.д.62), то есть после 19.09.2018. Другими средствами связи управление не воспользовалось, хотя в договоре поставки указан электронный адрес общества.

Зная на дату рассмотрения дела (19.09.2018), что общество еще не получило уведомление и обществу не известно о рассмотрении в УФАС вопроса о включении сведений о нем в реестр недобросовестных поставщиков, управление рассмотрело дело и вынесло решение.

Придя к выводу о нарушении права общества на участие в рассмотрении вопроса о его включении в реестр недобросовестных поставщиков, суд признал оспариваемое решение УФАС недействительным.

Довод кассационной жалобы о том, что управление должно в десятидневный срок рассмотреть вопрос о включении сведений в реестр недобросовестных поставщиков, не заслуживает внимания, так как при этом не должны нарушаться права лиц, в отношении которых рассматривается данный вопрос.

Иные доводы кассационной жалобы аналогичны доводам апелляционной жалобы и были предметом подробного рассмотрения суда второй инстанции, им дана правовая оценка.

Оснований для отмены обжалуемых судебных актов не усматривается.

Руководствуясь п. 1 ч.1 ст.287, ст.289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Орловской области от 04.02.2019 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2019 по делу N А48-9142/2018 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение двух месяцев в порядке, предусмотренном ст.291.1 АПК РФ.

Председательствующий судья

С.И. Смолко

Судьи

Т.В. Лукашенкова Г.А. Стрегелева