Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 21 августа 2019 г. N Ф10-3325/19 по делу N А68-13351/2018

г.Калуга

21 августа 2019 г.

Дело N А68-13351/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 14.08.2019.

Постановление изготовлено в полном объеме 21.08.2019.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судьи	Смолко С.И.
судей при участии в заседании:	Ключниковой Н.В. Стрегелевой Г.А.

от заявителей:

индивидуального предпринимателя Иванова Д.А. (300012, г. Тула, пр. Ленина, д.65, кв.53, ОГРНИП 304710717600067, ИНН 710700146603) - Волков М.А. (дов. от 09.11.2018);

индивидуального предпринимателя Морозова А.С. (300012, г. Тула, ул. 1-я Гостеевская, д.6, ОГРНИП 304710717600034, ИНН 710700148921) - Волков М.А. (дов. от 09.11.2018);

от заинтересованного лица: администрации муниципального образования город Тула (300041, г. Тула, пр. Ленина, д.2, ОГРН 1037101133552, ИНН 7107030032) - не явились;

от третьего лица: Паценко А.А. (300002, г. Тула, ул. Литейная, д. 4, кв. 21) - не явились;

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу администрации муниципального образования город Тула на решение Арбитражного суда Тульской области от 15.02.2019 (судья Андреева Е.В.) и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2019 (судьи Большаков Д.В., Стаханова В.Н., Тимашкова Е.Н.) по делу N А68-13351/2018,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальные предприниматели Иванов Д.А. и Морозов А.С. (далее - предприниматели) обратились в Арбитражный суд Тульской области с заявлением о признании незаконным отказа администрации муниципального образования город Тула (далее - администрация), изложенного в письме от 04.09.2018 N 3673-МУ/06/1, в продлении срока действия разрешения от 15.09.2015 N RU71326000-482/15 на строительство объекта капитального строительства - магазина строительных материалов по адресу: г. Тула, Привокзальный район, проспект Ленина, д. 134; об обязании администрации продлить срок действия указанного разрешения.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Паценко А.А.

Решением суда от 15.02.2019 оспариваемый отказ признан незаконным, на администрацию возложена обязанность в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу рассмотреть по существу заявление предпринимателей от 23.08.2018 о продлении разрешения на строительство.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2019 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе администрация просит состоявшиеся судебные акты отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать, ссылаясь на несоответствие выводов судов обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, неправильное применение судами норм материального права.

В отзыве на жалобу предприниматели просят оставить судебные решения без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения, ссылаясь на необоснованность доводов жалобы.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель предпринимателей поддержал доводы отзыва на жалобу и пояснил, что двухэтажный объект в основном построен.

Администрация и Паценко А.А. надлежаще извещены о времени и месте судебного разбирательства, но в суд округа не явились. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть кассационную жалобу в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ).

Проверив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва на жалобу, заслушав пояснения представителя предпринимателей, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела и установлено судами, на основании договора купли-продажи от 15.05.2013 за Морозовым А.С., Ивановым Д.А. и Паценко А.А. зарегистрировано право общей долевой собственности (доля в праве каждого - 1/3) на незавершенный строительством объект - магазин строительных материалов, расположенный по адресу: г. Тула, Привокзальный район, проспект Ленина, д. 134, готовностью 5%.

15 сентября 2015 г. Морозову А.С., Иванову Д.А. и Паценко А.А. администрацией выдано разрешение N RU71326000-482/15 на строительство указанного магазина на срок до 31.05.2016. Данный срок был первоначально продлен до 01.05.2017, а впоследствии - до 01.09.2018.

Земельный участок с кадастровым номером 71:30:070220:13, площадью 2834 кв. м под объектом строительства предоставлен Морозову А.С., Иванову Д.А. и Паценко А.А. министерством имущественных и земельных отношений Тульской области для завершения строительства магазина строительных материалов на основании договора аренды от 22.06.2017 N 17В3955.

23 августа 2018 г. предприниматели и Паценко А.А. обратились в администрацию с заявлением о продлении срока действия разрешения на строительство от 15.09.2015 N RU71326000-482/15 до 01.09.2019.

В письме от 04.09.2018 N 3673-МУ/06/1 администрация со ссылкой на положения пункта 8 части 21.15 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (ГрК РФ) отказала в удовлетворении заявления, ссылаясь на то что оно подано менее чем за десять рабочих дней до истечения срока действия разрешения на строительство.

Полагая, что отказ администрации является незаконным и нарушает права и законные интересы предпринимателей, последние обратились в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции подробно исследовал представленные доказательства, доводы участвующих в деле лиц, дал им надлежащую правовую оценку и, придя к выводу об обоснованности заявленного требования, удовлетворил заявление предпринимателей.

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции.

Суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены состоявшихся судебных актов.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Основания и порядок выдачи разрешения на строительство объектов капитального строительства, продления разрешения установлены статьей 51 ГрК РФ.

В силу части 20 статьи 51 ГрК РФ (в редакции, действовавшей до 04.08.2018) срок действия разрешения на строительство может быть продлен органом, выдавшим разрешение на строительство, по заявлению застройщика, поданному не менее чем за шестьдесят дней до истечения срока действия такого разрешения. В продлении срока действия разрешения на строительство должно быть отказано в случае, если строительство, реконструкция, капитальный ремонт объекта капитального строительства не начаты до истечения срока подачи такого заявления.

Федеральным законом от 03.08.2018 N 342-ФЗ "О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 342-ФЗ) часть 20 статьи 51 ГрК РФ признана утратившей силу, а часть 21.15 статьи 51 ГрК РФ дополнена пунктом 8, согласно которому подача заявления о внесении изменений в разрешение на строительство менее чем за десять рабочих дней до истечения срока действия разрешения на строительство является основанием для отказа во внесении изменений в разрешение на строительство.

Указанные изменения в Градостроительный кодекс Российской Федерации вступили в силу со дня официального опубликования Закона N 342-ФЗ, то есть с 04.08.2018 (часть 2 статьи 27 Закона N 342-ФЗ).

Удовлетворяя требование заявителей, суды сослались на то, что право на подачу заявления о продлении срока действия разрешения на строительство возникло у заявителей за 60 дней до окончания срока действия разрешения на строительство, то есть в период действия части 20 статьи 51 ГрК РФ, устанавливающей необходимость подачи заявления о продлении действия разрешения на строительство не менее чем за шестьдесят дней до истечения срока действия такого разрешения. Но отказ в продлении срока разрешения на строительство был возможен лишь при условии, что строительство еще не начато.

Судами установлено, что в период действия разрешения на строительство выполнены электромонтажные работы, строительные работы по возведению 1-го и 2-го этажей, устройству пола 1 этажа, другие сопутствующие работы (т.1 л.д.125-130).

Довод кассационной жалобы о неверном применении судами части 20 статьи 51 ГрК РФ был предметом исследования суда второй инстанции, этому доводу дана правовая оценка.

Оснований для отмены обжалуемых судебных актов не усматривается.

Руководствуясь п. 1 ч.1 ст.287, ст.289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тульской области от 15.02.2019 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2019 по делу N А68-13351/2018 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение двух месяцев в порядке, предусмотренном ст.291.1 АПК РФ.

Председательствующий судья

С.И. Смолко

Судьи

Н.В. Ключникова Г.А. Стрегелева