Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 мая 2019 г. N 20АП-1823/19

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 21 августа 2019 г. N Ф10-3325/19 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Тула

22 мая 2019 г.

Дело N А68-13351/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 15.05.2019.

Постановление изготовлено в полном объеме 22.05.2019.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Большакова Д.В., судей Стахановой В.Н. и Тимашковой Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Соловьевой К.С., при участии в судебном заседании от индивидуального предпринимателя Морозова Александра Сергеевича (г. Тула, ИНН 710700148921, ОГРНИП 304710717600034) - Волкова М.А. (доверенность от 09.11.2018), индивидуального предпринимателя Иванова Дмитрия Александровича (ИНН 710700146603, ОГРНИП 304710717600067) - Волкова М.А. (доверенность от 09.11.2018), администрации муниципального образования город Тула (г. Тула, ИНН 7107030032, ОГРН 1037101133552) - Старостиной Н.С. (доверенность от 24.12.2018 N 62), в отсутствие третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Паценко Александра Александровича, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации муниципального образования город Тула на решение Арбитражного суда Тульской области от 15.02.2019 по делу N А68-13351/2018 (судья Андреева Е.В.),

УСТАНОВИЛ:

индивидуальные предприниматели Иванов Дмитрий Александрович (далее - ИП Иванов Д.А.) и Морозов Александр Сергеевич (далее - ИП Морозов А.С.) обратились в Арбитражный суд Тульской области с заявлением к администрации муниципального образования город Тула (далее - администрация г. Тулы, администрация) о признании незаконным изложенного в письме от 04.09.2018 N 3673-МУ/06/1 отказа в продлении срока действия разрешения от 15.09.2015 N RU71326000-482/15 на строительство объекта капитального строительства - магазина строительных материалов по адресу: г. Тула, Привокзальный район, проспект Ленина, д. 134, обязании продлить срок действия указанного разрешения.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Паценко Александр Александрович.

Решением Арбитражного суда Тульской области от 15.02.2019 заявленные требования удовлетворены, отказ администрации г. Тулы в продлении срока действия разрешения на строительство от 15.09.2015 N RU71326000-482/15, изложенный в письме от 04.09.2018 N 3673-МУ/06/1, признан недействительным, на администрацию возложена обязанность в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу рассмотреть по существу заявление ИП Иванова Д.А. и ИП Морозова А.С. от 23.08.2018 о продлении разрешения на строительство.

В апелляционной жалобе администрация просит отменить решение суда, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Предприниматели возражали против доводов апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Третье лицо в судебное заседание представителя не направило, извещено о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. Дело рассмотрено в его отсутствие в соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Изучив доводы апелляционной жалобы, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что решение суда не подлежит отмене в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, на основании договора купли-продажи от 15.05.2013 за Морозовым А.С., Ивановым Д.А. и Паценко А.А. зарегистрировано право общей долевой собственности (доля в праве каждого: 1/3) на незавершенный строительством объект - магазин строительных материалов по адресу: г. Тула, Привокзальный район, проспект Ленина, д. 134, готовностью 5%.

Администрацией г. Тулы 15.09.2015 Морозову А.С., Иванову Д.А. и Паценко А.А. выдано разрешение N RU71326000-482/15 на строительство указанного магазина на срок до 31.05.2016. Данный срок был первоначально продлен до 01.05.2017, а впоследствии - до 01.09.2018.

Земельный участок с кадастровым номером 71:30:070220:13, площадью 2 834 кв.м, расположенный по адресу: г. Тула, Привокзальный район, проспект Ленина, д. 134, предоставлен Морозову А.С., Иванову Д.А. и Паценко А.А. министерством имущественных и земельных отношений Тульской области для завершения строительства магазина строительных материалов на основании договора аренды от 22.06.2017 N 17В3955.

ИП Морозов А.С., ИП Иванов Д.А. и Паценко А.А. 23.08.2018 обратились в администрацию г. Тулы с заявлением о продлении срока действия разрешения на строительство от 15.09.2015 N RU71326000-482/15 до 01.09.2019.

В письме от 04.09.2018 N 3673-МУ/06/1 администрация со ссылкой на положения пункта 8 части 21.15 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации отказала в удовлетворении заявления, так как последнее было подано менее чем за десять рабочих дней до истечения срока действия разрешения на строительство.

ИП Морозов А.С. и ИП Иванов Д.А., полагая, что данный отказ является незаконным и нарушает их права и законные интересы, обратились в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Рассматривая спор по существу и удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

В силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 и пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов и органов местного самоуправления необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Основания и порядок выдачи разрешения на строительство объектов капитального строительства, продления разрешения установлены статьей 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ).

Частью 1 статьи 51 ГрК РФ определено, что разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства.

В соответствии с частью 20 статьи 51 ГрК РФ (в редакции, действовавшей до 04.08.2018) срок действия разрешения на строительство может быть продлен органом, выдавшим разрешение на строительство, по заявлению застройщика, поданному не менее чем за шестьдесят дней до истечения срока действия такого разрешения. В продлении срока действия разрешения на строительство должно быть отказано в случае, если строительство, реконструкция, капитальный ремонт объекта капитального строительства не начаты до истечения срока подачи такого заявления.

Федеральным законом от 03.08.2018 N 342-ФЗ "О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 342-ФЗ) часть 20 статьи 51 ГрК РФ признана утратившей силу, а часть 21.15 статьи 51 ГрК РФ дополнена пунктом 8, согласно которому подача заявления о внесении изменений в разрешение на строительство менее чем за десять рабочих дней до истечения срока действия разрешения на строительство является основанием для отказа во внесении изменений в разрешение на строительство.

Указанные изменения в Градостроительный кодекс Российской Федерации вступили в силу со дня официального опубликования Закона N 342-ФЗ, то есть с 04.08.2018 (часть 2 статьи 27 Закона N 342-ФЗ).

По мнению администрации г. Тулы, факт подачи ИП Морозовым А.С., ИП Ивановым Д.А. и Паценко А.А. заявления о продлении срока действия разрешения на строительство от 15.09.2015 N RU71326000-482/15 после вступления в силу указанных выше изменений в ГрК РФ исключает возможность применения положений части 20 статьи 51 ГрК РФ, действовавшей до 04.08.2018, и влечет необходимость применения пункта 8 части 21.15 статьи 51 ГрК РФ.

Между тем, как следует из материалов дела, в период действия упомянутого разрешения предпринимателями было начато строительство спорного магазина по адресу: г. Тула, Привокзальный район, пр. Ленина, д. 134, выполнены электромонтажные работы и строительные работы по возведению 1-го и 2-го этажей, что подтверждается представленными в материалы дела договорами подряда от 29.06.2018 N 006/18, от 20.08.2018 N 20/08-2018, от 20.08.2018 N 19 и актам о приемке выполненных работ от 20.08.2018 N 7, от 23.08.2018 N 43, от 31.08.2018 N 1.

При этом работы по кладке наружных стен 1-2 этажей, устройству пола 1 этажа и другие сопутствующие работы, предусмотренные договором подряда от 29.06.2018 N 006/18, начаты 29.06.2018, то есть более чем за 60 дней до истечения срока действия разрешения на строительство.

Следовательно, право на продление указанного разрешения возникло у заявителей в период действия части 20 статьи 51 ГрК РФ, устанавливающей необходимость подачи заявления о продлении не менее чем за шестьдесят дней до истечения срока действия такого разрешения.

Согласно правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации в постановлениях от 24.05.2001 N 8-П, от 17.06.2013 N 13-П, придание обратной силы закону, ухудшающему положение граждан, и отмена для них права, приобретенного в соответствии с ранее действовавшим законодательством и реализуемого в конкретных правоотношениях, противоречат требованиям, вытекающим из статьи 1 (часть 1), статей 2, 18, 54 (часть 1), 55 (части 2 и 3), статьи 57 Конституции Российской Федерации.

Норма части 20 статьи 51 ГрК РФ связывала возможность продления срока действия разрешения с фактом осуществления застройщиком строительных работ. Иных оснований для отказа в продлении действия разрешения на строительство, помимо указанных в части 20 статьи 51, Градостроительный кодекс Российской Федерации не содержал. Нарушение установленного срока на обращение с заявлением о продлении разрешения на строительство, по смыслу указанной нормы, таким основанием не являлось.

В то же время из буквального толкования пункта 8 части 21.15 статьи 51 ГрК РФ следует, что подача заявления о внесении изменений в разрешение на строительство менее чем за десять рабочих дней до истечения срока действия разрешения на строительство сама по себе является основанием для отказа во внесении изменений в разрешение на строительство (продлении срока действия разрешения на строительство).

Таким образом, учитывая, что Закон N 342-ФЗ не содержит положений о его применении к правоотношениям, возникшим до его вступления в силу, а введенная в действие с 04.08.2018 норма пункта 8 части 21.15 статьи 51 ГрК РФ нарушение срока подачи заявления о продлении действия разрешения на строительство устанавливает в качестве основания для отказа в таком продлении, что не было предусмотрено ранее действовавшей нормой части 20 статьи 51 ГрК РФ, и принимая во внимание то, что право на продление указанного разрешения возникло у заявителей в период действия части 20 статьи 51 ГрК РФ, судебная коллегия поддерживает позицию суда первой инстанции о том, что в спорной ситуации администрации г. Тулы при рассмотрении заявления предпринимателей надлежало руководствоваться положениями части 20 статьи 51 ГрК РФ, действовавшей до вступления в силу Закона N 342-ФЗ.

С учетом изложенного апелляционный суд полагает правильным вывод суда области о наличии совокупности условий, предусмотренных статьей 198 АПК РФ, для признания содержащегося в письме от 04.09.2018 N 3673-МУ/06/1 отказа администрации в продлении срока действия разрешения от 15.09.2015 N RU71326000-482/15 на строительство объекта капитального строительства - магазина строительных материалов по адресу: г. Тула, Привокзальный район, проспект Ленина, д. 134 недействительным.

Доводы апелляционной жалобы основаны на ином ошибочном толковании вышеприведенных нормативных положений во взаимосвязи с установленными судом фактическими обстоятельствами и не опровергают правомерность выводов суда первой инстанции, в связи с чем оснований для ее удовлетворения у суда апелляционной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, влекущих по правилам части 4 статьи 270 АПК РФ безусловную отмену судебного акта, апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тульской области от 15.02.2019 по делу N А68-13351/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Д.В. Большаков

Судьи

В.Н. Стаханова Е.Н. Тимашкова