Определение Арбитражного суда Центрального округа от 20 августа 2019 г. N Ф10-3078/19 по делу N А23-3358/2018

г. Калуга

20 августа 2019 г.

Дело N А23-3358/2018

Судья Арбитражного суда Центрального округа Канищева Л.А., в порядке взаимозаменяемости в соответствии со статьей 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с нахождением в отпуске судьи Ахромкиной Т.Ф., рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы Завиваевой Анны Владимировны, г.Нижний Новгород, на определение Арбитражного суда Калужской области от 14.03.2019 по делу N А23-3358/2018,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Калужской области от 25.12.2018 заявления ГК "Банк развития и внешнеэкономической деятельности (Внешэкономбанк)" (далее - ГКР "ВЭБ.РФ") о включении в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Калужский цементный завод" требований в размере 35 168 049 102, 84 руб. и в размере 5 054 077 387, 62 руб. как обеспеченного залогом имущества должника объединены в одно производство для совместного рассмотрения.

От конкурсного управляющего ООО "Калужский цементный завод" Гриченко Э.К. 06.02.2019 поступило ходатайство об истребовании у заявителя информации о распределении траншей по сублимитам (согласно пункту 2.1 кредитного соглашения N 110100/1220 от 22.07.2011 с учетом дополнения N3 от 02.04.2014).

Определением Арбитражного суда Калужской области от 06.02.2019 ходатайство конкурсного управляющего удовлетворено. ГКР "ВЭБ.РФ" предложено представить суду информацию о внутреннем курсе Внешэкономбанка "евро/рубль" для клиентов - юридических лиц по состоянию на даты предоставления ООО "Калужский цементный завод" кредитных средств в период с 12.02.2014 по 18.12.2014; информацию о распределении траншей по сублимитам (согласно пункту 2.1. кредитного соглашения N 110100/1220 от 22.07.2011 с учетом дополнения N3 от 02.04.2014); документы, указанные как отсутствующие в таблице N2 письменных пояснений конкурсного управляющего, поступивших в суд 06.02.2019.

Определением Арбитражного суда Калужской области от 14.03.2019 судебное разбирательство по обособленному спору отложено. Суд привлек к участию в споре в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО "ЭС.АЙ.ОБЛИГАЦИИ специализированное общество проектного финансирования". Суд предложил ГКР "ВЭБ.РФ" направить в адрес третьего лица заявление, доказательства направления представить суду, а также обобщить позицию по спору с учетом доводов, заявленных конкурсным управляющим и кредитором Завиваевой А.В., со ссылкой на судебную практику.

Не согласившись с определением суда первой инстанции от 14.03.2019 об отложении судебного разбирательства, конкурсный кредитор Завиваева А.В. обратилась в апелляционный суд с жалобой, в которой просила определение суда от 14.03.2019 отменить в части отказа в истребовании у ГКР "ВЭБ.РФ" информации о распределении траншей по сублимитам (согласно пункту 2.1 кредитного соглашения N 110100/1220 от 22.07.2011 с учетом дополнения N 3 от 02.04.2014), направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Определением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2019 производство по апелляционной жалобе Завиваевой А.В. на определение Арбитражного суда Калужской области от 14.03.2019 применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ прекращено, поскольку определение об отложении судебного разбирательства не подлежит обжалованию в апелляционном порядке.

Завиваева А.В. обратилась в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой на определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2019.

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 06.08.2019 определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2019 по настоящему делу оставлено без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Завиваева А.В. обратилась в Арбитражный суд Центрального округа с настоящей кассационной жалобой на определение Арбитражного суда Калужской области от 14.03.2019.

Рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы и приобщенные к ней документы, суд приходит к выводу, что она не может быть принята к производству Арбитражного суда Центрального округа по следующим основаниям.

В соответствии с частью 3 статьи 188 АПК РФ жалоба на определение арбитражного суда первой инстанции может быть подана в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, если иные порядок и срок не установлены настоящим Кодексом.

Частью 5 статьи 188 АПК РФ установлено, что жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления, если в соответствии с настоящим Кодексом такое постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 273 АПК РФ вступившие в законную силу судебные приказы, вынесенные арбитражным судом первой инстанции, решение арбитражного суда первой инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции могут быть обжалованы в порядке кассационного производства полностью или в части при условии, что иное не предусмотрено настоящим Кодексом, лицами, участвующими в деле, а также иными лицами в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Исходя из анализа указанных правовых норм, обжалование определения суда первой инстанции возможно в суд кассационной инстанции только в случае, когда оно было предметом рассмотрения апелляционного суда.

Учитывая то обстоятельство, что с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Калужской области от 14.03.2019 Завиваева А.В. обращалась и определением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2019 производство по ней прекращено применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, поскольку подана на судебный акт, который не подлежит обжалованию в порядке апелляционного производства, то есть определение Арбитражного суда Калужской области от 14.03.2019 не было предметом рассмотрения по существу в суде апелляционной инстанции, суд кассационной инстанции приходит к выводу о наличии правовых оснований для возвращения кассационной жалобы в соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 281 АПК РФ, согласно которой арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана на судебный акт, который не был обжалован в арбитражный суд апелляционной инстанции, если иное не предусмотрено настоящим кодексом.

В соответствии с ч. 1 ст. 223 АПК РФ и ст. 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), в том числе Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)".

Согласно протоколу судебного заседания от 14.03.2019 представитель конкурсного управляющего настаивал на обязании заявителя представить информацию о распределении траншей по сублимитам.

Установив, что у ГКР "ВЭБ.РФ" отсутствует информации о распределении траншей по сублимитам, суд области протокольным определением от 14.03.2019 отказал в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего об обязании ГКР "ВЭБ.РФ" предоставить информацию о распределении траншей по сублимитам.

ГКР "ВЭБ.РФ" является стороной спора, информация, об истребовании которой заявил конкурсный управляющий, непосредственно касается спорных правоотношений. В связи с чем, представление (или непредставление) заявленной информации является процессуальным выбором ГКР "ВЭБ.РФ" и последствия представления (или непредставления) данной информации, в виде недоказанности (или доказанности) конкретных обстоятельств, понесет ГКР "ВЭБ.РФ".

При этом, в случае необходимости получения данной информации для обоснования доводов иного лица, участник спора не обязан принимать меры для представления доказательств в обоснование позиции контрагента.

Отдельное определение по результатам рассмотрения заявленного одним из участников процесса ходатайства об истребовании доказательств в порядке статьи 66 АПК РФ судом не выносилось. Заявление от кого-либо из участников процесса об истребовании доказательств, оформленное в соответствии с требованиями статьи 66 АПК РФ, в материалах дела отсутствует.

В соответствии с частью 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также, если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

Статья 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает случаи и порядок отложения судебного разбирательства.

Об отложении судебного разбирательства арбитражный суд выносит определение (часть 8 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Возможность обжалования определений, вынесенных на основании статей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в частности об отложении судебного разбирательства, не предусмотрена.

В соответствии с частью 2 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отношении определения, обжалование которого не предусмотрено настоящим Кодексом, а также в отношении протокольного определения могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается дело по существу.

Исходя из смысла вышеприведенных норм права, определение Арбитражного суда Калужской области об отложении судебного разбирательства от 14.03.2019 не препятствует дальнейшему движению дела, в отношении него могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Довод Завиваевой А.В. о том, что определение об отказе в истребовании доказательства у стороны спора препятствует дальнейшему движению дела не соответствует пункту 1 статьи 156 АПК РФ, согласно которому, непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы установит, что она подана на судебный акт, который в соответствии с настоящим Кодексом не обжалуется в порядке кассационного производства.

Вместе с тем, фактически подлинник кассационной жалобы не может быть возвращен заявителю, поскольку настоящая кассационная жалоба подана Завиваевой А.В. на два судебных акта (определение Арбитражного суда Калужской области от 14.03.2019 и определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2019 о прекращении производства по апелляционной жалобе), законность одного из которых, а именно определения суда апелляционной инстанции от 21.05.2019, была предметом рассмотрения Арбитражного суда Центрального округа.

Руководствуясь ст. ст. 184, 185, 281 АПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Кассационную жалобу Завиваевой Анны Владимировны, г.Нижний Новгород, на определение Арбитражного суда Калужской области от 14.03.2019 по делу N А23-3358/2018 возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение месяца со дня его вынесения в порядке, установленном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Информацию о движении дела можно получить на официальном Интернет-сайте Арбитражного суда Центрального округа по адресу http://fasco.arbitr.ru или на официальном Интернет-сайте по адресу http://www.arbitr.ru/. Телефон отдела делопроизводства суда: (4842) 71-33-11, (4842) 22-28-09, факс (4842) 22-28-08; e-mail: info@fasco.arbitr.ru.

Судья

Л.А. Канищева