Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 20 августа 2019 г. N Ф10-3425/19 по делу N А35-9277/2017

20 августа 2019 г.

Дело N А35-9277/2017

г. Калуга

Резолютивная часть постановления объявлена 13 августа 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 августа 2019 года.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего	Ермакова М.Н.
судей	Чаусовой Е.Н. Якимова А.А.
при ведении протокола судебного заседания помошником судьи при участии в заседании: от ООО "КурскСахар" 305025, г.Курск, ул.1-я Строительная, д.8 ОГРН 1064632044344 от ИФНС России по г.Курску 305000, г. Курск, ул.Энгельса, д.115 ОГРН 1044637043692 от ООО "ЧеховСахар" 142326, Московская обл,, Чеховский р-н, д.Кузьмино-Фильчаково, ул.Дорожная, д.1 от ООО "Капстрой" 127055, г.Москва, ул.Сущёвская, д.25, стр.5 от ИФНС России по г.Чехову Московской области 142306, Московская обл., г.Чехов, ул. Дружбы, д.23	Земсковой О.Г. Ряполовой Я.П. - представитель, дов. от 25.10.17г. N 12 Симоненковой А.Е. - представитель, дов. от 27.12.18г. N 07-07/060243 не явились, извещены надлежаще не явились, извещены надлежаще не явились, извещены надлежаще

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Курской области кассационную жалобу ИФНС России по г.Курску на решение Арбитражного суда Курской области от 07.11.18г. (судья Е.М.Григоржевич) и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.04.19г. (судьи Т.Л.Михайлова, Е.А.Семенюта, Н.Д.Миронцева) по делу N А35-9277/2017,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "КурскСахар" (далее - Общество) обратилось в суд с заявлением о признании частично недействительным решения ИФНС России по г.Курску (далее - налоговый орган) от 21.07.17г. N 21-25/59/388 (с учетом уточнения в порядке ст.49 АПК РФ).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Капстрой", общество с ограниченной ответственностью "ЧеховСахар", ИФНС России по г.Чехову Московской области и Машкин Сергей Викторович.

Решением Арбитражного суда Курской области от 07.11.18г. заявление удовлетворено.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.04.19г. решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе налоговый орган просит отменить принятые по делу судебные акты в части удовлетворения заявления Общества о признании недействительным решения от 21.07.17г. N 21-25/59/388 в части начисления налога на прибыль организаций в размере 6582209 руб., налога на добавленную стоимость в размере 3291104,54 руб., соответствующих сумм пеней и применения налоговых санкций за неполную уплату данных налогов, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Общество в отзыве на жалобу просит оставить ее без удовлетворения.

Третьи лица отзывы на жалобу не представили.

В соответствии с ч.1 ст.286 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Рассмотрев доводы жалобы и отзыва, выслушав представителей сторон, поддержавших доводы жалобы и отзыва, изучив материалы дела, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, оспариваемый ненормативный правовой акт принят налоговым органом по результатам рассмотрения материалов выездной налоговой проверки (акт от 17.04.17г. N 21-24/19/269). Основанием для его принятия в части начисления налога на прибыль организаций в размере 6582209 руб., налога на добавленную стоимость в размере 3291104,54 руб., соответствующих сумм пеней и применения налоговых санкций за неполную уплату данных налогов явился вывод налогового органа о получении Обществом необоснованной налоговой выгоды в связи с занижением налоговой базы - не отражением в налоговой базе реализации в 4 квартале 2014 года в адрес ООО "ЧеховСахар" 990 тонн сахарного песка общей стоимостью 36202150 руб., в том числе НДС в размере 3291104,54 руб.

Решением УФНС России по Курской области от 20.09.17г. N 373 решение налогового органа было оставлено в силе, после чего Общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявление Общества в указанной части, суды первой и апеддяционной инстанций обоснованно руководствовались следующим.

В соответствии с положениями ст.ст. 247, 248 НК РФ объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком. Прибылью в целях настоящей главы для российских организаций, не являющихся участниками консолидированной группы налогоплательщиков, признаются полученные доходы, в том числе - доходы от реализации товаров (работ, услуг) и имущественных прав, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с настоящей главой.

Согласно ст.146 НК РФ объектом налогообложения налогом на добавленную стоимость признаются операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в том числе реализация предметов залога и передача товаров (результатов выполненных работ, оказание услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передача имущественных прав.

Судами установлено, что при принятии решения по результатам выездной налоговой проверки в оспариваемой части налоговый орган руководствовался информаций, полученной от ИФНС России по г.Чехову Московской области. Согласно данной информации, ООО "ЧеховСахар", состоящим на налоговом учете в указанной налоговой инспекции, в 4 квартале 2014 года бы заявлен налоговый вычет по налогу на добавленную стоимость в размере 3291104,54 руб. на основании счетов-фактур Общества, а также заявлены расходы по приобретению сахарного песка у Общества в размере 36202150 руб. В ходе налоговой проверки ООО "ЧеховСахар" данный налогоплательщик представил договор, счета-фактуры и товарные накладные от имени Общества, а Общество по запросу ИНФС России по г.Чехову Московской области подтвердило данную реализацию, представив аналогичные документы.

Вместе с тем, в ходе проверки Общество представило доказательства того, что заключенный с ООО "ЧеховСахар" договор на поставку 990 тонн сахарного песка от 01.10.14г. N 42 в действительности не исполнялся - соглашение об аннулировании документов от 15.12.16г., заключенное в отношении счетов-фактур и товарных накладных Общества в связи с отсутствием в 4 квартале 2014 года товарно-денежных отношений между Обществом и ООО "ЧеховСахар" и в целях устранения возникшей технической ошибки.

ООО "ЧеховСахар" по запросу налогового органа также подтвердило, что договор поставки с Обществом 01.10.14г. N 42 в действительности не исполнялся, закупка сахара в таком количестве была произведена им в 4 квартале 2014 года у ООО "Протон". В подтверждение данного обстоятельства ООО "ЧеховСахар" представило налоговому органу в ходе проверки, а также в материалы настоящего дела копии договора с ООО "Протон", товарные накладные и счета-фактуры от имени ООО "Протон", книгу покупок за спорный период. Одновременно в ИФНС России по г.Чехову Московской области был представлен пакет документов с подтверждением спорной поставки от ООО "Протон".

Оценивая доводы сторон по спорному эпизоду и доказательства, представленные в обоснование данных доводов, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно исходили из того, что поскольку налоговый орган настаивал на реальности поставки Обществом в адрес ООО "ЧеховСахар" 990 тонн сахарного песка, налоговый орган обязан был представить доказательства транспортировки данного количества товара от Общества к ООО "ЧеховСахар" согласно условиям договора - поставку товара путем выборки покупателем на складе поставщика, либо отгрузку товара поставщиком (Обществом) железнодорожным транспортом или автотранспортом.

Однако, никаких доказательств нахождения такого количества товара у Общества для последующей реализации его в адрес ООО "ЧеховСахар", равно как товарно-транспортных накладных и (или) иных документов, подтверждающих фактическое движение товара от поставщика к покупателю (путевые листы, расход горюче-смазочных материалов, выписки из журнала учета выданных доверенностей на право получения товарно-материальных ценностей, доказательства принятия товара к складскому учету и др.), налоговый орган в нарушение требований ч.5 ст.200 АПК РФ в материалы дела не представил.

Доказательства взаимозависимости Общества и ООО "ЧеховСахар" и совершения ими согласованных умышленных действий, направленных на искусственное создание условий для уменьшения налогообложения, налоговым органом также не представлены.

Доводы налогового органа о том, что к моменту проверки ООО "Протон" было ликвидировано, и о том, что ООО "ЧеховСахар" не представило доказательств оплаты товара в адрес ООО "Протон" были обоснованно отклонены судами с указанием на то, что реальность взаимоотношений ООО "Протон" с ООО "ЧеховСахар" должна была проверяться ИФНС России по г.Чехову Московской области в рамках проверки ООО "ЧеховСахар",а проверка реальности этих взаимоотношений выходит за рамки настоящего дела.

Доводы налогового органа о том, что ООО "ЧеховСахар" не представляло в налоговый орган по месту учета уточненные налоговые декларации по НДС за 4 квартал 2014 года и по налогу на прибыль организаций за 2014 год также были обоснованно отклонены судами, поскольку доказательств наличия оснований для представления ООО "ЧеховСахар" уточненных налоговых деклараций, установленных ст.81 НК РФ, налоговым органом не представлено.

Суд кассационной инстанции находит, что оценка представленных сторонами доказательств по спорному эпизоду произведена судами первой и апелляционной инстанций с соблюдением положений ст.71 АПК РФ, основана на правильном применении норм материального права, сделанные судами выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Доводы кассационной жалобы налогового органа повторяют доводы, явившиеся основанием для принятия оспариваемого решения по данному эпизоду, заявлялись налоговым органом в обоснование своей позиции в судах первой и апелляционной инстанций. Все эти доводы исследованы и оценены судами, повторение их в кассационной жалобе суд кассационной инстанции находит направленными на переоценку доказательств, что в силу положений ст.ст.286,287 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций в части обоснованности заявления Общества по эпизоду начисления налогов по взаимоотношениям Общества с ООО "Бизнес" налоговым органом не оспариваются.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной жалобы налогового органа по изложенным в ней доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта (ч.4 ст.288 АПК РФ), не установлено.

руководствуясь п.1 ч.1 ст.287, ст.289 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Курской области от 7 ноября 2018 года и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 апреля 2019 года по делу N А35-9277/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу ИФНС России по г.Курску - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев, в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, установленном ст.291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

М.Н.Ермаков

Судьи

Е.Н.Чаусова А.А.Якимов