Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 19 августа 2019 г. N Ф10-2639/19 по делу N А54-9707/2018

г.Калуга

19 августа 2019 г.

Дело N А54-9707/2018

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего Серокуровой У.В.

судей Платова Н.В. Толкачевой И.Ю.

рассмотрев в судебном заседании, проводимом без извещения сторон, жалобу муниципального предприятия "БытСервис-Новомичуринск" на определение Арбитражного суда Центрального округа от 16.07.2019 (председательствующий судья Шильненкова М.В.) по делу N А54-9707/2018,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Рязанская энергетическая сбытовая компания" (далее - ПАО "РЭСК", истец) обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с иском к муниципальному предприятию "БытСервис-Новомичуринск" (далее - МП "БытСервис-Новомичуринск", ответчик) о взыскании 361446,69 руб. задолженности по договору энергоснабжения от 01.06.2018 N 277100 за период с 01.08.2018 по 30.08.2018, а также 2237,72 руб. пени за период с 18.09.2018 по 02.10.2018.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 19.02.2019 (судья Савин Р.А.) исковые требования удовлетворены.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2019 (судья Грошев И.П.) вышеуказанное решение оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ссылаясь на несоответствие выводов, содержащихся в обжалуемых решении и постановлении, обстоятельствам дела и представленным доказательствам, неправильное применение судами норм материального права, МП "БытСервис-Новомичуринск" обратилось в суд округа с кассационной жалобой, в которой просило об отмене решения Арбитражного суда Рязанской области от 19.02.2019 и постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2019 по делу N А54-9707/2018 как незаконных.

Определением Арбитражного суда Центрального округа от 16.07.2019 по делу N А54-9707/2018 производство по кассационной жалобе МП "БытСервис-Новомичуринск" на решение Арбитражного суда Рязанской области от 19.02.2019 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2019 прекращено, поскольку суд пришел к выводу о невозможности рассмотрения доводов жалобы, касающихся существа спора.

Ответчик обратился с жалобой на определение Арбитражного суда Центрального округа от 16.07.2019 о прекращении производства по кассационной жалобе, просит его отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

По мнению заявителя жалобы, судом неправомерно и необоснованно прекращено производство по рассмотрению кассационной жалобы, поскольку суд не учел невозможности выяснения всех обстоятельств, имеющих значение для данного дела.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд округа не усматривает оснований к отмене оспариваемого судебного акта ввиду следующего.

Как установлено судом кассационной инстанции, спор по настоящему делу был рассмотрен в порядке упрощенного производства в соответствии с положениями главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В силу ст. 273 АПК РФ, вступившие в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, за исключением решений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции могут быть обжалованы в порядке кассационного производства полностью или в части при условии, что иное не предусмотрено настоящим Кодексом, лицами, участвующими в деле, а также иными лицами в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 3 ст. 229 АПК РФ, решение суда, принятое по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в десятидневный срок со дня принятия. Это решение, если оно было предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции или если апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 288 Кодекса.

Частью 4 статьи 288 АПК РФ предусмотрен исчерпывающий перечень безусловных оснований для отмены принятых судебных актов.

Согласно части 3 статьи 288.2 АПК РФ, основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 данной статьи решений и постановлений являются нарушения норм процессуального права, которые в части 4 статьи 288 названного Кодекса указаны в качестве оснований для отмены решения, постановления.

Положениями ч. 4 ст. 288 АПК РФ установлено, что основаниями для отмены судебного приказа, решения, постановления арбитражного суда в любом случае являются рассмотрение дела арбитражным судом в незаконном составе; рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания; нарушение правил о языке при рассмотрении дела; принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле; неподписание решения, постановления судьей или одним из судей либо подписание решения, постановления не теми судьями, которые указаны в решении, постановлении; отсутствие в деле протокола судебного заседания или подписание его не теми лицами, которые указаны в статье 155 настоящего Кодекса; нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения, постановления.

Все эти основания были указаны судом кассационной инстанции в определении от 16.07.2019.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 281 АПК РФ, арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с настоящим Кодексом, не обжалуется в порядке кассационного производства.

Если указанные обстоятельства будут установлены после принятия кассационной жалобы к производству, то производство по жалобе прекращается в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявителем в нарушение требований действующего процессуального законодательства в кассационной жалобе на решение и постановление арбитражных судов не было приведено доводов об отмене обжалуемых судебных актов по основаниям, установленным ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем производство по кассационной жалобе было правомерно прекращено судом округа.

Заявляя жалобу на определение Арбитражного суда Центрального округа от 16.07.2019, ответчик также не указывает, какие из положений, предусмотренных ч. 4 ст. 288 АПК РФ, были нарушены, фактически оспаривая решение и постановление арбитражных судов по настоящему делу по существу, что в силу вышеуказанных процессуальных норм недопустимо.

Исходя из изложенного, оснований для отмены определения о Арбитражного суда Центрального округа от 16.07.2019 по делу N А54-9707/2018 и удовлетворения жалобы заявителя не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Арбитражного суда Центрального округа от 16.07.2019 по делу N А54-9707/2018 оставить без изменения, а жалобу муниципального предприятия "БытСервис-Новомичуринск" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

У.В. Серокурова

Судьи

Н.В. Платов И.Ю. Толкачева