Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 27 августа 2019 г. N Ф10-3230/19 по делу N А36-8696/2018

г. Калуга

27 августа 2019 г.

Дело N А36-8696/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 20 августа 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 27 августа 2019 года.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего Платова Н.В.,

судей Егоровой С.Г., Толкачевой И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Предприятие "Управляющая компания" на решение Арбитражного суда Липецкой области от 27 февраля 2018 года и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 мая 2019 года по делу N А36-8696/2018,

установил:

областное государственное унитарное предприятие "Липецкий областной водоканал" (ОГРН 1114823012468, ИНН 4823052555, Липецкая обл.; далее - предприятие "Липецкоблводоканал") обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Предприятие "Управляющая компания" (ОГРН 1024800823244, ИНН 4824019744, Липецкая обл.; далее - общество "Предприятие "Управляющая компания") о взыскании 1 171 102,85 руб. неосновательного обогащения в виде платы за самовольное присоединение и пользование системами централизованного холодного водоснабжения за период с 29.02.2016 по 17.02.2017, 24 712 руб. расходов на уплату государственной пошлины.

Решением Арбитражного суда Липецкой области от 27 февраля 2018 года, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 мая 2019 года, иск удовлетворен (суд первой инстанции: Путилина Т.В.; апелляционный суд: Мокроусова Л.М., Маховая Е.В., Орехова Т.И.).

В кассационной жалобе, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, нарушение норм процессуального права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, общество "Предприятие "Управляющая компания" просило отменить решение Арбитражного суда Липецкой области от 27 февраля 2018 года и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 мая 2019 года, отказать в удовлетворении иска.

В отзыве на кассационную жалобу предприятие "Липецкоблводоканал" возразило против доводов заявителя, указав на их необоснованность, ходатайствовало о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие его представителей.

Предприятие "Липецкоблводоканал", общество "Предприятие "Управляющая компания" надлежаще извещены о времени и месте судебного заседания (уведомления N 24800036219496, 24800036219489), своих представителей в суд не направили, что в соответствии с ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Проверив в порядке, установленном гл. 35 АПК РФ, правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражений относительно жалобы, Арбитражный суд Центрального округа пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Предметом иска является требование организации водопроводно-канализационного хозяйства к собственнику здания о взыскании платы за самовольное присоединение и пользование системами централизованного холодного водоснабжения.

Суды в соответствии со ст. 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), ст. 20 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон о водоснабжении и водоотведении), п. 2, пп. "б" п. 36 Правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644 (далее - Правила N 644), п.п. 4, 14-16 Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 N 776 (далее - Правила N 776), пришли к выводу об обязанности собственника здания оплатить организации водопроводно-канализационного хозяйства за самовольное присоединение и пользование системами централизованного холодного водоснабжения.

Как следует из материалов дела, в результате проведении проверки организация водопроводно-канализационного хозяйства выявила самовольное присоединение и пользование централизованной системой холодного водоснабжения собственником здания (акт обследования сетей от 17.02.2017, т. 1 л. 16).

Довод заявителя кассационной жалобы о неправомерном взыскании платы за самовольное присоединение и пользование системами централизованного холодного водоснабжения отклоняется в связи со следующим.

В силу п. 2 Правил N 644 самовольным пользованием централизованной системой холодного водоснабжения и (или) водоотведения является пользование централизованной системой холодного водоснабжения и (или) централизованной системой водоотведения либо при отсутствии договора холодного водоснабжения, договора водоотведения или единого договора холодного водоснабжения и водоотведения, либо при нарушении сохранности контрольных пломб на задвижках, пожарных гидрантах или обводных линиях, находящихся в границах эксплуатационной ответственности абонента (при отсутствии на них приборов учета), либо при врезке абонента в водопроводную сеть до установленного прибора учета.

Самовольным подключением (технологическим присоединением) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения признается присоединение к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) централизованной системе водоотведения, произведенное при отсутствии договора о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения (далее - договор о подключении (технологическом присоединении) или с нарушением его условий.

Суды установили, что водопроводно-канализационная организация выявила самовольное присоединение (пользование) питьевой водой без разрешения на технологическое присоединение и без заключения в установленном порядке договора на водоснабжение на трубопроводе диаметром 100 мм. Врезка осуществлена на трубе диаметром 32 мм (акт обследования сетей от 17.02.2017, т. 1 л. 16).

Согласно п. 63 Правил N 644 о факте самовольного подключения (технологического присоединения) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения или самовольного пользования централизованной системой холодного водоснабжения и (или) водоотведения свидетельствует акт или другой документ. В таком акте указываются место, дата и время составления акта, основания введения временного прекращения или ограничения, причины, послужившие основанием для принятия решения о таком прекращении или ограничении, фамилия, имя, отчество и должность лиц, подписывающих акт.

В соответствии с пп. "б" п. 36 Правил N 644 организация водопроводно-канализационного хозяйства имеет право осуществлять контроль за наличием фактов самовольного пользования и (или) самовольного подключения (технологического присоединения) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения и принимать меры по предотвращению таких фактов.

На основании пп. "е" п. 147 Правил N 644 абонент обязан обеспечить доступ представителям организации водопроводно-канализационного хозяйства к устройствам для проверки водопроводных, канализационных сетей, иных устройств и сооружений, присоединенных к централизованным системам холодного водоснабжения и (или) водоотведения.

В силу абз. второго п. 1 ст. 182 ГК РФ полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель.

Как разъяснено в абз. третьем п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", в силу специального регулирования должник не вправе требовать нотариально удостоверенной доверенности, в частности, от законного представителя (статьи 26, 28 ГК РФ) и в случае, если полномочия явствуют из обстановки, в которой действует представитель (пункт 1 статьи 182 ГК РФ).

В данном случае организация водопроводно-канализационного хозяйства произвела обследование водопроводных сети и водопроводного колодца, находящего в границах эксплуатационной ответственности собственника здания, в присутствии представителя собственника здания, который от подписания акта отказался, что подтверждено подписями независимых представителей.

При этом указание в акте от 17.02.2017 не присутствующего представителя собственника здания Шахова А.В. и отсутствие уведомления о проведении проверки сами по себе не свидетельствуют о недействительности акта от 17.02.2017 с учетом ее проведения в присутствии представителя собственника здания, действия которого явствовали из обстановки.

Наличие автономного водоснабжения не освобождает собственника здания от обязанности внести плату за самовольное подключение к централизованной системе водоснабжения.

Кроме того собственник здания оплатил организации водопроводно-канализационного хозяйства 87 743,81 руб. платы за самовольное присоединение и пользование централизованной системой водоснабжения АЗС N 81 по адресу: Липецкая обл., Задонский р-н, с. Тюнино за предыдущий период с 06.05.2015 по 04.06.2015 (акт от 04.06.2015, счет от 28.07.2015 N 145, т. 2 л. 5, платежное поручение от 11.11.2015 N 10662, т. 1 л. 53).

Вместе с тем на момент проведения проверок 29.02.2016 и 17.02.2017 самовольное присоединение и пользование централизованной системой водоснабжения не устранено.

В соответствии с абз. вторым п. 4 Правил N 776 подключение (технологическое присоединение) абонентов к централизованной системе горячего водоснабжения и (или) централизованной системе холодного водоснабжения без оборудования узла учета приборами учета воды не допускается.

В силу п. 1 ч. 10 ст. 20 Закона о водоснабжении и водоотведении при отсутствии прибора учета, в том числе в случае самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами холодного водоснабжения осуществляется коммерческий учет воды расчетным способом.

Согласно пп. "а" п. 14 Правил N 776 коммерческий учет воды осуществляется расчетным способом при отсутствии приборов учета, в том числе, в случае самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами водоснабжения.

В силу п. 15 Правил N 776 при расчетном способе коммерческого учета воды применяется метод учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения.

В соответствии с п. 16 Правил N 776 при самовольном присоединении и (или) пользовании централизованными системами водоснабжения для учета воды применяется метод учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения, исходя из их круглосуточного действия полным сечением в точке подключения к централизованной системе водоснабжения и при скорости движения воды 1,2 м в секунду за период времени, в течение которого осуществлялось такое самовольное присоединение и (или) пользование, но не более чем за 3 года.

При этом период времени, в течение которого осуществлялось самовольное присоединение и (или) пользование централизованными системами водоснабжения, определяется со дня предыдущей контрольной проверки технического состояния объектов централизованной системы водоснабжения в месте, где позже был выявлен факт самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами водоснабжения, до дня устранения самовольного присоединения (прекращения самовольного пользования).

Установив самовольное присоединение и пользование системами централизованного холодного водоснабжения собственником здания, суды пришли к выводу об обязанности последнего внести организации водопроводно-канализационного хозяйства плату в размере, определенном расчетным способом с применением метода учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения, за период с 29.02.2016 по 17.02.2017, проверили расчет истца, признали его соответствующим требованиям законодательства и арифметически верным (расчет, т. 1 л. 20-21).

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст.ст. 67, 68 и 71 АПК РФ, арбитражные суды пришли к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для взыскания с собственника здания в пользу организации водопроводно-канализационного хозяйства 1 171 102,85 руб. платы за самовольное пользование системами холодного водоснабжения за период с 29.02.2016 по 17.02.2017.

Оснований для иной оценки доказательств у суда кассационной инстанции в силу положений гл. 35 АПК РФ не имеется.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, проверены судом кассационной инстанции в полном объеме, не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального права, направлены на оценку доказательств, что не входит в полномочия арбитражного суда кассационной инстанции, перечисленные в ст.ст. 286, 287 АПК РФ.

Арбитражный суд кассационной инстанции не установил нарушения судами норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 АПК РФ основаниями для отмены судебных актов.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Центрального округа пришел к выводу, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании п. 1 ч. 1 ст. 287 АПК РФ подлежат оставлению без изменения.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за подачу кассационной жалобы отнесены на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Липецкой области от 27 февраля 2018 года и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 мая 2019 года по делу N А36-8696/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.В. Платов

Судьи

С.Г. Егорова И.Ю. Толкачева