Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 мая 2019 г. N 19АП-2571/19

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 27 августа 2019 г. N Ф10-3230/19 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Воронеж

20 мая 2019 г.

Дело N А36-8696/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 15 мая 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 мая 2019 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мокроусовой Л.М., судей Маховой Е.В.,

Ореховой Т.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Офицеровой А.В.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "Предприятие "Управляющая компания": Мелиховой Е.В., представителя по доверенности б/н от 26.12.2018, паспорт РФ;

от областного государственного унитарного предприятия "Липецкий областной водоканал": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Предприятие "Управляющая компания" на решение Арбитражного суда Липецкой области от 27.02.2018 по делу N А36-8696/2018 (судья Путилина Т.В.),

по иску областного государственного унитарного предприятия "Липецкий областной водоканал" (ОГРН 1114823012468, ИНН 4823052555) к обществу с ограниченной ответственностью "Предприятие "Управляющая компания" (ОГРН 1024800823244, ИНН 4824019744) о взыскании 1 171 102 руб. 85 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Областное государственное унитарное предприятие "Липецкий областной водоканал" (далее - ОГУП "Липецкоблводоканал", истец) обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Предприятие "Управляющая компания" (далее - ООО "Предприятие "Управляющая компания", ответчик) о взыскании 1 171 102 руб. 85 коп. неосновательного обогащения за период с 29.02.2016 по 17.02.2017, а также 24 712 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решением Арбитражного суда Липецкой области от 27.02.2018 исковые требования МУП "Горводоканал" удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Предприятие "Управляющая компания" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой указало на незаконность и необоснованность решения Арбитражного суда Липецкой области, просило его отменить, принять по делу новый судебный акт.

В судебное заседание арбитражного суда апелляционной инстанции представитель истца не явился.

Ввиду наличия у суда апелляционной инстанции доказательств надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие представителей не явившихся лиц в порядке статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Представитель ООО "Предприятие "Управляющая компания" в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

Судом к материалам дела приобщены письменные возражения ОГУП "Липецкоблводоканал" на апелляционную жалобу, в которых истец просил оставить обжалуемое решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Согласно части 1 статьи 268 АПК РФ, при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, заслушав пояснения представителя ответчика, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ОГУП "Липецкоблводоканал" оказывает услуги по холодному водоснабжению и водоотведению населению и юридическим лицам г. Задонска и Задонского района с 01.05.2015 на основании приказа Управления жилищно-коммунального хозяйства Липецкой области от 17.04.2015 N 01- 03/82.

При проведении 29.02.2016 проверки объекта АЗС N 81 ответчика по адресу: с. Тюнино, ул. Казинка Задонского района представителями истца было выявлено самовольное присоединение и пользование централизованной системой холодного водоснабжения, о чем составлен соответствующий акт (л.д. 17).

При проведении повторной проверки 17.02.2017 объекта АЗС N 81 ответчика истцом было выявлено самовольное присоединение и пользование централизованной системой холодного водоснабжения, которое устранено, что подтверждается актом (л.д. 16).

Ссылаясь на неосновательное обогащение ответчика в связи с самовольным присоединением и пользованием системами централизованного холодного водоснабжения ОГУП "Липецкоблводоканал", в отсутствие договорных отношений, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Принимая решение по настоящему делу, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении требований истца. При этом суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Правоотношения сторон в сфере водоснабжения и водоотведения регулируются нормами Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон "О водоснабжении и водоотведении"), Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644 (далее - Правила N 644), и Правилами организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 N 776 (далее - Правила N 776).

Согласно пункту 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами и не вытекает из существа обязательства.

К договору водоснабжения применяются положения о договоре об энергоснабжении, предусмотренные ГК РФ, если иное не установлено названным Законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами и не противоречит существу договора водоснабжения (пункт 2 статьи 13 Закона N 416-ФЗ).

В соответствии со статьей 539 ГК РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 ГК РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 2 Правил N 644, самовольным пользованием централизованной системой холодного водоснабжения и (или) водоотведения является пользование централизованной системой холодного водоснабжения и (или) централизованной системой водоотведения либо при отсутствии договора холодного водоснабжения, договора водоотведения или единого договора холодного водоснабжения и водоотведения, либо при нарушении сохранности контрольных пломб на задвижках, пожарных гидрантах или обводных линиях, находящихся в границах эксплуатационной ответственности абонента (при отсутствии на них приборов учета), либо при врезке абонента в водопроводную сеть до установленного прибора учета.

Самовольным подключением (технологическим присоединением) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения признается присоединение к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) централизованной системе водоотведения, произведенное при отсутствии договора о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения (далее - договор о подключении (технологическом присоединении) или с нарушением его условий.

Организация водопроводно-канализационного хозяйства имеет право осуществлять контроль за наличием фактов самовольного пользования и (или) самовольного подключения к централизованным системам холодного водоснабжения и (или) водоотведения и принимать меры по предотвращению таких фактов (подпункт "б" пункта 36 Правил N 644).

В соответствии с абзацем 2 пункта 4 Правил N 776, подключение (технологическое присоединение) абонентов к централизованной системе горячего водоснабжения и (или) централизованной системе холодного водоснабжения без оборудования узла учета приборами учета воды не допускается.

При отсутствии прибора учета, в том числе в случае самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами холодного водоснабжения осуществляется коммерческий учет воды расчетным способом (пункт 1 части 10 статьи 20 Закона "О водоснабжении и водоотведении").

Согласно пункту 14 Правил N 776, осуществление коммерческого учета расчетным способом допускается в следующих случаях: 1) при отсутствии прибора учета, в том числе в случае самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения; 2) в случае неисправности прибора учета; 3) при нарушении в течение более шести месяцев сроков представления показаний прибора учета, являющихся собственностью абонента, организации, которые эксплуатируют водопроводные, канализационные сети, за исключением случаев предварительного уведомления абонентом такой организации о временном прекращении потребления воды.

Частью 2 статьи 20 Закона о водоснабжении и водоотведении установлено, что коммерческий учет воды и сточных вод осуществляется в соответствии с правилами организации коммерческого учета воды и сточных вод, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Согласно подпункту "а" пункта 14 Правил N 776, коммерческий учёт воды осуществляется расчётным способом при отсутствии приборов учета, в том числе, в случае самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами водоснабжения.

В силу пункта 15 Правил N 776, при расчетном способе коммерческого учета воды применяется метод учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения.

В соответствии с пунктом 16 Правил N 776, при самовольном присоединении и (или) пользовании централизованными системами водоснабжения для учета воды применяется метод учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения, исходя из их круглосуточного действия полным сечением в точке подключения к централизованной системе водоснабжения и при скорости движения воды 1,2 м в секунду за период времени, в течение которого осуществлялось такое самовольное присоединение и (или) пользование, но не более чем за 3 года.

При этом период времени, в течение которого осуществлялось самовольное присоединение и (или) пользование централизованными системами водоснабжения, определяется со дня предыдущей контрольной проверки технического состояния объектов централизованной системы водоснабжения в месте, где позже был выявлен факт самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами водоснабжения, до дня устранения самовольного присоединения (прекращения самовольного пользования).

Из материалов дела усматривается, что ответчик осуществил самовольное присоединение и пользование системами централизованного холодного водоснабжения ОГУП "Липецкоблводоканал" на объекте АЗС N 81 по адресу: с. Тюнино, ул. Казинка Задонского района, что подтверждается актом от 29.06.2016.

Таким образом, коммерческий учёт воды и отведенных сточных вод должен быть произведен расчетным способом.

Расчет платы за самовольное пользование системами холодного водоснабжения и водоотведения произведен истцом за период с 29.02.2016 по 17.02.2017 с применением метода учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения, что соответствует требованиям правил N 776, и ответчиком не оспорен.

Возражая против заявленных исковых требований, ответчик факт самовольного подключения к системам холодного водоснабжения АЗС N 81 и пользования услугой водоснабжения в период с 29.02.2016 по 17.02.2017 отрицал, поскольку между сторонами заключены договоры поставки воды, на основании которых производится оплата услуг по поставке воды на объекты ответчика на основании выставляемых счетов.

По утверждению ответчика, при проведении совместного обследования водоснабжения АЗС с. Тюнино 04.09.2017 установлено, что на АЗС имеется автономное водоснабжение, вода привозная, находится в накопительной емкости на АЗС и подается в санитарные системы с помощью электрического насоса. Автономное водоснабжение осуществляется с 23.07.2015 (договор, акт, л.д. 110-111).

Кроме того, ответчиком заявлено о нарушениях, допущенных истцом при составлении акта от 29.02.2016, в том числе проведение проверки в отсутствие уполномоченного представителя общества, без надлежащего уведомления лица, а также о пропуске срока исковой давности.

Возражая на заявление о пропуске срока исковой давности, истец указал, что о нарушении своего права истец узнал 29.02.2016 при составлении акта (л.д. 102).

Как следует из материалов дела, акт от 29.02.2016 составлен в присутствии представителя ОГУП "Липецкоблводоканал" и представителя ООО "Предприятие "Управляющая компания", который от подписания акта отказался, что подтверждено подписями независимых представителей.

При составлении акта присутствовала оператор-кассир АЗС Чурсина И.Н., которая от подписания акта отказалась, экземпляр указанного акта ею был получен, о чем имеется соответствующая отметка в спорном акте.

Факт того, что Чурсина И.Н. на момент составления спорного акта являлась работником ООО "Предприятие "Управляющая компания", ответчиком не оспорен.

То обстоятельство, что при составлении акта от 29.02.2016 не присутствовал указанный в акте Шахов А.В. истец объяснил тем, что его фамилия была указана как известная лицам, составившим акт. Недостоверность акта в этой части на достоверность сведений о самовольном подключении повлиять не может.

Кроме того, из материалов дела усматривается, что наличие самовольного подключения имело место на момент составления соответствующего акта в 2015 году, плата за самовольное подключение была внесена ответчиком на основании выставленного истцом счета с указанием на самовольное присоединение и пользование централизованной системой водоснабжения АЗС N 81 с. Тюнино.

Таким образом, 29.02.2016 при составлении спорного акта истцом было зафиксировано пользование системой холодного водоснабжения по ранее имевшей место незаконной врезке, наличие которой также подтверждено в ходе проведения 01.08.2018 обследования водопроводного колодца по адресу: Задонский район, с. Тюнино, ул. Казинка вблизи дома N 45 (акт, л.д. 82).

Подключения к централизованным сетям на указанную дату обнаружено не было, вместе с тем, в водопроводном колодце на централизованной системе холодного водоснабжения имелось технологическое присоединение в виде сидельного хомута с резьбовым отводом, технологическое отверствие в кольце (колодца) диаметром 1 метр на глубине 2 метра с обрезанной трубой ПНД диаметром 32 мм, идущей к АЗС N 81, при раскопке траншеи в предполагаемом месте прокладки водопровода, идущего к АЗС N 81, была обнаружена данная труба ПНД диаметром 32 мм. Других объектов, на которые могла бы быть проложена данная труба ПНД 32 мм, исходя из расположения объектов на местности, не имеется (л.д. 89).

В ходе рассмотрения настоящего дела судом первой инстанции ответчик своим правом на заявление ходатайства о назначении экспертизы с целью определения фактического времени существования самовольной врезки, ее отключения (отсоединения), места прокладки спорного трубопровода диаметром 32 мм не воспользовался.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности по правилам ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд области пришел к правильному выводу об удовлетворении заявленных исковых требований и взыскании с ответчика в пользу истца 1 171 102 руб. 85 коп. платы за самовольное пользование системами холодного водоснабжения и водоотведения.

С учетом вышеизложенных установленных по делу обстоятельств и имеющихся в материалах дела доказательств, нельзя признать состоятельными доводы апелляционной жалобы, поскольку они не опровергают выводов суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены или изменения обжалуемых судебных актов.

Исковые требования основаны на факте самовольного подключения 29.06.2016, в связи с чем отсутствуют основания полагать, что срок исковой давности пропущен.

Вопреки требованиям статьи 65 АПК РФ, сведения о наличии самовольной врезки в систему водоснабжения и утверждения истца об отсутствии иных пользователей, ответчиком опровергнуты не были. В суд апелляционной инстанции ответчик также не представил доказательств, подтверждающих его возражения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, апелляционным судом не установлено.

При таких обстоятельствах, решение Арбитражного суда Липецкой области от 27.02.2018 по делу N А36-8696/2018 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Согласно статье 110 АПК РФ, государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 3 000 руб. относится на заявителя жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Липецкой области от 27.02.2018 по делу N А36-8696/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Предприятие "Управляющая компания" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Л.М. Мокроусова

Судьи

Е.В. Маховая Т.И. Орехова