Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 26 августа 2019 г. N Ф10-1043/19 по делу N А09-7172/2014

г. Калуга

26 августа 2019 г.

Дело N А09-7172/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 21.08.2019.

Постановление изготовлено в полном объеме 26.08.2019.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего	Егоровой С.Г.
судей	Елагиной О.К.
при ведении протокола помощником судьи	Толкачевой И.Ю. Дементьевой Т.А.,

при участии в судебном заседании: от истца - ПАО "Квадра"	Павлова Т.Д. (дов. N СГ-9/2019 от 01.01.2019) Кудрявцева Е.В. (дов. N СГ- 23/2019 от 01.01.2019)
от ответчика - МУП "Тепловые сети" от третьего лица - Клинцовская городская администрация от иных лиц, участвующих в деле:	Зарюто Т.И. (дов. N 1 от 09.01.2019) Перепелкин Е.Б. (директор, паспорт РФ) Приходько О.О. (дов. N 26-4 от 09.01.2019) Симоненко Т.А. (дов. N 4508-4 от 13.08.2019) не явились, извещены надлежаще;

рассмотрев в открытом судебном заседании, проводимом путем использования системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Брянской области и Арбитражного суда Смоленской области кассационную жалобу МУП городского округа "город Клинцы Брянской области "Тепловые сети" на решение Арбитражного суда Брянской области от 03.08.2018 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2018 по делу N А09-7172/2014,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Квадра - Генерирующая компания" (далее - ПАО "Квадра", истец; ИНН 6829012680, ОГРН 1056882304489) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию городского округа "город Клинцы Брянской области" Тепловые сети" (далее - МУП "Тепловые сети", ответчик; ИНН 3241503831, ОГРН 1133256001471) о взыскании 25 766 248 руб. долга за период с февраля 2013 года по март 2014 года и 9 919 269 руб. 80 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2014 по 15.06.2018 и далее с 16.06.2018 по день фактической оплаты долга (с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации - далее АПК РФ).

Определениями суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке ст. 51 АПК РФ привлечены управление государственного регулирования тарифов Брянской области, Клинцовская городская администрация г. Клинцы Брянской области, ООО "Региональный информационно-расчетный центр" Брянской области, ООО "Клинцовская ТЭЦ", ООО "Жилкомсервис", ООО "Гарант", ООО УК "Управдом", ООО "Наш дом".

Решением Арбитражного суда Брянской области от 03.08.2018 (судья Лемешко Г.Е.) исковые требования удовлетворены частично: с МУП "Тепловые сети" в пользу ПАО "Квадра" взыскано 25 766 248 руб. долга и 9 912 489 руб. 78 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2014 по 15.06.2018, проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с 16.06.2018, по день фактической оплаты долга, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2018 (судьи: Егураева Н.В., Грошев И.П., Селивончик А.Г.) решение Арбитражного суда Брянской области от 03.08.2018 в обжалуемой части оставлено без изменения.

Не согласившись с указанными судебными актами, ответчик обратился в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Брянской области от 03.08.2018 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2018, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, нарушение судами норм материального и процессуального права.

В обоснование своей позиции кассатор указывает на то, что судами не учтен факт преюдициального значения судебных актов по делу N А09-9238/2013 по иску ООО "Смоленская теплосетевая компания" к МУП "Тепловые сети", МУП "Коммунальщик" о взыскании фактических тепловых потерь за период с января 2012 по январь 2013 года.

Заявитель жалобы настаивает, что истцом не доказано образование сверхнормативных потерь в тепловых сетях ответчика, признает лишь наличие нормативных потерь в своих сетях; утверждает, что расчетный метод определения потерь не может быть применен. Ответчик считает, что судами сделан неверный вывод о наличии согласованного прибора учета в точке приема им тепловой энергии; указывает, что осуществляет деятельность только по передаче тепловой энергии без осуществления деятельности по ее продаже; считает, что судом неправомерно отказано в удовлетворении ходатайства Клинцовской городской администрации г. Клинцы Брянской области о назначении дополнительной судебной экспертизы.

Заявитель обращает внимание суда на то обстоятельство, что границы балансовой принадлежности между сторонами не согласованы, точки поставки не определены, схема теплоснабжения составлена лишь в 2015 году, в связи с чем кассатор настаивает на том, что бесхозяйные сети не относятся к зоне его ответственности, обязанность компенсировать потери в бесхозяйных сетях у него отсутствует. Судом необоснованно не учтены доводы ответчика о несоблюдение истцом температурного графика подачи тепловой энергии и давления конечным потребителям тепловой энергии и теплоносителя, что свидетельствует о перетопах, утечке теплоносителя вследствие аварий на сетях смежных организаций и сетях потребителей.

Кассатор указывает, что представленные в материалы дела истцом доказательства передачи тепловой энергии противоречат формам статотчетности N 46-ТЭ самого истца; считает, что принятие истцом к зачету актов приема-передачи тепловой энергии и счетов, подписанных ответчиком с разногласиями, свидетельствует об урегулировании разногласий.

В дополнение к кассационной жалобе в судебном заседании окружного суда кассатором указано, что при подготовке к судебному заседанию, назначенному окружным судом на 14.08.2019, ответчиком была выявлена существенная ошибка в экспертном заключении в таблице N 15 - потребителям на нужды отопления для многоквартирных жилых домов без приборов учета суммарный отпуск тепловой энергии увеличен, а фактические потери уменьшены с 46 194, 74 Гкал до 35 923, 075 Гкал (т.33 л.д.30-31).

В связи с данным обстоятельством, ответчиком заявлено ходатайство о вызове в судебное заседание окружного суда экспертной группы, проводившей судебную экспертизу по настоящему делу для дачи пояснений:

- экспертов и консультанта энергетического отдела ООО "Энергетическое Агентство".

Совещаясь на месте, судебная коллегия окружного суда отказала в удовлетворении данного ходатайства, поскольку Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрена возможность представления в суд кассационной инстанции новых доказательств, которые не были предметом оценки судов первой и апелляционной инстанций и не могут быть рассмотрены судом кассационной инстанции в силу ограничения своих полномочий, определенных в статьях 286, 287 указанного Кодекса. По этим же основаниям суд кассационной инстанции не принимает во внимание представленный ответчиком контррасчет от 19.08.2019 к экспертизе по исковому заявлению ПАО "Квадра".

В судебном заседании 14.08.2019 в связи с представлением ответчиком дополнительных документов и доводов, заблаговременно не представленных суду и иным лицам участвующим в деле, судом объявлен перерыв до 21.08.2019. После перерыва судебное заседание проводится в ином составе суда. Определением Арбитражного суда Центрального округа от 19.08.2019 председателем второго судебного состава Сладкопевцевой Н.Г. для рассмотрения кассационной жалобы МУП "Тепловые сети" на решение Арбитражного суда Брянской области от 03.08.2018 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.12. 2018 по делу N А09-7172/2014 произведена замена судьи Шильненковой М.В. на судью Толкачеву И.Ю., на основании ч.3 ст.18 АПК РФ. В связи с этим, после перерыва судебное разбирательство по настоящей жалобе произведено с самого начала.

Представитель ответчика поддержал доводы кассационной жалобы по изложенным в ней мотивам. Представители третьего лица - Клинцовской городской администрации г. Клинцы Брянской области поддержали доводы кассатора в полном объеме.

Истец возражал по доводам жалобы по основаниям, изложенным в отзывах на нее.

Иные третьи лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в судебное заседание не направили. Судебная коллегия считает возможным провести судебное заседание в порядке ч. 3 ст. 284 АПК РФ в отсутствие представителей указанных лиц.

Проверив в порядке, установленном главой 35 АПК РФ, правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов кассационной жалобы, возражений на нее, с учетом пояснений представителей сторон и третьего лица в судебном заседании, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы, ввиду следующего.

Как установлено судами и усматривается из материалов дела, между ОАО "Квадра - Генерирующая компания" в настоящее время ПАО "Квадра - Генерирующая компания" (Теплоснабжающая организация) и МУП городского округа "город Клинцы Брянской области" "Тепловые сети" (Теплосетевая организация) заключен договор оказания услуг по передаче тепловой энергии N 130200 от 10.02.2013 с протоколом разногласий и протоколом согласования разногласий к данному договору.

В соответствии с п. 2.1 указанного договора, Теплосетевая организация обязуется осуществлять организационно и технологически связанные действия, обеспечивающие поддержание технических устройств тепловых сетей, принадлежащих ей на праве собственности или ином законном основании, в состоянии, соответствующем установленным техническими регламентами требованиям, и передачу тепловой энергии с использованием теплоносителя от точек приема тепловой энергии, теплоносителя у Теплоснабжающей организации до точек передачи тепловой энергии, теплоносителя потребителям тепловой энергии, а Теплоснабжающая организация обязуется оплачивать указанные услуги (п. 2.1 договора).

Согласно п. 2.4 договора максимальная величина мощности тепловых сетей Теплосетевой организации технологически присоединенных к тепловым сетям Теплоснабжающей организации 96 Гкал/час, в том числе с распределением по каждой точке присоединения к теплопотребляющим установкам или тепловым сетям потребителей: "Город-1" - 85,5 Гкал/час; "Город-2" (линия КАЗ) - 7,3 Гкал/час; "Город-3" (линия КЗПК) - 3,2 Гкал/час. Данный пункт договора был ответчиком включен в протокол разногласий к договору, в котором было установлено, что максимальная величина мощности тепловых сетей Теплосетевой организации технологически присоединенных к тепловым сетям Теплоснабжающей организации - 92,8 Гкал/час, в том числе с распределением по каждой точке присоединения к теплопотребляющим установкам или тепловым сетям потребителей: "Город-1" - 85,5 Гкал/час; "Город-2" (линия КАЗ) - 7,3 Гкал/час. Истцом в протоколе согласования разногласий к указанному договору пункт 2.4 принят в редакции ответчика ("Город-3" (линия КЗПК) - 3,2 Гкал/час исключен).

В пункте 3.1 договора стороны установили, что Теплоснабжающая организация обязуется: обеспечить бесперебойную подачу тепловой энергии и теплоносителя в точки приема тепловой энергии, теплоносителя Теплосетевой организацией с соблюдением параметров качества теплоснабжения в соответствии с требованиями Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок, утвержденных приказом Министерства энергетики РФ N 115 от 24.03.2003, Правил технической эксплуатации электрических станций и сетей РФ, утвержденных приказом Минэнерго России N 229 от 19.06.2003 (пункт 3.1.1); своевременно и в полном объеме оплачивать услуги Теплосетевой организации в соответствии с условиями настоящего договора (пункт 3.1.5); ежемесячно поставлять Теплосетевой организации тепловую энергию для компенсации потерь тепловой энергии в ее тепловых сетях (пункт 3.1.6).

Стороны согласовали в пункте 3.2.4 договора, что Теплоснабжающая организация имеет право при получении от потребителей Теплоснабжающей организации сообщений об отклонении показателей качества тепловой энергии на границе балансовой принадлежности сетей в течение 24 часов организовать совместные измерения, анализ и оформление показателей качества трехсторонним актом (Теплоснабжающая организация, Теплосетевая организация, Потребитель).

В соответствии с п. 3.3 договора Теплосетевая организация обязуется: оказывать услуги в соответствии с условиями настоящего договора и действующим законодательством РФ (пункт 3.3.1); незамедлительно сообщать Теплоснабжающей организации об авариях, технологических отказах, неисправностях в работе оборудования, приборов учета тепловой энергии, тепловых сетей Теплосетевой организации (пункт 3.3.2); обеспечить качественные характеристики передаваемой тепловой энергии в точках передачи потребителям в соответствии с требованиями действующего законодательства и настоящего договора (пункт 3.3.3); приобретать у Теплоснабжающей организации и своевременно, в полном объеме, оплачивать тепловую энергию для компенсации потерь тепловой энергии в ее тепловых сетях (пункт 3.3.8).

Согласно п. 4.2 договора определение количества переданной тепловой энергии и теплоносителя осуществляется Теплоснабжающей организацией в соответствии с действующим законодательством. Определение количества поставленной (переданной) тепловой энергии потребителям, не имеющим приборов учета тепловой энергии, осуществляется Теплоснабжающей организацией расчетным путем в соответствии с действующим законодательством (п. 4.6 договора).

В пункте 4.7 договора указано, что количество переданной тепловой энергии по тепловым сетям Теплосетевой организации за расчетный период принимается равным суммарному количеству отпущенной в тепловые сети Теплосетевой организации в точках приема тепловой энергии.

Потери тепловой энергии в тепловых сетях Теплосетевой организации в расчетном периоде определяются Теплоснабжающей организацией как разница между количеством тепловой энергии, отпущенной в сети Теплосетевой организации и количеством тепловой энергии, поставленной (переданной) потребителям за вычетом потерь тепловой энергии в тепловых сетях Теплоснабжающей организации. Потери тепловой энергии в тепловых сетях Теплоснабжающей организации и Теплосетевой организации распределяются пропорционально нормативным потерям в тепловых сетях Теплоснабжающей организации и Теплосетевой организации в расчетном периоде, в соответствии с актами разграничения балансовой принадлежности, заключенными между Теплоснабжающей организацией и Теплосетевой организацией (Приложение N 8.2) и на основании распределительной ведомости потерь тепловой энергии в сетях Теплоснабжающей организации и Теплосетевой организации в расчетном периоде (Приложение N 8.6) (пункт 4.8 договора).

Данный пункт договора был ответчиком включен в протокол разногласий к договору, и изложен в следующей редакции: потери тепловой энергии в тепловых сетях Теплосетевой организации в расчетном периоде определяются Теплоснабжающей организацией как разница между количеством тепловой энергии, отпущенной в сети Теплосетевой организации и количеством тепловой энергии, поставленной (переданной) потребителям за вычетом потерь тепловой энергии в тепловых сетях Теплоснабжающей организации и потерь по бесхозным сетям, согласно списку бесхозных сетей с учетом протяженности трасс и диаметра труб (Приложение N 1 к протоколу разногласий). Потери тепловой энергии в тепловых сетях Теплоснабжающей организации и Теплосетевой организации распределяются соответственно нормативным потерям Теплоснабжающей организации и равномерно в течении года в размере плановых потерь 12,62% в месяц Теплосетевой организации, в соответствии с актами разграничения балансовой принадлежности, заключенными между Теплоснабжающей организацией и Теплосетевой организацией (Приложение N 8.2) и на основании распределительной ведомости потерь тепловой энергии в сетях Теплосетевой и Теплоснабжающей организации в расчетном периоде (Приложение N 8.6), а также в протокол разногласий было включено Приложение N 8.6 в редакции приложения N 2 к протоколу разногласий".

Разногласия сторонами в указанной части не урегулированы, в судебном порядке стороны с требованиями об урегулировании разногласий при заключении договора не обращались.

В соответствии с п. 5.1 договора расчетным периодом по настоящему договору считается календарный месяц.

Оплата услуг Теплосетевой организации по настоящему договору производится Теплоснабжающей организацией на основании акта сдачи-приема оказанных услуг и счета-фактуры в срок до 10 числа месяца, следующего за расчетным, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Теплосетевой организации (п. 5.6 договора).

Согласно п. 5.7 договора оплата Теплосетевой организацией тепловой энергии поставленной Теплоснабжающей организацией для компенсации потерь в тепловых сетях Теплосетевой организации производится Теплосетевой организацией на основании счета выставляемого Теплоснабжающей организацией в срок до 20 числа месяца, следующего за расчетным, на ее расчетный счет.

Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетные счета сторон (п. 5.8 договора).

В пунктах 5.9, 5.10 договора стороны установили, что по соглашению сторон расчеты по настоящему договору могут осуществляться с применением зачета встречных однородных требований, проведение которого оформляется соответствующим актом по окончанию каждого расчетного периода. При наличии у одной из сторон задолженности перед другой Стороной по настоящему договору, последняя, в соответствии со ст. 410 Гражданского кодекса РФ, по окончании каждого расчетного периода вправе произвести зачет встречных однородных требований обязательным письменным уведомлением должника об этом.

Во исполнение условий данного договора, истцом (теплоснабжающей организацией) в период с февраля 2013 года по март 2014 года была произведена поставка ответчику (теплосетевой организации) тепловой энергии для компенсации потерь тепловой энергии. Ответчик (теплосетевая организация) обязательства в части оплаты истцу (теплоснабжающей организации) тепловой энергии поставленной истцом для компенсации потерь в тепловых сетях на основании выставленных истцом счетов в установленный срок (до 20 числа месяца, следующего за расчетным), надлежащим образом не исполнил, оплата произведена частично путем проведения зачетов.

Ссылаясь на то, что ответчик надлежащим образом обязательства по оплате своевременно и в полном объеме тепловой энергии, поставленной для компенсации потерь в тепловых сетях не исполнил, задолженность в добровольном порядке не оплатил, истец обратился в Арбитражный суд Брянской области с настоящим иском (с учетом уточнения исковых требований).

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения исковых требований, исходя при этом из следующего.

Правовые отношения, связанные с поставкой тепловой энергии и теплоносителя, регулируются Гражданским кодексом РФ, Федеральным законом от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении), Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике) и Правилами организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 N 808 (далее - Правила N 808).

В силу ст. 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией, водой через присоединенную сеть, применяются правила, предусмотренные ст. ст. 539 - 547 настоящего Кодекса, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (п. 1 ст. 539 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 541 ГК РФ количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (ст. 544 ГК РФ).

В соответствии со ст. 2 ФЗ "О теплоснабжении" реализация тепловой энергии, теплоносителя относится к регулируемому виду деятельности в сфере теплоснабжения, при котором уполномоченным государственным органом устанавливаются тарифы (цены), подлежащие обязательному применению при расчетах за тепловую энергию, теплоноситель.

Законом о теплоснабжении определены субъекты, обязанные оплачивать потери в теплосетях (пункт 5 статьи 13, пункт 11 статьи 15, пункт 6 статьи 17), которыми являются теплоснабжающие и теплосетевые организации.

На основании п. 4 ст. 15 Закона о теплоснабжении теплоснабжающие организации и теплосетевые организации в системе теплоснабжения обязаны заключить договоры оказания услуг по передаче тепловой энергии и (или) теплоносителя в объеме, необходимом для обеспечения теплоснабжения потребителей тепловой энергии с учетом потерь тепловой энергии, теплоносителя при их передаче.

В силу п. 3 ст. 8 Закона о теплоснабжении подлежащие регулированию цены (тарифы) на товары, услуги в сфере теплоснабжения устанавливаются в отношении каждой организации, осуществляющей регулируемые виды деятельности в сфере теплоснабжения, и в отношении каждого регулируемого вида деятельности. При этом затраты на обеспечение передачи тепловой энергии, теплоносителя учитываются при установлении тарифов на тепловую энергию (мощность), теплоноситель, реализация которых осуществляется теплоснабжающей организацией потребителям.

Тарифы на тепловую энергию, поставляемую потребителям, включают в себя стоимость тепловой энергии и стоимость услуг по ее передаче и иных услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки энергии. При этом расчет платы за услуги по передаче тепловой энергии по тепловым сетям определяется из расходов на эксплуатацию тепловых сетей и расходов на оплату тепловой энергии, израсходованной на передачу тепловой энергии по тепловым сетям (технологический расход (потери) тепловой энергии в сетях). Расходы на компенсацию указанных потерь и затрат определяются по действующим тарифам и ценам на каждый из видов ресурсов, получаемых по договорам с поставщиками (производителями), или по расходам на их производство в тех случаях, когда энергоснабжающая организация, наряду с оказанием услуг по передаче тепловой энергии и теплоносителя, осуществляет производство данных ресурсов с последующим их потреблением в процессе передачи тепловой энергии (пункты 58, 61.3 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных приказом Федеральной службы по тарифам от 06.08.2004 N 20-э/2).

Собственники или иные законные владельцы тепловых сетей не вправе препятствовать передаче по их тепловым сетям тепловой энергии потребителям, теплопотребляющие установки которых присоединены к таким тепловым сетям, а также требовать от потребителей или теплоснабжающих организаций возмещения затрат на эксплуатацию таких тепловых сетей до установления тарифа на услуги по передаче тепловой энергии по таким тепловым сетям, что императивно предусмотрено в п. 6 ст. 17 Закона о теплоснабжении.

Согласно п. 3 ст. 9 Закона о теплоснабжении при установлении тарифов в сфере теплоснабжения должны быть учтены нормативы технологических потерь при передаче тепловой энергии, теплоносителя по тепловым сетям и нормативы удельного расхода топлива при производстве тепловой энергии.

В соответствии с п. 6 ст. 13, п. 1 ст. 17 Закона о теплоснабжении теплоснабжающие организации заключают с теплосетевыми организациями договоры оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя и оплачивают указанные услуги по регулируемым ценам (тарифам).

Таким образом, как верно отмечено судами, компенсация фактических потерь тепловой энергии путем приобретения тепловой энергии относится к регулируемому виду деятельности, так как осуществляется с использованием тарифа на тепловую энергию.

Договор оказания услуг по передаче тепловой энергии является обязательным для заключения теплосетевыми организациями (п. 3 ст. 17 Закона о теплоснабжении).

Согласно п. 5 ст. 13 Закона о теплоснабжении теплосетевые организации или теплоснабжающие организации компенсируют потери в тепловых сетях путем производства тепловой энергии, теплоносителя источниками тепловой энергии, принадлежащими им на праве собственности или ином законном основании, либо заключают договоры поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя с другими теплоснабжающими организациями и оплачивают их по регулируемым ценам (тарифам) в порядке, установленном статьей 15 указанного Закона.

Теплосетевые организации или теплоснабжающие организации приобретают тепловую энергию (мощность), теплоноситель в объеме, необходимом для компенсации потерь тепловой энергии в тепловых сетях таких организаций, у единой теплоснабжающей организации или компенсируют указанные потери путем производства тепловой энергии, теплоносителя источниками тепловой энергии, принадлежащими им на праве собственности или ином законном основании и подключенными к одной системе теплоснабжения (п. 11 ст. 15 Закона о теплоснабжении).

Положения пункта 6 части 6 статьи 14 Федерального закона 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" исходят из обязанности владельца объекта теплосетевого хозяйства по проведению мероприятий по энергосбережению, повышению энергетической эффективности и сокращению потерь энергетических ресурсов.

В договоре оказания услуг по передаче энергии стороны договора согласовывают, в том числе, расчетный порядок распределения потерь тепловой энергии, теплоносителя между тепловыми сетями каждой организации (п. 4 ст. 17 Закона о теплоснабжения), что отражено сторонами в п. п. 3.3.8, 4.7 договора от 10.02.2013.

Таким образом, с учетом вышеуказанных положений законодательства и ст. ст. 539,544, 548 ГК РФ, в рассматриваемой ситуации обязанность ответчика по оплате тепловых потерь в сетях теплоснабжения (за исключением нормативных технологических потерь, связанных с оказанием услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя (п. 3 ст. 9 Закона о теплоснабжении)) возникает с момента приобретения им статуса теплосетевой организации (утверждения уполномоченным органом соответствующего тарифа).

Постановлением комитета государственного регулирования тарифов Брянской области N 38/4-т от 30.12.2011 утвержден тариф на услуги по передаче тепловой энергии с 01.01.2012 для МУП "Коммунальщик" (г. Клинцы), правопреемником которого является ответчик - МУП "Тепловые сети".

Обстоятельства правопреемства МУП "Тепловые сети" в отношении МУП "Коммунальщик" лицами, участвующими в деле в процессе судебного разбирательства не оспорено.

Постановлением управления государственного регулирования тарифов Брянской области N 12/4-т от 19.04.2013 утвержден тариф для МУП "Тепловые сети" (г. Клинцы) по 30.06.2013, с 01.07.2013 - на услуги по передаче тепловой энергии, которые применялись ответчиком в расчете с истцом по договору оказания услуг по передаче тепловой энергии N 130200 от 10.02.2013.

Таким образом, как верно указано судами, МУП "Тепловые сети" обладало статусом теплосетевой организации в спорный период.

Кроме того, из вышеприведенных норм права также следует, что в силу технологических особенностей процесса транспортировки тепловой энергии ее часть расходуется при передаче по тепловым сетям, не доходя до конечных потребителей, в связи с чем, не оплачивается последними и относится к потерям теплосетевой организации, во владении которой находятся тепловые сети.

В соответствии с пунктом 54 Правил N 808 по договору поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя для компенсации потерь единая теплоснабжающая организация (поставщик) определяет объем потерь тепловой энергии и теплоносителя в соответствии с правилами коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утверждаемыми федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на реализацию государственной политики в сфере теплоснабжения.

Объем потерь тепловой энергии и теплоносителя в тепловых сетях определяется единой теплоснабжающей организацией за расчетный период на основании данных коммерческого учета тепловой энергии, собранных самостоятельно, а также предоставленных теплоснабжающими и теплосетевыми организациями, тепловые сети которых технологически присоединены к ее тепловым сетям, и зафиксированных в первичных учетных документах, составленных в соответствии с договорами оказания услуг по передаче тепловой энергии, или расчетным способом. На основании указанных данных единая теплоснабжающая организация представляет теплосетевой организации данные о величине потерь тепловой энергии и теплоносителя.

Потери тепловой энергии и теплоносителя в тепловых сетях компенсируются теплосетевыми организациями (покупателями) путем производства на собственных источниках тепловой энергии или путем приобретения тепловой энергии и теплоносителя у единой теплоснабжающей организации по регулируемым ценам (тарифам). В случае если единая теплоснабжающая организация не владеет на праве собственности или ином законном основании источниками тепловой энергии, она закупает тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для компенсации потерь у владельцев источников тепловой энергии в системе теплоснабжения на основании договоров поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя (пункт 55 Правил N 808).

Действующим законодательством о теплоснабжении не исключена обязанность теплосетевых организаций по компенсации тепловых потерь теплоснабжающим организациям, не обладающим статусом единой теплоснабжающей организации (ч. 5 ст. 13, ч.ч. 4, 11 ст. 15 Закона о теплоснабжении).

Как верно установлено судами двух инстанций, в рассматриваемых правоотношениях истец выступал в качестве теплоснабжающей организации.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал на то, что ответчик (теплосетевая организация) в период с февраля 2013 года по март 2014 года фактически оказал истцу (теплоснабжающей организации) услуги по передаче тепловой энергии, теплоносителя потребителям истца "Город-1", "Город-2" (линия КАЗ) через сети ответчика, которые были оплачены истцом.

Факт поставки истцом тепловой энергии и теплоносителя для компенсации потерь в сетях ответчика в спорный период подтвержден материалами дела и не опровергнут ответчиком надлежащими доказательствами.

Таким образом, в силу прямого указания закона теплосетевая организация несет обязанность по оплате потерь тепловой энергии, возникающих при передаче тепловой энергии теплоснабжающей организации, через принадлежащие теплосетевой организации сети и теплотехническое оборудование.

Действующее законодательство, регулирующее вопросы теплоснабжения (Закон о теплоснабжении, постановление Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 N 808 "Об организации теплоснабжения в Российской Федерации и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации"), не разделяет понятие "потери" на нормативные и сверхнормативные. Указанный термин "сверхнормативные потери" используется в Порядке определения нормативов технологических потерь при передаче тепловой энергии, теплоносителя (раздел II "Определение нормативов технологических потерь"), утвержденном приказом Минэнерго России от 30.12.2008 N 325, Правилах N 1034 (раздел 5 "Порядок распределения потерь тепловой энергии, теплоносителя между тепловыми сетями при отсутствии приборов учета на границах смежных тепловых сетей").

В соответствии с пунктом 128 Правил N 1034 распределение потерь тепловой энергии, теплоносителя, а также количества тепловой энергии, теплоносителя, передаваемых между тепловыми сетями теплоснабжающих организаций и теплосетевых организаций при отсутствии приборов учета на границах смежных частей тепловых сетей, производится расчетным путем следующим образом: в отношении теплоносителя, переданного на границе балансовой принадлежности смежных тепловых сетей, расчет основывается на балансе количества теплоносителя, отпущенного в тепловую сеть и потребленного теплопотребляющими установками потребителей, с учетом потерь теплоносителя, связанных с аварийными утечками теплоносителя, оформленных актами, нормативов технологических потерь при передаче тепловой энергии, утвержденных в установленном порядке, и потерь, превышающих утвержденные значения (сверхнормативные).

Согласно пункту 129 Правил N 1034 распределение сверхнормативных потерь тепловой энергии, теплоносителя между смежными тепловыми сетями производится в количествах, пропорциональных значениям утвержденных нормативов технологических потерь и потерь тепловой энергии с учетом аварийных утечек теплоносителя через поврежденную теплоизоляцию.

В случае передачи тепловой энергии, теплоносителя по участку тепловой сети, принадлежащему потребителю, при распределении потерь тепловой энергии, теплоносителя и сверхнормативных потерь тепловой энергии, теплоносителя указанные тепловые сети рассматриваются как смежные тепловые сети (п. 130 Правил N 1034).

Из положений пунктов 128, 129, 130 Правил N 1034 следует, что смежные сетевые организации в составе потерь оплачивают сверхнормативные потери, к которым относятся потери, не связанные с нормативами технологических потерь при передаче тепловой энергии и потерями, оформленными актами, в количествах, пропорциональных значениям, утвержденных нормативов технологических потерь и потерь тепловой энергии с учетом аварийных утечек теплоносителя через поврежденную сеть.

Исходя из положений пунктов 54, 55 Правил N 808 по договору поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя для компенсации потерь теплоснабжающая организация (поставщик) определяет объем потерь тепловой энергии и теплоносителя в соответствии с правилами коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утверждаемыми федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на реализацию государственной политики в сфере теплоснабжения.

Как верно установлено судами, согласно схемам теплоснабжения (том 3 л.д. 83-84, 87-91) теплоснабжение г. Клинцы Брянской области осуществляется от источника теплоснабжения Клинцовская ТЭЦ, отпуск тепловой энергии от Клинцовской ТЭЦ производится по прибору учета "Взлет ТСП" (N 3024550, поверка с 13.10.2011 до 13.11.2015), укомплектованный преобразователем расхода "Взлет МП", преобразователем температуры "Взлет ТПС", преобразователем давления КТП 5-1 (том 3 л.д. 96-117), который был установлен по согласованию с МУП "Коммунальщик", и которое на основании постановления Клинцовской городской администрации N 3450 от 29.10.2012 было реорганизовано с 01.12.2012 в МУП "Тепловые сети". При этом, на границах раздела тепловых сетей истца и ответчика приборы учета отсутствуют, также не установлены коллективные (общедомовые) приборы учета в ряде многоквартирных жилых домов, в отношении которых истцом осуществлялась поставка тепловой энергии и теплоносителя.

Принимая во внимание установленные обстоятельства, суды пришли к правильному выводу о доказанности истцом факта допуска спорного прибора учета тепловой энергии в эксплуатацию уполномоченным органом в соответствии с требованиями, действовавшими в указанный период. Доказательств обратного ответчиком в материалы дела не представлено.

Узлы учета, введенные в эксплуатацию до вступления в силу Правил N 1034 (с 29.11.2013), могут быть использованы для коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя до истечения срока службы основных приборов учета (расходомер, тепловычислитель), входящих в состав узлов учета (пункт 6 Правил N 1034).

Вместе с тем, в пункте 83 Правил N 1034 предусмотрено, что в случае, если имеются основания сомневаться в достоверности показаний приборов учета, любая сторона договора вправе инициировать проверку комиссией функционирования узла учета с участием теплоснабжающей (теплосетевой) организации и потребителя. Результаты работы комиссии оформляются актом проверки функционирования узла учета.

Однако с декабря 2012 года, когда МУП "Тепловые сети" стало правопреемником МУП "Коммунальщик" до разрешения настоящего спора по существу, ответчиком не инициировалась поверка спорного узла учета, требований о переустановке расчетного прибора учета в ином месте не заявлялось. Доказательств технического осмотра спорного прибора учета, и, как следствие, подтверждения факта недостоверности его показаний в установленном порядке, в материалы дела не представлено.

Кроме того, в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие наличие фактов несанкционированного вмешательства в работу прибора учета, установленного на Клинцовской ТЭЦ, нарушения пломб, либо механического повреждения прибора и элементов узла учета, либо иных фактов, на основании которых узел учета тепловой энергии считается вышедшим из строя в силу названных норм.

Ходатайство о проведении экспертизы с целью определения правильности функционирования узла учета ответчик не заявлял, сведения о наличии у ответчика претензий относительно корректности показаний узла учета как до предъявления иска, так и в спорный период, в материалах дела отсутствуют, внеочередную поверку показаний приборов учета ответчик не инициировал, правом обращения в уполномоченный орган (Ростехнадзор) не воспользовался. Доказательства обратного в материалах дела отсутствуют.

Довод кассатора о том, что схема теплоснабжения составлена лишь на 2015 год, не является правопределяющим, поскольку схема составлена по данным самого ответчика, доводов о том, что в спорный период было иное технологическое подключение сетей, при разрешении спора не приводилось, доказательств не представлялось.

Отклоняя довод ответчика о том, что в расчете истцом не учтены несоблюдение температурного графика подачи тепловой энергии и давления в сети отпуска тепловой энергии и теплоносителя, утечки теплоносителя вследствие аварий на сетях смежных организаций и сетях потребителей, которые подтверждены представленными в материалы дела ответчиком односторонними актами, суды правомерно исходили из того, что ответчиком в нарушение ст. 65 АПК РФ не представлены документальные доказательства в обоснование заявленного довода.

Кроме того, в пункте 3.2.4 договора N 130200 от 10.02.2013 стороны согласовали, что теплоснабжающая организация имеет право при получении от потребителей теплоснабжающей организации сообщений об отклонении показателей качества тепловой энергии на границе балансовой принадлежности сетей в течение 24 часов организовать совместные измерения, анализ и оформление показателей качества трехсторонним актом (теплоснабжающая организация, теплосетевая организация, потребитель).

Теплосетевая организация также обязалась незамедлительно сообщать теплоснабжающей организации об авариях, технологических отказах, неисправностях в работе оборудования, приборов учета тепловой энергии, тепловых сетей теплосетевой организации (пункт 3.3.2 договора); обеспечить качественные характеристики передаваемой тепловой энергии в точках передачи потребителям в соответствии с требованиями действующего законодательства и настоящего договора (пункт 3.3.3 договора); приобретать у теплоснабжающей организации и своевременно, в полном объеме, оплачивать тепловую энергию для компенсации потерь тепловой энергии в ее тепловых сетях (пункт 3.3.8 договора).

Как верно отмечено судами, доказательств соблюдения названных пунктов договора ответчиком не представлено, акты об утечках теплоносителя, оформленные надлежащим образом, отсутствуют.

Более того, согласно представленным в материалы дела сведениям ООО "Клинцовская ТЭЦ", за период с февраля 2013 по апрель 2014 года обращений со стороны потребителей и МУП "Тепловые сети" об отклонениях показателей качества тепловой энергии на границах балансовой принадлежности не было.

Истцом были произведены расчеты тепловой энергии на основании условий договора N 130200 от 10.02.2013, ст. ст. 539, 544, 548 ГК РФ, положений Закона о теплоснабжении, Правил N 808, Методикой определения количества тепловой энергии и теплоносителя в водяных системах коммунального теплоснабжения, утвержденной приказом Госстроя России N 105 от 06.05.2000, Порядка определения нормативов технологических потерь при передаче тепловой энергии, теплоносителя, утвержденного приказом Минэнерго России N 325 от 30.12.2008.

Довод ответчика о неправомерном предъявлении ему к оплате стоимости потерь энергии, имевших место в бесхозяйных сетях, был предметом оценки судов двух инстанций и правомерно отклонен ими, поскольку в соответствии с нормами действующего в спорных отношениях законодательства обязанность приобретать энергию для компенсации потерь лежит на сетевых организациях.

В соответствии с ч. 4 ст. 8 Закона о теплоснабжении в случае, если организации, осуществляющие регулируемые виды деятельности в сфере теплоснабжения, осуществляют эксплуатацию тепловых сетей, собственник или иной законный владелец которых не установлен (бесхозяйные тепловые сети), затраты на содержание, ремонт, эксплуатацию таких сетей учитываются при установлении тарифов соответствующей организации на следующий период регулирования.

В свою очередь сетевые организации оплачивают поставщикам тепловой энергии фактические потери в сетях, в которые включаются и нормативные. В то же время величина сверхнормативных потерь зависит от хозяйственной деятельности самих сетевых организаций и иных владельцев сетей.

Возложение на потребителей тепловой энергии обязанности по оплате сверхнормативных потерь, возникших в бесхозяйных сетях, влечет для последних дополнительное бремя по оплате теплой энергии, которую они не получают, что противоречит как Закону о теплоснабжении, так и нормам гражданского законодательства, обязывающим абонента (потребителя, покупателя) оплатить принятое им фактическое количество энергии.

В силу своей профессиональной деятельности именно сетевые организации владеют информацией о наличии бесхозяйных сетей, имеют организационные и технические возможности для их выявления, определения технических характеристик и размера затрат на их содержание.

Кроме того, сетевые организации не лишены возможности обратиться в орган государственного регулирования цен для реализации права, предоставленного пунктом 4 статьи 8 Закона о теплоснабжении. Бездействие сетевой организации не должно являться основанием для возложения обязанности по оплате потерь на потребителя тепловой энергии.

Соответственно, получая статус теплосетевой организации и тариф на передачу тепловой энергии, теплоносителя, ответчик, как профессиональный участник регулируемой деятельности должен был учесть и представить в уполномоченный орган все сведения о сетях, которые он будет использовать во исполнение своей обязанности по передаче энергоресурса конечным потребителям, учесть все необходимые расходы и затраты при определении нормативных потерь в данных сетях. Однако, как следует из материалов дела ответчиком своевременная работа по выявлению бесхозных сетей, необходимых к использованию в своей профессиональной деятельности не производилась.

Общими принципами организации экономических отношений и основами государственной политики в сфере электроэнергетики являются обеспечение бесперебойного и надежного функционирования электроэнергетики в целях удовлетворения спроса на электроэнергию потребителей, обеспечивающих надлежащее исполнение своих обязательств перед субъектами электроэнергетики; соблюдение баланса экономических интересов поставщиков и потребителей электроэнергии; обеспечение недискриминационных и стабильных условий для осуществления предпринимательской деятельности в сфере электроэнергетики (статья 6 Закона об электроэнергетике).

Последовательно соблюдая эти принципы, законодательство об электроэнергетике обязывает поставщиков электроэнергии (гарантирующих поставщиков, энергосбытовые и энергоснабжающие организации) обеспечить потребителей необходимыми им объемами электроэнергии, сетевые организации - оказать услуги по передаче этой электроэнергии, а потребителей - оплатить полученную электроэнергию и услуги, связанные с процессом энергоснабжения. Баланс интересов сторон достигается такой организацией взаиморасчетов, при которой поставщик электроэнергии получает полную оплату поставленной на розничной рынок электроэнергии, сетевая организация - оплату услуг по передаче электроэнергии, а потребитель получает качественный энергоресурс и своевременно оплачивает фактически принятый им объем электроэнергии и услуги, связанные с процессом энергоснабжения.

Электроэнергия передается потребителю в точке поставки, которая находится на границе балансовой принадлежности энергопринимающих устройств или в точке присоединения энергопринимающего устройства (объекта электроэнергетики). Эта точка одновременно определяет место исполнения обязательств как по договорам энергоснабжения (купли-продажи электроэнергии), так и по договорам оказания услуг по ее передаче и используется для определения объема взаимных обязательств субъектов розничных рынков.

При опосредованном присоединении через бесхозяйные сети к сетям сетевой организации точка поставки также находится в точке присоединения энергопринимающего устройства потребителя электроэнергии к бесхозяйной сети. Договор об оказании услуг по передаче электроэнергии в отношении такого потребителя заключается с сетевой организацией, имеющей присоединение к бесхозяйным сетям, к которым непосредственно присоединено энергопринимающее устройство этого потребителя.

Законодательство обязывает сетевую организацию осуществить передачу электроэнергии конечному потребителю до точки поставки как самостоятельно, так и через третьих лиц (пункт 2 статьи 26 Закона об электроэнергетике). При этом ответственность за надежность и качество обеспечения электроэнергией потребителей, энергопринимающие установки которых присоединены к бесхозяйным сетям, законом возложена на организации, к электросетям которых такие объекты присоединены (пункт 1 статьи 38 Закона об электроэнергетике).

В процессе передачи электроэнергии часть ее теряется в электросетях, в связи с чем в пункте 4 статьи 26 и пункте 3 статьи 32 Закона об электроэнергетике определены лица, обязанные оплачивать величину потерь электроэнергии, не учтенную в ценах на электрическую энергию. К ним отнесены сетевые организации и иные владельцы объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики. Этими лицами оплачиваются электроэнергия, потерянная в сетях, принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании.

Сетевая организация может владеть объектами сетевого хозяйства на основании, установленном в федеральном законе. К таковым, относится право собственности и право аренды сетей. Кроме того, как законное владение на практике допускается пользование сетевой организацией теми бесхозяйными сетями, которые оформлены органами местного самоуправления по правилам части первой пункта 3 статьи 225 Гражданского кодекса Российской Федерации и переданы сетевой организации в управление. В таких случаях органы государственного регулирования цен включают расходы сетевых организаций по эксплуатации бесхозяйных сетей и нормативные потери в них в тариф на услуги по передаче электроэнергии.

В то же время Законом об электроэнергетике (пункт 4 статьи 28) бремя содержания бесхозяйных сетей возложено на организации, осуществляющие их эксплуатацию. Законом гарантировано возмещение этих затрат посредством учета при установлении цен (тарифов) для таких организаций всех экономически обоснованных расходов, связанных с эксплуатацией таких объектов

Таким образом, бесхозяйные сети являются частью сетевого хозяйства, с использованием которого сетевые организации оказывают услуги по передаче электроэнергии и получают соответствующую оплату. Передача электроэнергии сетевой организацией по бесхозяйным электросетям является законным основанием пользования этим имуществом.

Положения Закона о теплоснабжении (пункт 4 статьи 8, пункт 5 статьи 13, пункты 4, 11 статьи 15) не обязывают потребителя энергоресурсов оплачивать потери в бесхозяйных сетях.

Таким образом, ни Законом об электроэнергетике, ни Законом о теплоснабжении, ни постановлениями Правительства Российской Федерации потребитель электроэнергии не обязан оплачивать потери в бесхозяйных сетях. К тому же сетевые организации не лишены возможности обратиться в орган государственного регулирования цен для реализации права, предоставленного пунктом 4 статьи 28 Закона об электроэнергетике. Бездействие сетевой организации не должно являться основанием для возложения обязанности по оплате потерь на потребителя электроэнергии.

Сетевые организации обязаны передать тепловую энергию до конечного потребителя, следовательно, имеют экономический интерес в пользовании бесхозяйными сетями и в определении их судьбы (в том числе посредством инициативного обращения в органы местного самоуправления при наличии такой необходимости).

Соответственно, законодательство не только не запрещает использование кем-либо бесхозяйного имущества, но и гарантирует впоследствии приобретение права собственности на это имущество (ст. 234 ГК РФ). Напротив, законные основания для понуждения сетевых организаций принимать бесхозяйные сети в эксплуатацию отсутствуют.

Поэтому довод кассатора о том, что ему в рассматриваемый период частями передавались в хозяйственное ведение спорные бесхозяйные сети (27.03.2013, 24.04.2013, 16.04.2014), а МУП "Тепловые сети" определена организацией, обслуживающей бесхозяйные сети лишь с 21.10.2013, - по вышеизложенным основаниям не является правоопределяющим. Доказательств уклонения администрации муниципального образования города Клинцы от передачи спорных бесхозяйных сетей ранее указанных дат, как и обращений ответчика в администрацию и тарифный орган об учете расходов на содержание данных сетей в его хозяйственной деятельности, в материалы дела не представлено. Более того, ходатайство истца о привлечении к участию в деле в качестве соответчика Клинцовской городской администрации с исключением из числа третьих лиц, ответчиком не поддержано, доводов о виновных действиях (бездействиях) данного лица, и как следствие необходимости в привлечении его в качестве соответчика, не заявлено.

Из пункта 15 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) следует, что по общему правилу организация, осуществляющая поставки коммунальных ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг, отвечает за поставки указанных ресурсов надлежащего качества до границ общего имущества в многоквартирном доме и границ внешних сетей инженерно-технического обеспечения данного дома.

В соответствии с п. 1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из утверждаемых в установленном порядке нормативов потребления коммунальных услуг.

Правоотношения по определению объема коммунальных услуг, подлежащего оплате в жилых домах, также регулируются Правилами, обязательными при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124, Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354.

Исходя из системного толкования указанных правовых норм, суды двух инстанций сделали обоснованный вывод о том, что исполнители и потребители коммунальных услуг по теплоснабжению не обязаны оплачивать потери тепловой энергии в бесхозяйных сетях.

Издержки по эксплуатации таких сетей подлежат возложению на ответчика, фактически эксплуатирующего их и получающего выгоду при их использовании в своей профессиональной деятельности.

Данная правовая позиция поддержана в решение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.10.2013 N ВАС-10864/13, определениях Верховного суда Российской Федерации N 309-ЭС15-10270 от 29.07.2015, N 309-ЭС16-17175 от 23.12.2016.

Ссылка ответчика на то, что суды не установили причины возникновения фактических потерь, не может быть принята во внимание, поскольку данный вопрос отнесен к зоне ответственности ответчика, как теплосетевой организации.

На основании вышеизложенного, довод кассатора, заявленный лишь в кассационной инстанции о том, что им выявлена существенная ошибка в экспертном заключении в таблице N 15 - потребителям на нужды отопления для многоквартирных жилых домов без приборов учета суммарный отпуск тепловой энергии увеличен, а фактические потери уменьшены с 46 194, 74 Гкал до 35 923, 075 Гкал (т.33 л.д.30-31), - свидетельствует лишь о том, что стоимость фактических потерь ему предъявлена в меньшем размере, что не может нарушать прав заявителя жалобы.

Ссылка заявителя на то обстоятельство, что тариф на компенсацию потерь в спорный период не устанавливался, также не может служить безусловным основанием к отмене обжалуемых судебных актов.

При наличии установленной законом обязанности теплосетевой организации приобретать у теплоснабжающей организации тепловую энергию для целей компенсации потерь в сетях, отсутствие утвержденного тарифа на тепловую энергию, приобретаемую теплосетевыми организациями с целью компенсации потерь тепловой энергии, не может служить основанием для освобождения теплосетевой организации (в данном случае ответчика) от оплаты поставленной для таких целей тепловой энергии.

Более того, получение платы за поставленные ресурсы и оказанные услуги в сфере теплоснабжения может быть осуществлено субъектом таких правоотношений либо с использованием регулируемого тарифа либо на основании достигнутого сторонами соглашения.

Из материалов дела следует, что ответчик, получая от истца акты передачи тепловой энергии и счета на отпуск тепловой энергии, принимал их с возражениями по объему потерь и не возражал по стоимости, производил зачет своих однородных требований за услуги по передаче, то есть совершал конклюдентные действия, свидетельствующие о согласовании цены договора.

Доводы ответчика в отношении определения периода образования задолженности суды обоснованно сочли несостоятельными, поскольку согласно сведениям представленным Управлением государственного регулирования тарифов Брянской области, ООО "РИРЦ" Брянской области, ООО "Клинцовская ТЭЦ" в период с февраля 2013 года по март 2014 года теплоснабжение по отоплению потребителям г. Клинцы Брянской области оказывало ОАО "Квадра - Генерирующая компания", а ответчик выступал теплосетевой организацией, обеспечивающей доставку энергоресурса. Доказательств обратного, ответчиком в материалы дела не представлено.

В связи с возникшими разногласиями по произведенным истцом расчетам исковых требований, ответчиком в порядке ст. 82 АПК РФ в суде первой инстанции было заявлено ходатайство о назначении судебной экспертизы в целях определения количества тепловой энергии, переданной истцом в спорный период, а также определения объема потерь за данный период (по сетям истца, ответчика, потребителей, по бесхозяйным сетям). Данное ходатайство ответчика было удовлетворено судом, определением Арбитражного суда Брянской области от 21.08.2017 назначена судебная экспертиза.

Согласно экспертному заключению ООО "Энергетическое Агентство" от 06.04.2018 за период с февраля 2013 года по март 2014 года установлены и подтверждены материалами дела: количество тепловой энергии 229 185,36 Гкал отпущенной в сети ответчика, в том числе 212 180,0 Гкал - количество тепловой энергии, отпущенной в сеть от источника тепловой энергии в направлении "Город-1"; 17 005,36 Гкал - количество тепловой энергии, отпущенной в сеть от источника тепловой энергии в направлении "Город-2"; 182 990,616 Гкал - количество тепловой энергии переданной потребителям; 33 762,39 Гкал - расчетные нормативные потери тепловой энергии при транспортировке, в том числе 6 470,0 Гкал в сетях ПАО "Квадра", 3 715,93 Гкал в сетях потребителей, 4 010,74 Гкал в бесхозяйных сетях, 19 565,73 Гкал в сетях МУП "Тепловые сети"; 12 432,4 Гкал сверхнормативные потери тепловой энергии при транспортировке, в том числе 2 382,5 Гкал в сетях ПАО "Квадра", 1 368,3 Гкал в сетях потребителей, 1 476,9 Гкал в бесхозяйных сетях, 7 204,7 Гкал в сетях МУП "Тепловые сети"; 55 001,89 куб. м расчетные нормативные потери теплоносителя, в том числе 17 184,14 куб. м в сетях ПАО "Квадра", 1 376,98 куб. м в сетях потребителей, 4 751,20 куб. м в бесхозяйных сетях, 31 689,56 куб. м в сетях МУП "Тепловые сети"; 50 749,11 куб. м сверхнормативные потери теплоносителя при транспортировке, в том числе 15 855,46 куб. м в сетях ПАО "Квадра", 1 270,51 куб. м в сетях потребителей, 4 383,84 куб. м в бесхозяйных сетях, 29 239,30 куб. м в сетях МУП "Тепловые сети". Обоснованных возражений по результатам судебной экспертизы сторонами и третьими лицами представлено не было.

В судебные заседания 15.02.2018, 20.03.2018, 12.04.2018 по ходатайству ответчика вызывались эксперты ООО "Энергетическое Агентство" для дачи пояснений по экспертному заключению с учетом уточненных расчетов; возражений по экспертному заключению сторонами и третьими лицами в суде первой инстанции не заявлено.

Суды двух инстанций признали, что экспертное заключение соответствует требованиям статьи 86 АПК РФ, содержит подробное описание проведенного исследования и сделанные в результате его выводы являются мотивированными, ясными и полными. Доказательств некомпетентности экспертов в дело не представлено.

Более того, представители ответчика и третьих лиц не отрицали, что данная экспертная организация являлась расчетной организацией по установлению нормативов потребления для жилого фонда города Клинцы и владела всей необходимой информацией для проведения расчетов по жилым домам, потребляющим спорный энергоресурс.

При таких обстоятельствах, а также принимая во внимание, что в соответствии со статьей 307 Уголовного кодекса Российской Федерации эксперты несут ответственность за дачу заведомо ложного заключения, экспертное заключение правомерно принято судом в качестве надлежащего доказательства по делу.

Ходатайство третьего лица о назначении повторной экспертизы обоснованно отклонено судом первой инстанции, поскольку заявлено в июле 2018 года, спустя 4 года с момента возбуждения дела, без указания экспертной организации и без внесения денежных средств на депозит суда, что свидетельствует о намерении затянуть судебное разбирательство. Более того, оснований для наличия сомнений в обоснованности заключения судебной экспертизы или наличия противоречий в выводах экспертов, суду представлено не было.

Довод ответчика о том, что истцом не представлены все первичные документы, договоры поставки тепловой энергии, заключенные с конечными потребителями, выставленные счета на оплату тепловой энергии, теплоносителя конечным потребителям и управляющим организациям, подлежит отклонению, поскольку судебной экспертизой, с учетом дополнительно представленных истцом в материалы дела по запросу экспертов документов, подтвержден фактический полезный отпуск тепловой энергии, и объем переданного потребителям ресурса, подтверждающий обоснованность требований истца.

Ссылка ответчика на то, что истцом и ответчиком были подписаны акты приема-передачи тепловой энергии и теплоносителя с разногласиями по объему потерь, также правомерно отклонена судами, поскольку, само по себе отсутствие согласования объема потерь сторонами не является основанием для того, чтобы сделать вывод о необоснованности расчета истца.

Согласно последнему уточненному расчету истца задолженность по оплате тепловой энергии и теплоносителя по договору N 130200 от 10.02.2013 определена с учетом объемов поставленной тепловой энергии и теплоносителя, объемов потерь тепловой энергии и теплоносителя, определенных на основании заключения судебной экспертизы (Приложения N 1, N 2 к делу) и тарифов, утвержденных в спорный период органом государственного регулирования тарифов.

Проверив расчет истца, суды признали его арифметически верным, мотивированным и документально подтвержденным. Контррасчет ответчика обоснованно не принят во внимание судами двух инстанций, поскольку из него следует, что ответчик признает правомерным предъявление требований лишь в отношении нормативно установленных потерь, что противоречит действующему законодательству и фактическим обстоятельствам, установленным судами двух инстанций.

Таким образом, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, с учетом наличия разницы между объемом тепловой энергии, отпущенной от источника тепловой энергии (Клинцовской ТЭЦ) в сети ответчика, и объемом, распределенным по потребителям, суды признали расчет истца соответствующим действующему законодательству и материалам дела, установили, что объемы потерь тепловой энергии и теплоносителя, приходящиеся на ответчика, подтверждены, определены судебной экспертизой, которая не оспорена сторонами, произведены пропорционально нормативам потерь с учетом смежных сетей, наличия обязанности ответчика произвести их оплату, а также с учетом частичной оплаты долга путем проведения зачетов, отсутствием доказательств, подтверждающих оплату ответчиком задолженности за спорный период, суды пришли к обоснованному выводу о наличии у ответчика задолженности перед истцом по договору N 130200 от 10.02.2013 за спорный период в размере 25 766 248 руб., в связи с чем, удовлетворили исковые требования в указанном размере.

Довод кассатора об ошибочности расчетов экспертизы подлежит отклонению, так как заявлен лишь в суде кассационной инстанции. После проведенного экспертами расчета ответчиком на протяжении всего периода судебного разбирательства, вплоть до 14.08.2019 признавалось, что расчет нормативных и сверхнормативных потерь за спорный период с февраля 2013 года по март 2014 года экспертной группой произведен в соответствии с действующим законодательством (т.27, л.д.97, т.28 л.д.4-5).

Соответственно не оспаривание расчета влечет для ответчика риск принятия негативных последствий не совершения процессуальных действий по защите своих прав и законом охраняемых интересов (ст.ст.9, 65 АПК РФ).

Более того, его довод в окружном суде об ошибке в расчете экспертов, связанной с увеличением полезного отпуска в многоквартирные жилые дома и уменьшении объема потерь для них, влечет для ответчика лишь более благоприятные последствия ввиде уменьшения объема потерь в его сетях.

Кассационная коллегия окружного суда обращает внимание заявителя жалобы на то обстоятельство, что расчет экспертов по количеству тепловой энергии, поставленной за расчетный период в жилой фонд, не оснащенный приборами учета тепловой энергии, произведен на основании данных отапливаемых площадей многоквартирных жилых домов и утвержденных Администрацией г.Клинцы нормативов на нужды отопления, что соответствует требованиям жилищного законодательства.

Довод кассатора о преюдициальности дела N А09-9238/2013 для разрешения спора по настоящему делу несостоятелен, поскольку субъектный состав в них не совпадает, споры возникли из разных договоров, за иной период взыскания. Более того, по делу N А09-9238/2013 в иске ООО "Смоленская теплосетевая компания" к МУП "Тепловые сети" и МУП "Коммунальщик" было отказано ввиду не доказанности истцом заявленного размера задолженности за фактически поставленные ответчикам объемы тепловой энергии в период с января 2012 года по январь 2013 года. По настоящему делу объем доказан, подтвержден экспертным исследованием и не опровергнут ответчиком.

Ссылка ответчика на то обстоятельство, что представленные в материалы дела истцом доказательства передачи тепловой энергии противоречат формам статотчетности N 46-ТЭ самого истца, также не может служить безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку представление (непредставление) истцом достоверных данных для статистической отчетности не может служить основанием для освобождения ответчика от оплаты фактических потерь, возникших в сетях, находящихся в зоне его ответственности.

Истцом также заявлены исковые требования о взыскании 9 919 269 руб. 80 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2014 по 15.06.2018, а также процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму долга, начиная с 16.06.2018, по день фактической оплаты долга.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов за пользование чужими денежными средствами определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в редакции Федерального закона N 42-ФЗ от 08.03.2015 "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации", вступившего в силу с 01.06.2015, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ в редакции Федерального закона N 315-ФЗ от 03.07.2016 "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации", вступившего в силу с 01.08.2016, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Факт неисполнения ответчиком обязательств по оплате тепловой энергии в целях компенсации потерь за вышеуказанный период подтверждается материалами дела.

Согласно представленному истцом уточненному расчету размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2014 по 15.06.2018 составил 9 919 269 руб. 80 коп.

Проверив расчет истца, суды признали его неправильным, поскольку при расчете процентов за указанный период истцом неверно определено количество дней в году. С учетом изложенного, суды произвели перерасчет и взыскали с ответчика в пользу истца 9 912 489 руб. 78 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2014 по 15.06.2018.

Обстоятельств, влекущих в силу ст. 401 ГК РФ освобождение ответчика от ответственности за неисполнение обязательства, в ходе рассмотрения дела судами не установлено. Более того, о наличии задолженности по оплате объемов энергоресурса на компенсацию потерь в своих сетях ответчик знал своевременно из выставленных актов на отпуск и счетов истца, однако без правовых обоснований оплачивал их частично зачетом встречных однородных требований.

В соответствии с п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 7 от 24.03.2016 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место после 31 июля 2016 года определяется исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

Поскольку на дату вынесения решения долг ответчиком не оплачен, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на неуплаченную сумму долга, начиная с 16.06.2018 по день фактической оплаты долга, правомерно удовлетворено судами.

Таким образом, убедительных доводов, основанных на доказательной базе, и позволяющих отменить или изменить оспариваемые судебные акты, кассационная жалоба не содержит. Все доводы кассатора сводятся к несогласию с выводами судов двух инстанций, сделанными на основе исследования и оценки доказательств по делу.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 25 февраля 2010 года N 306-О-О, по установленному Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации правилу, исследование и оценка доказательств по делу - прерогатива суда первой инстанции (статьи 135, 136, 153, 159, 162, 168 и 170). В силу положения части 1 статьи 288 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет обоснованность обжалуемого судебного акта лишь в той мере, в какой это необходимо для проверки соответствия проверяемого акта нормам материального и процессуального права, исходя из установленных статьей 286 названного Кодекса пределов рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.

В соответствии с положениями ст. 286, ч. 2 ст. 287 АПК РФ суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

Принимая во внимание, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, были предметом рассмотрения арбитражных судов двух инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, нарушений норм процессуального права, при принятии обжалуемых судебных актов не выявлено, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Центрального округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Брянской области от 03.08.2018 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2018 по делу N А09-7172/2014 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьями 291.1.-291.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

С.Г. Егорова

Судьи

О.К. Елагина И.Ю. Толкачева