Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 26 августа 2019 г. N Ф10-3303/19 по делу N А83-10962/2018

г.Калуга

26 августа 2019 г.

Дело N А83-10962/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 22 августа 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 26 августа 2019 года.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего судьи	В.Н.Шелудяева
судей	Е.В.Бессоновой Н.Н.Николаевой

при участии:

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю - не явились, извещены надлежаще;

от Государственного казенного учреждения Республики Крым "Служба автомобильных дорог Республики Крым" - не явились, извещены надлежаще;

от Общества с ограниченной ответственностью "Бристоль-Проект" - не явились, извещены надлежаще;

от Общества с ограниченной ответственностью "Крым Транс Проект" - не явились, извещены надлежаще,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю на решение Арбитражного суда Республики Крым от 22.11.2018 постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2019 по делу N А83-10962/2018,

УСТАНОВИЛ:

Государственное казенное учреждение Республики Крым "Служба автомобильных дорог Республики Крым" (далее - заявитель, заказчик, ГКУ РК "Служба автомобильных дорог Республики Крым") обратилось в Арбитражный суд Республики Крым к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю (далее - антимонопольный орган, Крымское УФАС) с заявлением о признании недействительными решения по делу N 06/1101-18 о нарушении законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок от 17.04.2018 и предписания по делу N 06/1101-18 об устранении нарушений законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок от 17.04.2018 Комиссии по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: общество с ограниченной ответственностью "Крым Транс Проект" и общество с ограниченной ответственностью "Бристоль-проект".

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 22.11.2018, оставленным без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2019, заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с указанными судебными актами, УФАС России по Республике Крым и городу Севастополю обжаловало их в кассационном порядке.

Изучив материалы дела и доводы заявителя кассационной жалобы, судебная коллегия считает, что обжалуемые решение арбитражного суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции по настоящему делу отмене или изменению не подлежат в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, 05.04.2013 на официальном сайте www.zakupki.gov.ru ГКУ Республики Крым "Служба автомобильных дорог Республики Крым" (заказчик) было опубликовано извещение N875200000518000017 о проведении открытого конкурса на право заключения государственного контракта по предоставлению услуги - "Авторский надзор за выполнением работ по объекту: "Строительство и реконструкция автомобильной дороги Симферополь - Красноперекопск - Армянск - граница с Украиной (км 108+000-км11+000)".

Начальная (максимальная) цена контракта заказчиком была предложена в размере 3 025 342,44 рублей.

Для участия в проводимых торгах заявки поступили от: ООО "ДорМостСтрой"; ООО "Крым Транс Проект"; ООО "Бристоль-проект".

Заявки всех участников торгов признаны соответствующими конкурсной документации и допущены к участию в проводимых торгах.

В соответствии с конкурсной документацией критерием оценки заявок участников торгов, наряду с предложенной ценой контракта, также являлись качественные, функциональные и экологические характеристики (качество работ), предложенные участниками торгов.

По результатам оценки поступивших заявок победителем признано ООО "Крым Транс Проект", предложившее цену контракта в размере 2 625 342,44 руб., и получившему суммарное количество присвоенных баллов - 91,89, в том числе и по критерию оценки - качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки.

Давая оценку заявке ООО "Бристоль-проект", предложившему цену контракта - 2 270 519 руб., комиссия заказчика по критерию - качество работ данной заявке присвоила 0 баллов.

Не согласившись с решением комиссии заказчика в этой части ООО "Бристоль - проект" обратилось в антимонопольный орган с соответствующей жалобой.

На основании поступившей жалобы Крымским УФАС было возбуждено дело N 06/1101-18 о нарушении законодательства о контрактной системе и проведена внеплановая проверка.

По результатам проведения внеплановой проверки антимонопольным органом принято решение от 17.04.2018 N 06/1101-18, которым жалоба ООО "Бристоль-проект" признана обоснованной, в действиях заказчика усмотрено нарушение пункта 9 части 1 статьи 50 Закона о контрактной системе. Для устранения указанного нарушения заказчику выдано соответствующее предписание, а также материалы дела переданы должностному лицу Крымского УФАС России для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении.

Не согласившись с решением и предписанием антимонопольного органа, ГКУ РК "Служба автомобильных дорог Республики Крым" оспорило их в судебном порядке.

Удовлетворяя заявленные требования, арбитражный суд первой и апелляционной инстанций обоснованно учитывал следующее.

В соответствии со статьей 17 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" при проведении торгов, запроса котировок цен на товары (далее - запрос котировок), запроса предложений запрещаются действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции.

Согласно статье 23 Закона о защите конкуренции антимонопольный орган, осуществляя свои полномочия, вправе, в том числе выдавать организатору торгов, оператору электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии, продавцу государственного или муниципального имущества, организатору продажи обязательные для исполнения предписания о совершении действий, направленных на устранение нарушений порядка организации и проведения торгов, продажи государственного или муниципального имущества (далее в настоящем пункте - торги), порядка заключения договоров по результатам торгов или в случае признания торгов несостоявшимися, в том числе предписания об отмене протоколов, составленных в ходе проведения торгов, о внесении изменений в документацию о торгах, извещение о проведении торгов, об аннулировании торгов.

В соответствии со статьей 25.1 Закона о защите конкуренции в целях осуществления контроля за соблюдением антимонопольного законодательства антимонопольный орган вправе проводить плановые и внеплановые проверки федеральных органов исполнительной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, иных осуществляющих функции указанных органов или организаций, а также государственных внебюджетных фондов, коммерческих и некоммерческих организаций, физических лиц, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Основаниями для проведения внеплановой проверки являются, в том числе сообщения и заявления физических лиц, юридических лиц, сообщения средств массовой информации, указывающие на признаки нарушения антимонопольного законодательства.

Порядок осуществления контроля в сфере закупок регламентирован, в том числе нормами Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ).

В соответствии со статьей 99 Закона N 44-ФЗ при проведении плановых и внеплановых проверок не подлежат контролю результаты оценки заявок участников закупок в соответствии с критериями, установленными пунктами 3 и 4 части 1 статьи 32 настоящего Федерального закона. Такие результаты могут быть обжалованы участниками закупок в судебном порядке.

Согласно пунктам 3 и 4 части 1 статьи 32 Закона N 44-ФЗ качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки; квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, на праве собственности или ином законном основании оборудования и других материальных ресурсов, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации являются критериями для оценки заявок.

В соответствии со статьей 106 Закона N 44-ФЗ после подачи жалобы и принятия ее к рассмотрению контрольный орган в сфере закупок в течение двух рабочих дней с даты поступления жалобы размещает в единой информационной системе информацию о поступлении жалобы и ее содержании, а также направляет участнику закупки, подавшему жалобу, заказчику, оператору электронной площадки, оператору специализированной электронной площадки, в уполномоченный орган, уполномоченное учреждение, специализированную организацию, комиссию по осуществлению закупки, действия (бездействие) которых обжалуются, уведомления о поступлении жалобы, ее содержании, о месте и времени рассмотрения жалобы. В случае определения поставщика (подрядчика, исполнителя) закрытыми способами указанная информация не размещается в единой информационной системе.

При этом рассмотрение жалобы не осуществляется в отношении результатов оценки заявок на участие в конкурсе, в запросе предложений, окончательных предложений в соответствии с указанными в пунктах 3 и 4 части 1 статьи 32 настоящего Федерального закона критериями оценки этих заявок, окончательных предложений (часть 6 статьи 106 Закона N 44-ФЗ).

Как указано выше, обращаясь с жалобой в антимонопольный орган, ООО "Бристоль-проект" ссылалось на неправомерные действия конкурсной комиссии заказчика, связанные с оценкой заявки общества по критерию, установленному конкурсной документацией, - "качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки".

Учитывая обстоятельства спора и вышеизложенные требования действующего законодательства, арбитражный суд первой и апелляционной инстанций обоснованно пришел к выводу о том, что у антимонопольного органа отсутствовали правовые основания для рассмотрения жалобы ООО "Бристоль-проект", а соответственно для возбуждения антимонопольного дела и проведения внеплановой проверки на основании данного обращения.

Основанием для принятия Крымским УФАС оспариваемых решения и предписания послужили результаты внеплановой проверки, проведенной с нарушением установленного законом порядка, а поэтому суд обоснованно признал данные акты недействительными.

Не соглашаясь с обжалуемыми судебным актами, антимонопольный орган считает, что жалоба ООО "Бристоль-проект" содержала сведения, в том числе о незаконности конкурсной документации, установившей вышеуказанный критерий оценки заявок участников торгов, а поэтому основания для проведения проверки по данному обращению, по мнению контролирующего органа, имелись.

Доводы заявителя кассационной жалобы в этой части судебная коллегия считает ошибочными в связи со следующим.

В соответствии со статьей 50 Закона N 44-ФЗ любой участник открытого конкурса вправе направить в письменной форме заказчику запрос о даче разъяснений положений конкурсной документации. В течение двух рабочих дней с даты поступления указанного запроса заказчик обязан направить в письменной форме или в форме электронного документа разъяснения положений конкурсной документации, если указанный запрос поступил к заказчику не позднее чем за пять дней до даты окончания срока подачи заявок на участие в открытом конкурсе.

Согласно статье 105 Закона N 44-ФЗ жалоба на положения документации о закупке, извещения о проведении запроса котировок может быть подана любым участником закупки до окончания установленного срока подачи заявок. При этом в случае, если обжалуемые действия (бездействие) совершены после начала вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе, запросе котировок, запросе предложений, после рассмотрения заявок на участие в аукционе, обжалование таких действий (бездействия) может осуществляться только участником закупки, подавшим заявку на участие в конкурсе, аукционе, запросе котировок или запросе предложений. По истечении указанных в настоящей части сроков обжалование соответствующих действий (бездействия) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего осуществляется только в судебном порядке.

Как указано выше, жалоба ООО "Бристоль-проект" подана в антимонопольный орган после рассмотрения заявок на участие в торгах, а поэтому полномочия по проверке законности конкурсной документации у контролирующего органа также отсутствовали.

Учитывая изложенное, судебная коллегия считает, что состоявшиеся по настоящему делу обжалуемые судебные акты приняты с учетом установленных судом фактических обстоятельств спора и при правильном применении норм материального права, а поэтому основания для их отмены или изменения отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, влекущих за собой отмену обжалуемых решения арбитражного суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции, не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республике Крым от 22.11.2018 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2019 по делу N А83-10962/2018 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, непревышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст.291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

В.Н.Шелудяев

Судьи

Е.В.Бессонова Н.Н.Николаева