Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 29 августа 2019 г. N Ф10-3402/19 по делу N А83-7391/2018

г. Калуга

29 августа 2019 г.

Дело N А83-7391/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 28 августа 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 августа 2019 года.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судьи Лукашенковой Т.В.,

судей Власова Е.В., Стрегелевой Г.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ешиевой С.Б.,

при участии представителей:

от индивидуального предпринимателя Газдиевой Малкан Башировны (г. Грозный, ИНН 201470995457, ОГРНИП 316203600082458): не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом;

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Республике Крым: Меджитова Л.М. (доверенность от 19.03.2019),

рассмотрев в открытом судебном заседании, проведенном с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Республики Крым, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Газдиевой Малкан Башировны на решение Арбитражного суда Республики Крым от 27 декабря 2018 года (судья Кузнякова С.Ю.) и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 16 апреля 2019 года (судьи Привалова А.В., Карев А.Ю., Яковлев А.С.) по делу N А83-7391/2018,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Газдиева Малкан Башировна (далее - ИП Газдиева М.Б., предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Республике Крым (далее - инспекция) от 04.04.2018 N 9108/2.15/27/2/2018 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 27 декабря 2018 года, оставленным без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 16 апреля 2019 года, в удовлетворении заявленного требования отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ИП Газдиева М.Б. обратилась с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленного требования. В обоснование кассационной жалобы ее заявитель ссылается на неправильное применение судами норм материального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Инспекция в отзыве на кассационную жалобу просила оставить обжалуемые судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель инспекции возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

ИП Газдиева М.Б., надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку своих представителей в суд округа не обеспечила, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие представителей указанного лица.

Законность судебных актов проверена кассационной инстанцией по правилам статьи 286 АПК РФ.

Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов, содержащихся в кассационной жалобе и отзыве на нее, выслушав пояснения принявшего участие в судебном заседании представителя, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

Как установлено судами и следует из материалов дела, на основании поручения от 13.02.2018 N 16 инспекцией проведена проверка соблюдения законодательства Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием электронных средств платежа на объекте, расположенном по адресу: Республика Крым, г. Судак, ул. Ленина, 57, принадлежащем ИП Газдиевой М.Б.

Проверкой установлено, что при осуществлении наличных денежных расчетов по оплате услуг сотовой связи на сумму 100 руб. через платежный терминал N 10396162 по вышеуказанному адресу не применена контрольно-кассовая техника; в платежном документе N 2090, выданном платежным терминалом, неправильно указан адрес терминала N 10396162 - Республика Крым, г. Судак, ул. Савельева, 333, в то время как адресом местоположения терминала N 10396162 является: Республика Крым, г. Судак, ул. Ленина, 57.

Результаты проверки зафиксированы в акте от 13.02.2018 N 9108/2.15/005719.

12.03.2018 административным органом в отношении ИП Газдиевой М.Б. составлен протокол N 9108/005719/2 об административном правонарушении по части 2 статьи 14.5 КоАП РФ.

Постановлением инспекции от 04.04.2018 N 9108/2.15/27/2/2018 ИП Газдиева М.Б. признана виновной в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.5 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением инспекции, предприниматель обратилась в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суды двух инстанций исходили из того, что в действиях предпринимателя имеется состав вменяемого административного правонарушения.

Суд округа не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 2 статьи 14.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неприменение контрольно-кассовой техники в установленных законодательством Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники случаях.

В силу пункта 1 статьи 1.2 Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием электронных средств платежа" (в редакции, действовавшей в период спорных правоотношений, далее - Федеральный закон N 54-ФЗ) контрольно-кассовая техника применяется на территории Российской Федерации в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими расчетов, за исключением случаев, установленных данным Федеральным законом.

При осуществлении расчета пользователь обязан выдать кассовый чек или бланк строгой отчетности на бумажном носителе и (или) в случае предоставления покупателем (клиентом) пользователю до момента расчета абонентского номера либо адреса электронной почты направить кассовый чек или бланк строгой отчетности в электронной форме покупателю (клиенту) на предоставленные абонентский номер либо адрес электронной почты (при наличии технической возможности для передачи информации покупателю (клиенту) в электронной форме на адрес электронной почты) (пункт 2 статьи 1.2 Федерального закона N 54-ФЗ).

Согласно пункту 6 статьи 2 Федерального закона от 03.06.2009 N 103-ФЗ "О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами" (далее - Федеральный закон N 103-ФЗ) платежный терминал - устройство для приема платежным агентом от плательщика денежных средств, функционирующее в автоматическом режиме без участия уполномоченного лица платежного агента.

Пунктом 12 статьи 4 Федерального закона N 103-ФЗ предусмотрено, что платежный агент при приеме платежей обязан использовать контрольно-кассовую технику в соответствии с законодательством Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники.

Требования к кассовому чеку, выдаваемому платежным агентом плательщику, и к автоматическим устройствам для приема платежей физических лиц установлены статьями 5, 6 Федерального закона N 103-ФЗ.

Платежный терминал, используемый платежным агентом при приеме платежей, должен содержать в своем составе контрольно-кассовую технику (пункт 1 статьи 6 Федерального закона N 103-ФЗ).

Судами установлено, что при проведении проверки платежного терминала N 10396162, расположенного по адресу: Республика Крым, г. Судак, ул. Ленина, 57, принадлежащего ИП Газдиевой М.Б., выявлено, что в нарушение вышеуказанных положений в составе платежного терминала отсутствует контрольно-кассовая техника.

Факт нарушения подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами (актом проверки от 13.02.2018 N 9108/2.15/005719, квитанцией о совершении платежа N 2090, протоколом осмотра платежного терминала с фотофиксацией от 13.02.2018, протоколами опроса свидетелей от 13.02.2018, протоколом об административном правонарушении от 12.03.2018 N 9108/005719/2), которые получили надлежащую оценку, осуществленную судами в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ.

В этой связи довод о том, что акт проверки в отсутствие иных доказательств не является достаточным доказательством совершения правонарушения, не может быть принят во внимание и опровергается материалами дела.

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными данным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Перечень доказательств, указанных в упомянутой статье, не является исчерпывающим. Следовательно, доказательствами по делу могут быть любые документы, на основании которых могут быть установлены обстоятельства, предусмотренные статьей 26.2 КоАП РФ.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь положениями КоАП РФ, Федерального закона N 54-ФЗ, Федерального закона N 103-ФЗ, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о наличии в действиях ИП Газдиевой М.Б. состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.5 КоАП РФ.

При этом суды исходили из того, что платежный терминал, используемый платежным агентом при приеме платежей, должен содержать в своем составе контрольно-кассовую технику. Прием платежным агентом от плательщика денежных средств должен быть подтвержден выдачей в момент осуществления платежа кассового чека, подтверждающего осуществление соответствующего платежа. Кассовый чек, выдаваемый платежным агентом плательщику и подтверждающий осуществление соответствующего расчета, должен соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники.

Доказательств того, что ИП Газдиевой М.Б. были приняты все зависящие от нее меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, не представлено.

Ссылки на письма от 27.06.2017 N ММВ-20-20/96@, от 30.05.2017 N 03-01-15/33121, от 08.06.2017 N ЕД-4-20/10927 несостоятельны, поскольку названные письма носят рекомендательный характер и не входят в систему законодательства Российской Федерации об административных правонарушениях.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права, в том числе влекущие безусловную отмену судебных актов, не нарушены, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 288 АПК РФ, для отмены обжалуемых судебных актов.

Уплата государственной пошлины за рассмотрение арбитражным судом дел об оспаривании постановлений о привлечении к административной ответственности, в том числе при подаче кассационной жалобы, не предусмотрена.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Крым от 27 декабря 2018 года и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 16 апреля 2019 года по делу N А83-7391/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Т.В. Лукашенкова

Судьи

Е.В. Власов Г.А. Стрегелева