Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 28 августа 2019 г. N Ф10-2343/16 по делу N А83-1209/2011

г.Калуга

28 августа 2019 г.

Дело N А83-1209/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 22.08.2019.

Постановление изготовлено в полном объеме 28.08.2019.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего	Андреева А.В.
Судей	Смотровой Н.Н. Канищевой Л.А.
При участии в заседании:

от заявителя жалобы: от иных лиц, участвующих в деле:

не явились, извещены надлежаще; не явились, извещены надлежаще.

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Службы финансового надзора Республики Крым на определение Арбитражного суда Республики Крым от 13.05.2019 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2019 по делу N А83-1209/2011,

УСТАНОВИЛ:

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Муниципального унитарного предприятия Муниципального образования городского округа Керчь Республики Крым "Войковец" (далее - МУП МОГОК РК "Войковец") от конкурсного управляющего должником поступило заявление о прекращении производства по делу в связи с отсутствием у должника денежных средств и имущества для финансирования процедуры банкротства.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 13.05.2019 производство по делу о признании МУП МОГОК РК "Войковец" несостоятельным банкротом прекращено.

Не согласившись с указанным определением, Служба финансового надзора Республики Крым обратилась в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции от 13.05.2019 о прекращении производства по делу N А83-1209/2011 отменить.

Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2019 (судьи: К.Г.Калашникова, Р.С.Вахитов, Л.Н.Оликова) определение суда первой инстанции от 13.05.2019 оставлено без изменения.

Не соглашаясь с определением суда первой инстанции и постановлением суда апелляционной инстанции, Служба финансового надзора Республики Крым обратилась с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебные акты, в связи с несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам дела, нарушением норм процессуального права.

В судебное заседание представители заявителя и иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещённых о месте и времени судебного разбирательства, не явились. Суд кассационной инстанции считает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 284 АПК РФ, в их отсутствие.

Проверив в порядке ст. 286 АПК РФ правильность применения судом норм материального права, а также соответствие выводов, содержащихся в оспариваемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения Арбитражного суда Республики Крым от 13.05.2019 и постановления Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2019.

Как установлено судами и следует из материалов дела, определением Хозяйственного суда Автономной Республики Крым от 25.03.2011 по делу N 5002-17/1209-2011 принято заявление о признании МУП МОГОК РК "Войковец" несостоятельным (банкротом).

Определением Хозяйственного суда Автономной Республики Крым от 11.10.2011 по делу N 5002-17/1209-2011 в отношении МУП МОГОК РК "Войковец" введена санация.

Решением Арбитражного суда Республики Крым суда от 19.11.2015 по настоящему делу МУП МОГОК РК "Войковец" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производстве.

11.01.2019 от конкурсного управляющего поступило заявление о прекращении производства по делу на основании статьи 57 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", в связи с отсутствием у должника денежных средств и имущества для финансирования процедуры банкротства, а также в связи с тем, что согласия на финансирование процедуры банкротства кредиторами не заявлялось

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суды пришли к выводу, что производство по делу о несостоятельности (банкротстве) МУП МОГОК РК "Войковец" подлежит прекращению на основании п. 1 ст. 57 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В силу абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закон о банкротстве арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

При рассмотрении судами первой и апелляционной инстанций вопроса о прекращении производства по делу о банкротстве МУП МОГОК РК "Войковец" установлено, что доказательств, подтверждающих наличие у должника имущества, достаточного для погашения расходов по делу о банкротстве, не представлено, от кредиторов письменного согласия на финансирование дальнейших процедур банкротства не поступило.

Исходя из установленных обстоятельств и руководствуясь разъяснениями Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данными в Постановлении Пленума N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)", суды первой и апелляционной инстанций прекратили производство по делу о несостоятельности (банкротстве) МУП МОГОК РК "Войковец".

Суд кассационной инстанции считает выводы судов первой и апелляционной инстанций о прекращении производства по делу соответствующими статье 57 Закона о банкротстве, поскольку не представлены доказательства наличия у должника имущества, достаточного для погашения судебных расходов по делу о банкротстве и частичного или полного погашения кредиторской задолженности.

Судами первой и апелляционной инстанций правильно указано на непредставление доказательств, подтверждающих вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества должника, при том, что задолженность по текущим платежам в части выплаты вознаграждения конкурсному управляющему составляет 1 117 000 руб., кроме того, у должника имеется задолженность по текущим налогам и обязательным платежам в размере 86 736 руб. 83 коп.

Довод заявителя о несогласии с прекращением производства по делу является несостоятельным, так как суды первой и апелляционной инстанций указали на недостаточность денежных средств, которые могли бы поступить в конкурсную массу должника, для погашения расходов по делу о банкротстве, то есть судами дана оценка возможности поступления денежных средств и их достаточности (недостаточности) не только для удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов МУП МОГОК РК "Войковец", но и погашения текущих платежей и расходов по делу.

Не усматривая оснований для отмены судебных актов, суд кассационной инстанции считает доводы, изложенные в кассационной жалобе, подлежащими отклонению, поскольку они выражают несогласие с выводами судов, что не свидетельствует о неправильном применении или нарушении судами первой и апелляционной инстанций норм материального права.

Иная оценка обстоятельств, установленных судами, в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

При указанных обстоятельствах суды обоснованно применили положения абзаца 8 п. 1 ст. 57 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", в соответствии с которым арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.287, ст.ст.289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Крым от 13.05.2019 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2019 по делу N А83-1209/2011 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке, установленном ст. 291.1 АПК РФ.

Председательствующий

А.В.Андреев

Судьи

Н.Н.Смотрова Л.А.Канищева