Определение Арбитражного суда Центрального округа от 28 августа 2019 г. N Ф10-3821/19 по делу N А54-10834/2018

г.Калуга

28 августа 2019 г.

Дело N А54-10834/2018

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего Ключниковой Н.В.

Судей Лукашенковой Т.В. Смолко С.И.

рассмотрев в судебном заседании, проводимом без извещения сторон, жалобу акционерного общества "Елатомский приборный завод" на определение Арбитражного суда Центрального округа от 29.07.2019 (судья Николаева Н.Н.) о возвращении кассационной жалобы по делу N А54-10834/2018,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Елатомский приборный завод" (далее - АО "ЕПЗ") обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением к государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации по Касимовскому району Рязанской области (далее - Управление) о признании недействительным решения от 03.12.2018 N 072S19180007590 о привлечении страхователя к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования.

Дело рассмотрено по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства.

Решением суда от 06.03.2019 решение государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Касимовскому району Рязанской области от 03.12.2018 N 072S19180007590 признано недействительным в части назначения штрафа в размере, превышающем 15 000 руб., в удовлетворении остальной части требований отказано.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2019 решение суда от 06.03.2019 оставлено без изменения.

Не согласившись с указанными судебными актами, АО "ЕПЗ" обратилось в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой.

Определением Арбитражного суда Центрального округа от 29.07.2019 кассационная жалоба АО "ЕПЗ" возвращена заявителю на основании пункта 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в связи с тем, что кассационная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с настоящим Кодексом не обжалуется в порядке кассационного производства.

Не согласившись с определением от 29.07.2019, АО "ЕПЗ" обратилось в суд кассационной инстанции с жалобой, в которой просит отменить указанное определение суда.

По мнению заявителя жалобы, в нарушение п. 1, 3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом первой и апелляционной инстанций приняты судебные акты о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, а именно работников предприятия, чьи законные права и интересы затронуты настоящим спором. Таким образом, нарушен пп.4 п. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принятие судом решения, постановления о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

По правилам части 1 статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба рассматривается без извещения сторон.

Обсудив доводы жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены определения суда кассационной инстанции от 29.07.2019 по следующим основаниям.

Порядок рассмотрения дел в порядке упрощенного производства регламентирован главой 29 названного Кодекса.

В соответствии с абзацем 2 части 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 названного Кодекса.

Согласно также разъяснениям, содержащимся в пункте 56 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", решения суда, принятое по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, если такие решения являлись предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, а также постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу частей 1, 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, могут быть обжалованы в порядке кассационного производства по правилам, предусмотренным главой 35 настоящего кодекса, с учетом особенностей, установленных названной статьей. Основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 данной статьи решений и постановлений являются нарушения норм процессуального права, которые в части 4 статьи 288 названного кодекса указаны в качестве оснований для отмены решения, постановления.

Таким образом, суд кассационной инстанции проверяет наличие безусловных оснований к отмене судебных актов, принятых по результатам рассмотрения заявленных требований в порядке упрощенного производства.

Учитывая изложенное, судебные акты, принятые по настоящему делу, могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации содержится перечень безусловных оснований для отмены решения, постановления арбитражного суда, а именно: рассмотрение дела арбитражным судом в незаконном составе; рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания; нарушение правил о языке при рассмотрении дела; принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле; неподписание решения, постановления судьей или одним из судей либо подписание решения, постановления не теми судьями, которые указаны в решении, постановлении; отсутствие в деле протокола судебного заседания или подписание его не теми лицами, которые указаны в статье 155 данного кодекса; нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения, постановления.

Поскольку дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, АО "ЕПЗ" не приведены достаточные основания для отмены обжалуемых судебных актов, предусмотренные частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, у суда кассационной инстанции отсутствовали условия для пересмотра в кассационном порядке принятых по настоящему делу судебных актов.

Приведенные доводы подателя жалобы относительно непривлечения к участию в деле работников предприятия, являются несостоятельными, поскольку предметом судебной оценки являлись действия заявителя, как субъекта, единственно привлеченного к ответственности, между тем обстоятельства поведения иных лиц, в том числе работников предприятия судами не исследовались, их права и обязанности по отношению к предмету спора не устанавливались. Последствия рассмотрения настоящего спора, ограничены обязанностью подателя жалобы исполнить решение суда.

С учетом изложенного и приведенных разъяснений Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации оснований для отмены оспариваемого определения Арбитражного суда Центрального округа и удовлетворения жалобы акционерного общества "Елатомский приборный завод" не имеется, обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, жалоба - без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ :

Определение Арбитражного суда Центрального округа от 29.07.2019 по делу N А54-10834/2018 оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу с момента его принятия.

Председательствующий судья

Н.В. Ключникова

Судьи

Т.В. Лукашенкова С.И. Смолко