Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 26 августа 2019 г. N Ф10-3916/19 по делу N А62-8251/2018

г.Калуга

26 августа 2019 г.

Дело N А62-8251/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 21.08.2019.

Постановление изготовлено в полном объеме 26.08.2019.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судьи	Смолко С.И.
судей при участии в заседании:	Ключниковой Н.В. Лукашенковой Т.В.

от заявителя: индивидуального предпринимателя Лагутина Эдуарда Дмитриевича (г. Смоленск, ул. Нахимова, д.27, кв.16, ОГРНИП 318673300036921, ИНН 673100173268) - не явились;

от заинтересованных лиц:

Администрации города Смоленска (214000, г. Смоленск, ул. Октябрьской революции, д.1/2, ОГРН 1026701449719, ИНН 6730012070) - Овчинникова О.В. (дов. от 29.03.2019 N 221);

Управления архитектуры и градостроительства Администрации города Смоленска (214000, г. Смоленск, ул. Октябрьской революции, д.1/2) - не явились;

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Лагутина Э.Д. на решение Арбитражного суда Смоленской области от 22.02.2019 (судья Еремеева В.И.) и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2019 (судьи Дайнеко М.М., Заикина Н.В., Капустина Л.А.) по делу N А62-8251/2018,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Лагутин Эдуард Дмитриевич (далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Смоленской области с заявлением к Администрации города Смоленска (далее - администрация) о признании незаконными действий Управления имущественных, земельных и жилищных отношений Администрации города Смоленска (далее - управление имущественных отношений) по расторжению договора аренды от 14.02.2012 N 1465/з земельного участка с кадастровым номером 67:27:0030906:40, площадью 5995 кв. м, расположенного в городе Смоленске по улице Индустриальной (письмо начальника управления имущественных, земельных и жилищных отношений Администрации города Смоленска от 15.06.2018 N 24/8714-исх.); признании действующим договора аренды от 14.02.2012 N 1465/з; признании незаконным отказа администрации во внесении изменений в градостроительный план земельного участка N RU67302000-3378 в части определения допустимого места размещения объекта капитального строительства и в отношении указания на заявителя, как на правообладателя земельного участка, изложенного в письме от 09.06.2018 исх. N 23/3098; признании действительными (не ошибочно внесенными) изменения в градостроительном плане земельного участка N RU67302000-3378 в части определения допустимого места размещения объекта капитального строительства и в отношении указания на заявителя, как на правообладателя земельного участка, произведенные администрацией 01.06.2018.

Суд привлек к участию в деле в качестве соответчика Управление архитектуры и градостроительства Администрации города Смоленска (далее - управление архитектуры) - т.1 л.д.128.

Решением суда от 22.02.2019 в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2019 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе предприниматель просит состоявшиеся судебные акты отменить, дело передать на новое рассмотрение в суд первой инстанции, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, неполное выяснение судами обстоятельств дела, неправильное применение норм материального права.

В отзыве на жалобу администрация просит оставить судебные решения без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения, ссылаясь на необоснованность доводов жалобы.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель администрации просила оставить кассационную жалобу без удовлетворения, ссылаясь на то, что на спорном земельном участке строительство объекта не начиналось.

Иные участвующие в деле лица надлежаще извещены о времени и месте судебного разбирательства, но их представители в суд округа не явились. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть кассационную жалобу в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ).

Проверив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва на жалобу, заслушав пояснения представителя администрации, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела и установлено судами, 14.02.2012 между Департаментом имущественных и земельных отношений Смоленской области (арендодатель, далее - департамент) и Алешиной Е.В. (арендатор) был заключен договор N 1465/з аренды на земельный участок площадью 5995 кв.м, с кадастровым номером 67:27:0030906:40, расположенный в г.Смоленске по ул.Индустриальной, для строительства производственного цеха по сборке мебели из готовых конструкций, на срок до 14.02.2015 (т.1 л.д.10).

Пунктом 4.3.3 договора установлено, что арендатор имеет право по истечении срока действия договора в преимущественном порядке перед другими лицами заключить договор аренды на новый срок на согласованных сторонами условиях по письменному заявлению, направленному арендодателю не позднее, чем за 3 месяца до истечения срока действия договора.

По договору уступки прав и обязанностей от 25.05.2012, заключенному с согласия департамента, права арендатора по договору от 14.02.2012 перешли от Алешиной Е.В. к Александровскому П.Н. (т.1 л.д.16).

Соглашением от 26.02.2015 между департаментом и Александровским П.Н. срок аренды продлен до 26.02.2018 (т.1 л.д.18).

По договору уступки прав и обязанностей от 14.04.2017, заключенному с согласия департамента, права и обязанности арендатора перешли от Александровского П.Н. к Лагутину Э.Д. (т.1 л.д.19).

Договор аренды земельного участка и все изменения в договор прошли государственную регистрацию.

В ответ на письмо Лагутина Э.Д. с просьбой подтвердить срок действия договора аренды и внести изменения в градостроительный план земельного участка письмами от 09.06.2017 исх. N 23/3098 и от 15.06.2018 исх. N 24/8714 администрация и управление имущественных отношений сообщили, что договор закончил свое действие 26.02.2018 и земельный участок необходимо сдать по акту приема-передачи, во внесении изменений в градостроительный план отказано (т.1 л.д.35, 36).

Не соглашаясь с тем, что договор аренды прекратил свое действие 26.02.2018 и с отказом администрации во внесении изменений в градостроительный план земельного участка, полагая, что договор аренды в соответствии со статьей 621 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) продлен на неопределенный срок, предприниматель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции исследовал представленные доказательства, доводы участвующих в деле лиц, дал им правовую оценку и, придя к выводу о необоснованности заявленных требований, отказал в их удовлетворении.

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции.

Суд кассационной инстанции согласен с принятыми судебными актами.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу пункта 1 статьи 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Согласно пункту 1 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации (ЗК РФ), действующей с 01.03.2015, договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

Подпунктом 10 пункта 2 указанной нормы права предусмотрено, что договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, на котором расположены объекты незавершенного строительства, однократно для завершения их строительства собственникам объектов незавершенного строительства в случаях, предусмотренных пунктом 5 настоящей статьи.

Как установлено судами и не отрицается предпринимателем, на спорном земельном участке объекты незавершенного строительства отсутствуют, так как строительство не начато.

Пунктами 3, 4 статьи 39.6 ЗК РФ установлено, что юридические лица, являющиеся арендаторами находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, имеют право на заключение нового договора аренды таких земельных участков без проведения торгов в случае предоставления земельного участка юридическому лицу в аренду без проведения торгов и при наличии в совокупности следующих условий: 1) заявление о заключении нового договора аренды такого земельного участка подано этим юридическим лицом до дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды земельного участка; 2) исключительным правом на приобретение такого земельного участка в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами, не обладает иное лицо; 3) ранее заключенный договор аренды такого земельного участка не был расторгнут с этим юридическим лицом по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 статьи 46 настоящего Кодекса; 4) на момент заключения нового договора аренды такого земельного участка имеются предусмотренные подпунктами 1 - 30 пункта 2 настоящей статьи основания для предоставления без проведения торгов земельного участка, договор аренды которого был заключен без проведения торгов.

Так как оснований, предусмотренных подпунктами 1-30 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ, для предоставления земельного участка в аренду без проведения торгов у предпринимателя нет, пункт 3 статьи 39.6 ЗК РФ в данном случае неприменим.

В соответствии с пунктом 15 статьи 39.8 ЗК РФ арендатор земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, не имеет преимущественного права на заключение на новый срок договора аренды такого земельного участка без проведения торгов.

То есть, статья 621 ГК РФ, на которую ссылается заявитель жалобы и которая действует в случае, если иное не предусмотрено законом, в данном случае не действует.

Исходя из изложенного, суды пришли к правильному выводу о том, что договор аренды прекратил свое действие 26.02.2018.

При таких обстоятельствах суд по праву отказал предпринимателю в удовлетворении его требований.

Оснований для отмены обжалуемых судебных решений не усматривается.

Руководствуясь п. 1 ч.1 ст.287, ст.289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Смоленской области от 22.02.2019 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2019 по делу N А62-8251/2018 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Лагутину Эдуарду Дмитриевичу из федерального бюджета 2850 (две тысячи восемьсот пятьдесят) рублей государственной пошлины по кассационной жалобе, излишне уплаченной по чеку-ордеру Смоленского отделения N 8609 филиала N 5 (ИНН: 7707083893) от 12.07.2019 (операция N 445).

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение двух месяцев в порядке, предусмотренном ст.291.1 АПК РФ.

Председательствующий судья

С.И. Смолко

Судьи

Н.В. Ключникова Т.В. Лукашенкова