Определение Арбитражного суда Центрального округа от 4 сентября 2019 г. N Ф10-2649/19 по делу N А54-9708/2018

г. Калуга

4 сентября 2019 г.

Дело N А54-9708/2018

Резолютивная часть определения объявлена 3 сентября 2019 года.

Определение в полном объеме изготовлено 4 сентября 2019 года.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего	Сладкопевцевой Н.Г.
судей	Егоровой С.Г. Козелкина И.И.
при участии в заседании:
от истца ПАО "Рязанская энергетическая сбытовая компания"			представитель не явился, уведомлен,
от ответчика МП "БытСервис-Новомичуринск"			представитель не явился, уведомлен,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу муниципального предприятия "БытСервис-Новомичуринск" на определение Арбитражного суда Центрального округа от 18.07.2019 по делу N А54-9708/2018,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Рязанская энергетическая сбытовая компания" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с иском к муниципальному предприятию "БытСервис-Новомичуринск" (далее - ответчик, МП "БытСервис-Новомичуринск") о взыскании задолженности по договору энергоснабжения N 277100 от 01.06.2018 за период с 01.07.2018 по 31.07.2018 в сумме 284 993 руб. 37 коп., пени за период с 16.08.2018 по 29.08.2018 в сумме 1 969 руб. 33 коп.

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 05.02.2019, принятым в соответствии с частью 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в форме резолютивной части, исковые требования удовлетворены. По заявлению ответчика 19.02.2019 судом изготовлено мотивированное решение.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2019 решение арбитражного суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, МП "БытСервис-Новомичуринск" муниципального образования - Новомичуринское городское поселение Пронского муниципального района Рязанской области обратилось в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой.

Определением арбитражного суда Центрального округа от 18.07.2019 производство по кассационной жалобе было прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

МП "БытСервис-Новомичуринск" обратилось в Арбитражный суд Центрального округа с жалобой на определение от 18.07.2019 и просило направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, считая принятые по делу судебные акты суда первой и апелляционной инстанции незаконными.

Законность вынесенного судебного акта проверяется Арбитражным судом Центрального округа в порядке, предусмотренном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, доводы, изложенные в жалобе, арбитражный суд считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Дело рассмотрено судом первой и апелляционной инстанции по правилам главы 29 АПК РФ в порядке упрощенного производства.

В силу части 4 статьи 229 АПК РФ решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме. Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.

Прекращая производство по кассационной жалобе, суд кассационной инстанции правомерно исходил из того, что в соответствии с частью 3 статьи 288.2 АПК РФ основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства решений и постановлений, принятых в порядке упрощенного производства, являются нарушения норм процессуального права, которые указаны в части 4 статьи 288 настоящего Кодекса в качестве оснований для отмены решения, постановления.

Как установлено судом, кассационная жалоба не содержала доводов о наличии оснований для отмены судебных актов, предусмотренных частью 4 статьи 288 АПК РФ.

Доводы заявителя кассационной жалобы сводились к несогласию с выводами арбитражных судов, сделанными при разрешении спора по существу, а также с применением норм процессуального права, не являющимися в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ основаниями для отмены решения, постановления арбитражного суда в любом случае.

Между тем, выводы судов первой и апелляционной инстанций по фактическим обстоятельствам дела и правильность применения судами норм материального права судом кассационной инстанции не проверяются в силу отсутствия полномочий по пересмотру судебных актов, принятых в порядке упрощенного производства.

Таким образом, суд кассационной инстанции произвел проверку правильности рассмотрения спора в порядке упрощенного производства и, установив отсутствие безусловных оснований к отмене судебных актов, обоснованно прекратил производство по кассационной жалобе.

Доводы жалобы не свидетельствуют о нарушении судом кассационной инстанции норм процессуального права, вследствие чего законных оснований для отмены обжалуемого определения суда кассационной инстанции не имеется.

Вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, которые не были предметом рассмотрения в арбитражном суде кассационной инстанции в силу отсутствия оснований, предусмотренных частью 4 статьи 288 АПК Российской Федерации, могут быть обжалованы в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 291.1 данного Кодекса (пункт 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 года N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве").

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Арбитражного суда Центрального округа от 18.07.2019 по делу N А54-9708/2018 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу с момента его принятия.

Председательствующий

Н.Г.Сладкопевцева

Судьи

С.Г.Егорова И.И.Козелкин