Определение Арбитражного суда Центрального округа от 6 сентября 2019 г. N Ф10-914/15 по делу N А64-6732/2013

г.Калуга

6 сентября 2019 г.

Дело N А64-6732/2013

Судья Арбитражного суда Центрального округа Лупояд Е.В., в порядке взаимозаменяемости в соответствии со статьей 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с нахождением в отпуске судьи Ипатова А.Н., рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" на определение Арбитражного суда Тамбовской области от 10.12.2018 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2019 по делу N А64-6732/2013, ходатайство о восстановлении срока на кассационное обжалование,

УСТАНОВИЛ:

АО "Россельхозбанк" обратилось в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой на указанные судебные акты, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу.

Изучив материалы кассационной жалобы, и оценив приведенные в ходатайстве доводы, суд приходит к следующему.

В силу части 5 статьи 188 АПК РФ жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления, если в соответствии с настоящим Кодексом такое постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

В настоящем случае постановление суда апелляционной инстанции по результатам рассмотрения жалобы на определение Арбитражного суда Тамбовской области от 10.12.2018 было принято 28.03.2019 (размещено в Картотеке арбитражных дел в сети Интернет 30.03.2019).

Таким образом, срок на обжалование судебных актов, с учетом выходных дней, истек 29.04.2019.

Настоящая кассационная жалоба подана заявителем с нарочным 23.08.2019, что подтверждается штампом суда, то есть с пропуском предусмотренного законом процессуального срока.

На основании части 2 статьи 276 АПК РФ срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

В силу части 3 статьи 276 АПК РФ ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы рассматривается арбитражным судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 117 Кодекса.

Согласно части 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259 и 276 Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

К уважительным причинам пропуска процессуального срока на обжалование судебного акта относятся объективные обстоятельства, лишающие лицо возможности в установленный срок обжаловать судебный акт.

На основании части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом (часть 1 статьи 115 АПК РФ).

В рассматриваемом случае в обоснование ходатайства о восстановлении процессуального срока кассатор ссылается на то, что первоначальная кассационная жалобы была подана им своевременно. Однако в связи с тем, что в нарушение части 1 статьи 275 АПК РФ Банк направил ее непосредственно в суд кассационной инстанции, определением от 07.05.2019 кассационная жалоба была возвращена заявителю. В своем определении суд указал на то, что направление кассационной жалобы в суд кассационной инстанции в срок, установленный законом, минуя соответствующий суд, может быть рассмотрено как основание для восстановления пропущенного срока при повторной подаче кассационной жалобы в установленном порядке при наличии соответствующего ходатайства о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы.

По мнению суда, приведенные в ходатайстве причины, не являются уважительными и не свидетельствуют о том, что заявитель был объективно лишен возможности подготовить кассационную жалобу и совершить действия, направленные на ее подачу, в установленный законом срок в соответствии с предусмотренным АПК РФ порядком, в связи со следующим.

Согласно сведениям из системы ПК САД (Программный комплекс судебное арбитражное делопроизводство), 20.05.2019, то есть уже за пределами процессуального срока, АО "Россельхозбанк" была подана повторная кассационная жалоба на вышеуказанные судебные акты. Однако, ходатайство о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы Банком заявлено не было. Определением Арбитражного суда Центрального округа от 06.06.2019 кассационная жалоба была возвращена заявителю в связи с тем, что она подана после истечения срока на ее подачу, ходатайство о восстановлении срока Банком заявлено не было.

Таким образом, настоящая кассационная жалоба на вышеуказанные судебные акты подана Банком в третий раз, спустя четыре месяца после истечения процессуального срока на ее подачу.

Приведенные в обоснование ходатайства обстоятельства не свидетельствуют о наличии у заявителя объективных причин невозможности подачи кассационной жалобы в установленные процессуальные сроки.

Следует также отметить, что обжалуемое заявителем постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2019 содержит указания на срок и порядок его обжалования.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы не имеется.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного АПК РФ, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.

В связи с отказом в восстановлении срока на подачу жалобы, кассационная жалоба подлежит возврату заявителю.

Руководствуясь статьями 184, 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении ходатайства акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" о восстановлении срока подачи кассационной жалобы отказать.

Кассационную жалобу акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" на определение Арбитражного суда Тамбовской области от 10.12.2018 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2019 по делу N А64-6732/2013 и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в кассационную инстанцию в течение одного месяца в порядке статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Е.В. Лупояд