Определение Арбитражного суда Центрального округа от 11 сентября 2019 г. N Ф10-5051/17 по делу N А64-4201/2015

г. Калуга

11 сентября 2019 г.

Дело N А64-4201/2015

Судья Арбитражного суда Центрального округа Иванова М.Ю., рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы Кузина Игоря Николаевича на определение Арбитражного суда Тамбовской области от 13.02.2019 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2019 по делу N А64-4201/2015,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Центрального округа 09.09.2019 поступила кассационная жалоба Кузина Игоря Николаевича на определение Арбитражного суда Тамбовской области от 13.02.2019 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2019 по делу N А64-4201/2015.

Между тем, кассационная жалоба не может быть принята к производству и подлежит возвращению по следующим основаниям.

Согласно ч. 5 ст. 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления, если в соответствии с данным Кодексом такое постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

В соответствии с ч. 2 ст. 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока. Если окончание процессуального срока, исчисляемого месяцами, приходится на месяц, который соответствующего числа не имеет, срок истекает в последний день этого месяца. В случаях, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается первый, следующий за ним рабочий день.

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 13.02.2019, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2019, заявление конкурсного управляющего ООО РСО "Прайд и К" о принятии обеспечительных мер удовлетворено частично. Управлению Государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления Министерства внутренних дел по Тамбовской области, Управлению Гостехнадзора Тамбовской области, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области запрещено совершать любые регистрационные действия в отношении движимого и недвижимого имущества, принадлежащего на праве собственности Кузину И.Н. в пределах суммы исковых требований в размере 2 633 969 руб. 64 коп., до вступления в законную силу судебного акта, которым завершится рассмотрение по существу искового заявления о привлечении Кузина И.Н. к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, взыскании 2 633 969 руб. 64 коп. В остальной части отказано.

В резолютивной части постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2019 разъяснен порядок его обжалования. Постановление опубликовано в картотеке арбитражных дел в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 16.04.2019.

Учитывая изложенное, процессуальный срок на кассационное обжалование постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2019 по делу N А64-4201/2015 истекает 13.05.2019 (включительно).

Между тем, кассационная жалоба подана заявителем в Арбитражный суд Тамбовской области нарочно 27.08.2019, т.е. за пределами установленного законом срока.

В силу ч. 2 ст. 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 данного Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Согласно ч. 2 ст. 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные ст. ст. 259 и 276 Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

Одновременно с подачей кассационной жалобы, Кузиным И.Н. заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы, мотивированное тем, что документы, во исполнение определения Арбитражного суда Центрального округа от 27.05.2019 об оставлении ранее поданной кассационной жалобы без движения, поступили в суд 24.06.2019, однако кассационная жалоба определением Арбитражного суда Центрального округа от 21.06.2019 уже была возвращена заявителю.

Суд округа не может согласится с доводами заявителя, содержащимися в ходатайстве о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы ввиду следующего.

В п. 38 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" разъяснено, что направление лицом документов по почте незадолго до истечения срока, установленного судом, и без учета нормативов доставки и контрольных сроков пересылки почтовой корреспонденции (сроков оказания услуг почтовой связи), повлекшее поступление такой корреспонденции по истечении установленного судом срока, не может расцениваться как своевременное исполнение требований суда об устранении соответствующих обстоятельств, поскольку согласно части 7 статьи 114 АПК РФ его требования считаются исполненными в момент приема документов судом.

При этом такие документы могут быть поданы через систему подачи документов в электронном виде "Мой арбитр" до двадцати четырех часов последнего дня процессуального срока.

Кроме того, Кузин И.Н. не был лишен возможности направить в Арбитражный суд Центрального округа ходатайство о продлении срока оставления кассационной жалобы без движения.

Исходя из изложенного выше, суд округа не находит изложенные заявителем в ходатайстве причины пропуска процессуального срока уважительными, в связи с чем считает его не подлежащим удовлетворению.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного данным Кодексом, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.

Учитывая, что кассационная жалоба подана Кузиным И.Н. после истечения срока ее подачи, при этом ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы не содержит объективных причин, препятствующих такому обращению в установленный законом срок, суд округа приходит к выводу о необходимости возврата кассационной жалобы заявителю.

Руководствуясь ч. 1 ст. 275, п. 2 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Кассационную жалобу Кузина Игоря Николаевича на определение Арбитражного суда Тамбовской области от 13.02.2019 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2019 по делу N А64-4201/2015 возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца со дня его вынесения в порядке, установленном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

М.Ю. Иванова