Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 12 сентября 2019 г. N Ф10-3906/19 по делу N А83-19719/2017

г. Калуга

12 сентября 2019 г.

Дело N А83-19719/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 05.09.2019.

Постановление изготовлено в полном объеме 12.09.2019.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего	Козелкина И.И. Аникиной Е.А. Толкачевой И.Ю.
судей
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи	Матвеевым А.Г.
при участии в заседании
от истца: АО "Дом творчества "Актер" от ответчика: ООО "Южспецстрой" от третьих лиц: Колесников Михаил Владимирович Управление Ростехнадзора по Республике Крым г. Севастополю	не явились, извещены надлежаще, не явились, извещены надлежаще, не явились, извещены надлежаще, не явились, извещены надлежаще,

рассмотрев в открытом судебном заседании путем использования системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Республики Крым кассационную жалобу АО "Дом творчества "Актер" на решение Арбитражного суда Республики Крым от 13.02.2019 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2019 по делу N А83-19719/2017,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Дом творчества "Актер" (далее - АО "ДТ "Актер", истец, заявитель, ОГРН 1149102099167, ИНН 9103011843) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Южспецстрой" (далее - ООО "Южспецстрой", ответчик, ОГРН 1149102007890, ИНН 9102006008) о понуждении передать исполнительную документацию, об обязании оформить соответствующими актами результаты фактически выполненных подрядных работ и о взыскании пени в размер 5 000 000,00 руб. (с учетом уточнений).

Определениями Арбитражного суда Республики Крым от 19.02.2018 и от 26.04.2018 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Колесников Михаил Владимирович и Управление Ростехнадзора по Республике Крым г. Севастополю.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 13.02.2019 (судья Гайворонский В.И.) исковые требования удовлетворены частично: с ООО "Южспецстрой" в пользу АО "ДТ "Актер" взысканы пени в сумме 5 000 000,00 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 48 000 руб.

В части удовлетворении требования об обязании ООО "Южспецстрой" оформления соответствующими актами результатов фактически выполненных подрядных работ и передачи соответствующей технической документации АО "ДТ "Актер" отказано.

Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2019 (судьи Мунтян О.И., Баукина Е.А., Горбунова Н.Ю.) решение Арбитражного суда Республики Крым от 13.02.2019 оставлено без изменения, апелляционная жалоба АО "ДТ "Актер" - без удовлетворения.

Не согласившись с вынесенными по делу первой и апелляционной инстанцией вышеуказанными судебными актами, истец обратился в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить.

В жалобе заявитель указывает на несогласие с судебными актами в части отказа в иске о понуждении передать исполнительную документацию, ссылаясь на то, что судами дана ненадлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела, а также допущены нарушения норм материального и процессуального права.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, о дате и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Суд кассационной инстанции на основании ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

С учетом требований статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ, законность обжалуемого судебного акта проверяется судом кассационной инстанции в пределах доводов кассационной жалобы.

Проверив в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в оспариваемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав пояснения лиц, участвующих в судебном заседании, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены судебных актов исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 09.11.2015 между АО "ДТ "Актер" (заказчик) и ООО "Южспецстрой" (подрядчик) заключен договор подряда N 9-11/2015 (далее - договор).

Согласно пункту 1.1 договора заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства по строительству здания котельной АО "ДТ "Актер" в составе Многофункционального рекреационного комплекса "Актер Парк Отель" по адресу: Российская Федерация, Республика Крым, г. Ялта, ул. Дражинского, 35, а также выполнение подрядных работ по поставке материалов, оборудования и монтажа дымохода, молниезащиты, АГС, АТМ, автоматической пожарной сигнализации, автоматической охранной сигнализации котельной АО "ДТ "Актер".

Пунктом 1.2 договора предусмотрено, что подрядчик осуществляет выполнение работ на объекте строительства в соответствии с договорной ценой, спецификацией (приложение N 1), сводным графиком выполнения работ и финансирования работ (приложение N 2), с утвержденной Заказчиком "К производству работ" проектной документацией (приложение N 5), строительными нормами РФ, ГОСТами, СНИПами и т.д., и указаниями Заказчика.

В соответствии с пунктом 2.1 договора общая договорная цена работ на объекте строительства составляет: 2272152,68 руб.

В соответствии с пунктом 3.1. договора срок выполнения работ исчисляется с момента подписания сторонами настоящего договора и до ввода котельной в эксплуатацию согласно графика выполнения работ в течение трех месяцев.

Согласно пункту 5.1 договора при нарушении по вине подрядчика сроков выполнения работ согласно сводному графику выполнения работ и финансирования работ (Приложение N 2) и сдачи работ заказчику более чем на 5 (пять) рабочих дней подрядчик уплачивает заказчику штраф в размере 15% от общей договорной цены работ, согласно пункта 2.1. раздела "Стоимость работ и порядок расчетов" договора и пеню в размере 0,5% от общей стоимости договора указанной в п. 2.1 за каждый день просрочки путем перечисления денежных средств на расчетный счет заказчика.

24.03.2016 между истцом и ответчиком подписан договор подряда N 24/03/16.

В соответствии с пунктом 1.1 договора N 24/03/16, подрядчик обязуется по заданию заказчика на свой риск выполнить и сдать заказчику в установленный Договором срок законченные работы по поставке материалов, оборудования (котлы, насосы, трубопроводы, фитинги и т.д.) и выполнению монтажных и пусконаладочных работ, ввод в эксплуатацию котельной в составе Многофункционального рекреационного комплекса "Актер Парк-Отель" по адресу: 298600, РФ, Республика Крым, г. Ялта, ул. Дражинского, д. 35, а заказчик обязуется передать подрядчику проектную документацию, принять от подрядчика законченные работы по объекту строительства и оплатить их.

Согласно пункту 1.2 договора 24/03/16 подрядчик осуществляет выполнение работ на объекте строительства в соответствии с договорной ценой (приложение N 1), спецификациями (приложение N 2), с утвержденной заказчиком "К производству работ" проектной документацией стадия "РД" (приложение N 3), графиком выполнения работ и финансирования работ (приложение N 4) и указаниями Заказчика.

Пунктом 2.1 договора 24/03/16 установлено, что общая договорная цена Работ на Объекте строительства составляет: 9920932,42 руб.

Заказчик согласно условиям данного договора, выполнял свои обязательства по оплате авансовых платежей надлежащим образом.

Согласно пункту 8.2. договора N 9-11/2015 срок выполнения работ, согласно Сводного графика выполнения работ (производства работ) и финансирования работ составляет: с 09.11.2015 по 14.02.2018.

Пунктом 10.1 договора N 9-11/2015предусмотрено, что при нарушении по вине подрядчика срока выполнения работ согласно п. 3.1 раздела 3 "Срок выполнения Работ" договора и Графика выполнения Работ и финансирования работ по поставке материалов и оборудования и выполнению монтажных работ на объекте строительства заказчику более чем на 10 (десять) рабочих дней подрядчик уплачивает заказчику штраф в размере 5% от суммы невыполненных обязательств и пеню в размере 0,1% от общей стоимости Договора, указанной в п. 2.1 за каждый день просрочки путем перечисления денежных средств на расчетный счет заказчика.

03.10.2017 АО "ДТ"Актер" направило в адрес ООО "Южспецстрой" претензию - уведомление об одностороннем отказе АО "Дом творчества "Актер" от исполнения договоров подряда N 24/03/16 от 24.03.2016, N 9-11/2015 от 09.11.2015 в связи с нарушением сроков исполнения обязательств подрядчиком.

В ответ на претензию - уведомление ООО "Южспецстрой" сообщило, что ранее в период с июня по декабрь 2016 года в адрес истца неоднократно направлялись соответствующие акты выполненных работ и исполнительная документация.

Вышеизложенные обстоятельства послужили основанием для обращения АО "ДТ"Актер" в арбитражный суд с настоящи исковым заявлением.

Арбитражный суд Республики Крым пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований, взыскав с ООО "Южспецстрой" в пользу АО "ДТ "Актер" пени в сумме 5 000 000,00 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 48 000 руб. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Отказывая в удовлетворении требований истца в части обязания передать соответствующую исполнительную документацию, суд области исходил из отсутствия доказательств согласования сторонами перечня и объема исполнительной документации, подлежащей передаче заказчику.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Суд кассационной инстанции считает выводы судов в обжалуемой части судебных актов законными, обоснованными, основанными на нормах действующего законодательства.

При этом суды правомерно руководствовались следующим.

Суды правильно установили, что спорные договоры по своей правовой природе относится к договорам подряда, правоотношения по которым регулируются нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком, и его приемка заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами, то есть надлежащим доказательством выполнения работ является названный документ. Исходя из назначения указанного документа, акт выполненных работ должен отражать сведения о содержании выполненных работ, их объеме.

В силу части 6 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации лицо, осуществляющее строительство, обязано обеспечивать, в том числе ведение исполнительной документации. Состав и порядок ведения исполнительной документации, форма и порядок ведения общего и специальных журналов, в которых ведется учет выполнения работ, могут устанавливаться нормативными правовыми актами Российской Федерации (часть 9 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 26.12.2006 N 1128 утверждены Требования к составу и порядку ведения исполнительной документации при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов строительства и требования, предъявляемые к актам освидетельствования работ, конструкций, участков сетей инженерно-технического обеспечения (РД-11-02-2006) (далее - Требования).

В силу пункта 5 Требований исполнительная документация ведется лицом, осуществляющим строительство. В состав исполнительной документации включаются текстовые и графические материалы, приведенные в главе II Порядок ведения исполнительной документации. Императивных норм, устанавливающих обязанность подрядчика передать заказчику исполнительную документацию, а также определяющих состав исполнительной документации подлежащей передаче подрядчику, нормы действующего законодательства не содержат.

В соответствии со статьей 726 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан передать заказчику вместе с результатом работы информацию, касающуюся эксплуатации или иного использования предмета договора подряда, если это предусмотрено договором либо характер информации таков, что без нее невозможно использование результата работы для целей, указанных в договоре.

Судами двух инстанций правомерно установлено, что договором не предусмотрена обязанность ответчика по передаче истцу исполнительной документации, а также не определен перечень исполнительной документации, подлежащей передаче заказчику.

Доказательств согласования сторонами перечня и объема исполнительной документации, подлежащей передаче заказчику, истцом не представлено.

Более того, в материалах дела отсутствуют доказательства принятия заказчиком мер по согласованию перечня исполнительной документации, даты, времени и места передачи документации.

Приняв во внимание, что договорами не предусмотрена обязанность ООО "Южспецстрой" передать заказчику исполнительную документацию, а также с учетом отсутствия доказательств, свидетельствующих о невозможности использования результата работ без истребуемой исполнительной документации для целей, указанных в договоре, суды двух инстанций пришли к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований АО "ДТ"Актер" в части обязания ответчика передать исполнительную документацию.

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о неправильном применении норм материального или процессуального права, о несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Несогласие заявителя кассационной жалобы с оценкой представленных в дело доказательств, данной судами первой и апелляционной инстанций, в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ не может служить основанием к отмене в порядке кассационного производства оспариваемого судебного акта.

Принимая во внимание, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, были предметом рассмотрения арбитражных судов двух инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, нарушений норм процессуального права, при принятии обжалуемых решения и постановления не выявлено, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

С учетом изложенного судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба без удовлетворения.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Крым от 13.02.2019 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2019 по делу N А83-19719/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

И.И. Козелкин

Судьи

Е.А. Аникина И.Ю. Толкачева