Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 29 мая 2019 г. N 21АП-1265/19

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 12 сентября 2019 г. N Ф10-3906/19 настоящее постановление оставлено без изменения

29 мая 2019 г.

Дело N А83-19719/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 22 мая 2019 года.

В полном объёме постановление изготовлено 29 мая 2019 года.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Мунтян О.И., судей Баукиной Е.А. и Горбуновой Н.Ю., при ведении протокола и аудиозаписи секретарем судебного заседания Калякиной О.О., при участии: от истца - Шабалин Егор Владимирович, представитель акционерного общества "Дом творчества "Актёр" по доверенности от 20.05.2019, личность удостоверена на основании паспорта; от ответчика - обществу с ограниченной ответственностью "Южспецстрой", представитель в судебное заседание не явился; от третьего лица - Колесникова Михаила Владимировича, представитель в судебное заседание не явился; от третьего лица - Управления Ростехнадзора по Республике Крым г. Севастополю, представитель в судебное заседание не явился, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Дом творчества "Актёр" на решение Арбитражного суда Республики Крым от 13 февраля 2019 года по делу N А83-19719/2017 (судья Гайворонский В.И.) по иску акционерного общества "Дом творчества "Актёр" (298600, Республика Крым, г. Ялта, ул. Дражинского, д. 35; 295011, Республика Крым, г. Симферополь, ул. Самокиша, д. 10А, кв. 72) к обществу с ограниченной ответственностью "Южспецстрой" (295022, Республик Крым, г. Симферополь, ул. Бородина, д. 10); при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора Колесникова Михаила Владимировича (295000, Республика Крым, г. Симферополь, ул. Нижнегоспитальная, д. 18, кв. 13), Управления Ростехнадзора по Республике Крым г. Севастополю (295022, Республика Крым, г. Симферополь, ул. Кечкеметская, д. 158; 295022, Республика Крым, г. Симферополь, ул. Кечкеметская, д. 198) о понуждении передать исполнительную документацию и взыскании пени,

установил:

акционерное общество "Дом творчества "Актёр" обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к обществу с ограниченной ответственностью "Южспецстрой" о понуждении передать исполнительную документацию и о взыскании пени в размер 5 000 000,00 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 19.02.2018 привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмет спора - Колесников Михаил Владимирович.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 26.04.2018 привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмет спора - Управление Ростехнадзора по Республике Крым г. Севастополю.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 13 февраля 2019 года исковые требования удовлетворены частично.

Взыскано с общества с ограниченной ответственностью "Южспецстрой" в пользу акционерного общества "Дом творчества "Актер" пеню в сумме 5 000 000,00 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 48 000 руб.

В части удовлетворении требования обязании общества с ограниченной ответственностью "Южспецстрой" оформления соответствующими актами результаты фактически выполненных подрядных работ и передачи соответствующей технической документации Акционерному обществу "Дом творчества "Актер" отказано.

Не согласившись с указанным решением суда акционерное общество "Дом творчества "Актёр" обратилась в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции изменить, принять по делу новый судебный акт, которым исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Податель жалобы считает, что судом первой инстанции нарушены положения ст. ст. 726, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), которыми предусмотрена обязанность подрядчика передать заказчику результаты работ, предусмотренных договором подряда, а также информацию, касающуюся эксплуатации или иного использования предмета договора подряда.

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2019 апелляционная жалоба принята к производству, назначено судебное заседание на 15 час. 00 мин., 24.04.2019.

ООО "Южспецстрой" в отзыве на апелляционную жалобу просит решение Арбитражного суда Республики Крым от 13 февраля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Протокольным определением от 24.04.2019 судебное разбирательство отложено на 14 час. 30 мин., 22.05.2019.

В судебном заседании 22.05.2019 представитель истца поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил апелляционную жалобу удовлетворить, обжалуемый судебный акт изменить.

Иные лица, участвующее в деле, явку уполномоченных представителей в судебное заседание 22.05.2019 не обеспечили, извещены надлежаще.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (kad.arbitr.ru), что подтверждено отчетом о публикации судебных актов на сайте.

С учетом изложенного, коллегия посчитала возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся представителей, по имеющимся в деле материалам.

В силу абзацев 1, 4 пункта 25 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении АПК РФ при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при применении части 5 статьи 268 АПК РФ необходимо иметь в виду следующее: если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта. При наличии у заявителя апелляционной жалобы либо у иных лиц, участвующих в деле, доводов, касающихся, обжалования судебного акта в иной части, чем та, которая указана в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции осуществляет проверку судебного акта в пределах, определяемых апелляционной жалобой и доводами, содержащимися в пояснениях и возражениях на жалобу.

С учетом того, что доводы апеллянта сводятся к несогласию с принятым решением в части о понуждении передать исполнительную документацию, судом апелляционной инстанции осуществлена проверка законности оспариваемого судебного акта в части.

Законность решения суда первой инстанции проверена в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ.

При повторном рассмотрении дела апелляционным судом установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения дела, обстоятельства. 09.11.2015 между Акционерным обществом "Дом творчества "Актер" (далее по тексту - Истец) и Обществом с ограниченной ответственностью "Южспецстрой" (далее по тексту - Ответчик) подписан договор подряда N 9-11/2015.

Согласно п.1.1 Договора N 9-11/2015, заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательства по строительству здания котельной АО "ДТ "Актер" в составе Многофункционального рекреационного комплекса "Актер Парк Отель" по адресу: РФ, РК, г. Ялта, ул. Дражинского, 35, а также выполнение подрядных работ по поставке материалов, оборудования и монтажа дымохода, молниезащиты, АГС, АТМ, автоматической пожарной сигнализации, автоматической охранной сигнализации котельной АО "ДТ "Актер".

Согласно п. 1.2 Договора N 9-11/2015, Подрядчик осуществляет выполнение работ на Объекте строительства в соответствии с Договорной ценой, спецификацией (приложение N1), Сводным графиком выполнения работ и финансирования работ (приложение N2), с утвержденной Заказчиком "К производству работ" проектной документацией (приложение N5), строительными нормами РФ, ГОСТами, СНИПами и т.д., и указаниями Заказчика.

Согласно п. 2.1 Договора N 9-11/2015, общая договорная цена Работ на Объекте строительства по настоящему Договору составляет: 2272152,68 руб.

В соответствии с п. 2.3 Договора N 9-11/2015, выполнение Работ оформляется подписанием сторонами Актов выполненных работ формы N КС-2 и Справки о стоимости выполненных подрядных работ формы N КС-3. Акты формы КС-2 и Справки N КС-3 готовит Подрядчик и передает для подписания Заказчику не позднее 5-ого числа каждого месяца. Заказчик в течении 7 календарных дней проверяет Акты формы КС-2 и Справки КС-3 и подписывает их, в случае отсутствия замечаний. В случае обнаружения замечаний Заказчик направляет их Подрядчику, который корректирует Акты формы КС-2 и Справки КС-3 по замечаниям Заказчика и повторно направляет их на подписание Заказчику.

Согласно п. 3.1. Договора срок выполнения работ - с момента подписания сторонами настоящего Договора и до вода котельной в эксплуатацию согласно графика выполнения работ в течении трех месяцев.

Согласно п. 5.1 Договора N 9-11/2015, при нарушении по вине Подрядчика сроков выполнения работ согласно Сводному графику выполнения работ и финансирования работ (Приложение N2) и сдачи работ Заказчику более чем на 5 (пять) рабочих дней Подрядчик уплачивает Заказчику штраф в размере 15 % от общей Договорной цены Работ, согласно пункта 2.1. раздела "Стоимость работ и порядок расчетов" Договора и пеню в размере 0,5% от общей стоимости Договора указанной в п. 2.1 за каждый день просрочки путем перечисления денежных средств на расчетный счет Заказчика.

Также 24.03.2016 между Истцом и Ответчиком подписан договор подряда N 24/03/16.

Согласно п. 1.1 Договора N 24/03/16, подрядчик обязуется по заданию Заказчика на свой риск выполнить и сдать Заказчику в установленный Договором срок Законченные работы по поставке материалов, оборудования (котлы, насосы, трубопроводы, фитинги и т. д.) и выполнению монтажных и пусконаладочных работ, ввод в эксплуатацию котельной в составе Многофункционального рекреационного комплекса "Актер Парк-Отель" по адресу: 298600, РФ, Республика Крым, г. Ялта, ул. Дражинского, д. 35, а Заказчик обязуется передать Подрядчику проектную документацию, принять от Подрядчика законченные работы по Объекту строительства и оплатить их.

Согласно п. 1.2 Договора 24/03/16 Подрядчик осуществляет выполнение работ на Объекте строительства в соответствии с Договорной ценой (приложение N 1), спецификациями (приложение N 2), с утвержденной Заказчиком "К производству работ" проектной документацией стадия "РД" (приложение N 3), графиком выполнения работ и финансирования работ (приложение N 4) и указаниями Заказчика.

Согласно п. 2.1 Договора 24/03/16 общая договорная цена Работ на Объекте строительства составляет: 9920932,42 руб. Заказчик согласно условиям Договора-2, выполнял свои обязательства по оплате авансовых платежей надлежащим образом.

В соответствии с п. 2.4 Договора 24/03/16, выполнение Работ оформляется подписанием сторонами Актов выполненных работ формы N КС-2 и Справки о стоимости выполненных подрядных работ формы N КС-3. Акты по форме КС-2 и Справки N КС-3 готовит Подрядчик и передает для подписания Заказчику не позднее 5-ого числа каждого месяца. Заказчик в течении 5 рабочих дней проверяет Акты формы КС-2 и Справки КС-3 и подписывает их, в случае отсутствия замечаний. В случае обнаружения замечаний Заказчик направляет их Подрядчику, который корректирует Акты формы КС-2 и Справки КС-3 по замечаниям Заказчика и повторно направляет их на подписание Заказчику.

Согласно п. 8.2. Договора N 9-11/2015 срок выполнения работ, согласно Сводного графика выполнения работ (производства работ) и финансирования работ составляет с 09.11.2015 по 14.02.2018.

Согласно п. 10.1 Договора N 9-11/2015, при нарушении по вине Подрядчика срока выполнения работ согласно п. 3.1 раздела 3 "Срок выполнения Работ" Договора и Графика выполнения Работ и финансирования работ по поставке материалов и оборудования и выполнению монтажных Работ на Объекте строительства Заказчику более чем на 10 (десять) рабочих дней подрядчик уплачивает Заказчику штраф в размере 5 % от суммы невыполненных обязательств и пеню в размере 0,1% от общей стоимости Договора, указанной в п. 2.1 за каждый день просрочки путем перечисления денежных средств на расчетный счет Заказчика.

03.10.2017 АО "Дом творчества "Актер" направила в адрес ООО "Южспецстрой" претензию - уведомление об одностороннем отказе АО "Дом творчества "Актер" от исполнения договоров подряда N 24/03/16 от 24.03.2016, N 9-11/2015 от 09.11.2015 в связи с нарушением сроков исполнения обязательств подрядчиком.

Данное уведомление было получено 10.10.2017, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении.

В ответ на претензию - уведомление ООО "Южспецстрой" сообщил, что ранее в период с июня по декабрь 2016 года в адрес АО "Дом творчества "Актер" неоднократно направлялись соответствующие акты выполненных работ и исполнительная документация. Кроме того, просил произвести оценку объемов фактически выполненных ООО "Южспецстрой" работ подписать ранее направление акты выполненных работ по договорам подряда N 24/03/16 от 24.03.2016, N 9-11/2015 от 09.11.2015 и оплатить образовавшуюся задолженность в размере 722 207,89 руб.

Изложенное послужило основанием для обращения истца с иском в суд.

Решением суда первой инстанции исковые требования удовлетворены частично.

Заслушав пояснения представителя истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав в совокупности материалы дела, суд апелляционной инстанции, пришел к выводу, что обжалуемое решение суда первой инстанции не подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (статья 740 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 743 ГК РФ подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования и со сметой, определяющей цену договора.

С учетом приведенных норм суд апелляционной инстанции правильно указал, что технический паспорт подъездных путей и инструкция по их эксплуатации не являются технической документацией на объект договора подряда в том смысле, который содержится в статье 743 ГК РФ.

В абзаце 4 пункта 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 декабря 2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" разъяснено, что значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Проанализировав условия заключенного сторонами договора в соответствии с правилами статьи 431 ГК РФ судом первой инстанции установлено, что договором не предусмотрена обязанность ответчика передачи истцу исполнительной документации. Не указан перечень исполнительной документации, которую должен вести ответчик.

Присуждение к исполнению обязательства в натуре как способ защиты гражданских прав предусмотрен ст. 12 ГК РФ. Исполнение обязательства в натуре означает понуждение должника, выполнить действия, которые он должен совершить в силу имеющегося обязательства.

Указанный выше способ защиты нарушенного права может быть применен при наличии у ответчика документации, передачи которой требует истец.

В данном случае подлежит доказыванию факт наличия у ответчика индивидуально-определенной документации.

Истцом, в нарушение ст. 65 АПК РФ, не представлены надлежащие и бесспорные доказательства наличия исполнительной документации у ответчика и доказательств не передачи ее ответчиком другому лицу.

В силу пункта 6 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации лицо, осуществляющее строительство, обязано обеспечивать ведение исполнительной документации, извещать застройщика или заказчика, представителей органов государственного строительного надзора о сроках завершения работ, которые подлежат проверке, обеспечивать устранение выявленных недостатков и не приступать к продолжению работ до составления актов об устранении выявленных недостатков, обеспечивать контроль за качеством применяемых строительных материалов.

Согласно Требованиям к составу и порядку ведения исполнительной документации при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства и требования, предъявляемые к актам освидетельствования работ, конструкций, участков сетей инженерно-технического обеспечения (РД-11-02-2006), утвержденным Приказом от 26 декабря 2006 г. N 1128 Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору, зарегистрированным в Минюсте РФ 6 марта 2007 г. N 9050, исполнительная документация ведется лицом, осуществляющим строительство.

В состав исполнительной документации включаются текстовые и графические материалы. Исполнительная документация подлежит хранению у застройщика или заказчика до проведения органом государственного строительного надзора итоговой проверки. На время проведения итоговой проверки исполнительная документация передается застройщиком или заказчиком в орган государственного строительного надзора.

Истцом не представлено доказательств того, что запрашиваемая документация находится у ответчика.

В силу ст. 726 ГК РФ подрядчик обязан передать заказчику вместе с результатом работы информацию, касающуюся эксплуатации или иного использования предмета договора подряда, если это предусмотрено договором либо характер информации таков, что без нее невозможно использование результата работы для целей, указанных в договоре.

Однако условиями договора подряда не предусмотрена обязанность подрядчика передать именно тот перечень исполнительной документации, который запрашивает истец.

Материалы дела вообще не содержат доказательств выполнение работ ответчиком. Имеющиеся в материалах дела акт выполненных работ по форме КС-2, справа формы КС-3, выполненным истцом, апеллянтом по делу и со стороны ответчика не подписаны.

Более того, апеллянт настаивает, что ответчик передавал ему такие документы (акты выполненных работ, справки), вместе с тем, какими-либо доказательствами данные утверждения не подтверждает, ни в суде первой инстанции, ни в суде апелляционной инстанции. На данный вопрос коллегии о предоставлении доказательств апеллянт ответил отрицательно, подтвердить такой факт не смог.

Таким образом, материалы дела не содержат доказательств ни факта выполнения работ, ни факта извещения заказчика о готовности передачи результата работ.

Единственный из представленных доказательств выполнения работ акт технического обследования объектов по монтажу тепломеханической части, электросиловой, вентиляции и газоснабжения котельной (т.2 л.д.94-99) не является относимым и допустимым доказательством по делу, поскольку условиями договора не предусмотрен, и согласно акту инвентаризации объекта не является документом фиксирующим объемы, виды, стоимость выполненных работ. Поскольку настоящий акт и приложения к нему не является документом подтверждающим приемку выполненных работ заказчиком, а лишь фиксирует общее техническое состояние строительных работ на объекте на дату составления (т. 2 л.д.93).

Кроме того, согласно доверенности Багдасарян Артур Юрьевич наделен полномочиями по представлению интересов ООО "Южспецстрой" с целью проведения сверки объемов фактически выполненных работ с указанными в Актах (т. 2 л.д.92).

Поскольку соответствующих Актов нет, то и коллегия не представляет возможным оценить данное доказательство как подтверждающее определенный факт.

Более того, коллегией судей обсуждался вопрос о причинах не проведение судебной строительно-технической экспертизы с целью установления объемов, стоимости, качества выполненных работ. Апеллянт в судебном заседании 22.05.2019 пояснил, что каких-либо ходатайств о проведении экспертизы он не заявлял, соответствующих намерений не имел, и не имеет.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что судом первой инстанции правомерно отказано в удовлетворении исковых требований.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, судом установлено, что отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленного требования по существу, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции признаются несостоятельными.

Оснований для безусловной отмены принятого судом первой инстанции судебного акта коллегия не усматривает.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на заявителя.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд,

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Крым от 13 февраля 2019 года по делу N А83-19719/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества "Дом творчества "Актёр" без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

О.И. Мунтян

Судьи

Е.А. Баукина Н.Ю. Горбунова