Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 12 сентября 2019 г. N Ф10-3724/19 по делу N А62-8868/2018

г.Калуга

12 сентября 2019 г.

Дело N А62-8868/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 05 сентября 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 12 сентября 2019 года.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего судьи	В.Н.Шелудяева
судей	Е.В.Бессоновой Н.Н.Николаевой

при участии:

от Акционерного общества "Тандер" - Морозова М.П., представитель по доверенности от 02.07.2019 N 23АА9523851;

от Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Смоленской области - не явились, извещены надлежаще,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества "Тандер" на решение Арбитражного суда Смоленской области от 20.02.2019 и на постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2019 по делу N А62-8868/2018,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Смоленской области (далее - управление Роспотребнадзора, заявитель, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с заявлением о привлечении акционерного общества "Тандер" (далее - общество, АО "Тандер") к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 20.02.2019, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2019, заявленные требования удовлетворены, общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.43 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 700 000 рублей.

Не согласившись с состоявшимися по настоящему делу решением и постановлением арбитражного суда, акционерное общество "Тандер" обжаловало их в кассационном порядке.

Изучив материалы дела и доводы заявителя кассационной жалобы, заслушав объяснения представителя заявителя кассационной жалобы, судебная коллегия считает, что обжалуемые судебные акты отмене или изменению не подлежат в связи со следующим.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в дежурную часть ОМВД России по Смоленскому району Смоленской области 19.07.2018 поступило сообщение о том, что в магазине "Магнит", в котором осуществляет торговую деятельность АО "Тандер", расположенном по адресу: Смоленская область, Смоленский район, д. Новые Батеки, ул. Витебская, д. 19А, реализуется молочная продукция с истекшим сроком годности.

В ходе осмотра места происшествия, проведенного с 11 часов 15 минут по 11 часов 45 минут 19.07.2018 должностным лицом ОМВД по Смоленскому району Смоленской области, выявлена одна единица просроченной продукции, находящейся в розничной продаже.

По данному факту составлен протокол осмотра места происшествия от 19.07.2018.

На основании определения начальника ОМВД России по Смоленскому району от 21.07.2018 материалы указанной проверки переданы в управление Роспотребнадзора по Смоленской области для рассмотрения по подведомственности.

По результатам проверки, проведенной административным органом, был установлен факт нахождения в розничной продаже, осуществляемой АО "Тандер", пищевой продукции с истекшим сроком годности - сливки питьевые ультрапастеризованные "Простоквашино", массовая доля жира 20% в количестве 1 штуки, на потребительской таре которой были указаны - дата изготовления 19.03.2018, годен до 17.07.2018.

Усмотрев в действиях общества признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностным лицом Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Смоленской области составлен протокол об административном правонарушении от 31.08.2018 N 04-1742.

Для решения вопроса о привлечении АО "Тандер" к административной ответственности за совершение вышеуказанного административного правонарушения административный орган обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Удовлетворяя заявление Управления, арбитражный суд первой и апелляционной инстанций обоснованно учитывал следующее.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В силу части 1 статьи 14.43 КоАП РФ нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 названного Кодекса, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Действия, предусмотренные частью 1 названной статьи, повлекшие причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений, влекут наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от трехсот тысяч до шестисот тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо без таковой (часть 2 статьи 14.43 КоАП РФ).

Частью 3 статьи 14.43 КоАП РФ предусмотрена ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 названной статьи.

Как следует из материалов дела, АО "Тандер" в магазине "Магнит", расположенном по адресу: Смоленская область, Смоленский район, д. Новые Батеки, ул. Витебская, д. 19-А, осуществляло реализацию пищевой продукции с истекшим сроком годности, что подтверждается совокупностью представленных в материалы дела доказательств, в том числе протоколом об административном правонарушении.

С учетом требований статьи 3 Федерального закона от 02.01.2000 N 29-ФЗ "О качестве и безопасности пищевых продуктов", статьи 46 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании", пункта 12 статьи 17 Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 021/2011 "О безопасности пищевой продукции" арбитражным судом дана правовая оценка действиям АО "Тандер", связанным с розничной продажей продукции с истекшим сроком ее реализации.

С выводами арбитражного суда первой и апелляционной инстанций о наличии в действиях АО "Тандер" состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.43 КоАП РФ, судебная коллегия соглашается в связи со следующим.

Факт нахождения в розничной продаже, осуществляемой в магазине "Магнит", товара, с истекшим сроком его реализации, общество не оспаривает.

Для квалификации указанных противоправных действий по части 2 статьи 14.43 КоАП РФ достаточно самого факта нахождения на реализации продукции с истекшим сроком годности, поскольку указанный факт сам по себе создает реальную угрозу жизни и здоровью потребителей.

Указанный вывод согласуется и с требованиями норм Закона N 29-ФЗ, технических регламентов, в соответствии с которыми использование товара с истекшим сроком годности ставит под угрозу безопасность жизни и здоровья потребителя.

Повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ, влечет за собой ответственность, установленную санкцией части 3 статьи 14.43 КоАП РФ.

Факт совершения АО "Тандер" в течении года административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ, и привлечения общества к административной ответственности за данное правонарушение подтвержден имеющимися в деле доказательствами.

При таких обстоятельствах дела действия общества, связанные с повторным совершением аналогичного правонарушения, судом обоснованно квалифицированы по части 3 статьи 14.43 КоАП РФ.

За совершение вышеуказанного правонарушения мера наказания АО "Тандер" судом определена в пределах санкции закона, устанавливающего административную ответственность за данное правонарушение.

При этом судом также учитывались характер допущенного административного правонарушения и степень общественной опасности данного правонарушения.

Выводы арбитражного суда первой и апелляционной инстанций в этой части основаны на имеющихся в деле доказательствах, а поэтому не подлежат переоценке в кассационном порядке.

Не соглашаясь с обжалуемыми судебными актами, заявитель кассационной жалобы считает, что у сотрудников полиции отсутствуют полномочия на проведение проверки по сообщениям о совершении административных правонарушений, предусмотренных статьей 14.43 КоАП РФ, в связи с чем, как считает последний, результаты проверки магазина "Тандер", проведенной сотрудником полиции, следует считать недействительными и, соответственно, протокол об административном правонарушении, составленный должностным лицом административного органа на основании результатов данной проверки, не может считаться доказательством по делу.

Доводы ООО "Тандер" в этой части судебная коллегия считает ошибочными в связи со следующим.

В соответствии со статьями 2, 12 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции" деятельность полиции осуществляется по направлениям, в том числе связанным с предупреждением и пресечением преступлений и административных правонарушений.

На полицию возлагаются обязанности, в том числе по принятию и регистрации заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях; прибытия незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия и пресечения противоправных деяний, устранения угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документирования обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечения сохранности следов преступления, административного правонарушения, происшествия.

Учитывая изложенное, арбитражный суд обоснованно пришел к выводу о правомерности действий сотрудника полиции, связанных с осмотром места совершения административного правонарушения.

Не соглашаясь с обжалуемыми судебными актами, заявитель кассационной жалобы также считает, что совершенное обществом административное правонарушение является малозначительным, а поэтому при определении меры наказания, как считает последний, суд необоснованно не применил положения статья 2.9 КоАП РФ.

Доводы ООО "Тандер" в этой части являлись предметом исследования и оценки арбитражным судом первой и апелляционной инстанций и признаны не обоснованными.

С указанными выводами арбитражного суда в этой части судебная коллегия соглашается, так как данные выводы основаны на имеющихся в деле доказательствах.

Нарушений норм процессуального права, влекущих за собой отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты приняты с учетом установленных фактических обстоятельств спора и при правильном применении норм материального и процессуального права.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Смоленской области от 20.02.2019 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2019 по делу N А62-8868/2018 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, непревышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст.291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

В.Н.Шелудяев

Судьи

Е.В.Бессонова Н.Н.Николаева